Rit
Итак, пройдясь по теме подведу промежуточный итог: Очень примитивно и просто.
У нас есть А и Б. А - причина (импульс) Б - следствие (обьекты или энергия подвергшиеся изменению) А -> Б1+Б2+Б3+Б4+...Бn *(но часто мы фиксируем не так много следствий) В свою очередь каждое Б может стать А, после воздействия импульса и так далее *(как в ЦС) Импульс распространяется в определенной среде *(кстати, как вариант в атомном супе). Существует зависимость цепочки причина-следствие от: Свойств среды Типа воздействия Свойств объектов на которые воздействует импульс
Rit
"Для того, что бы осмыслить нечто как причину, нам необходимо следствие"
Не факт. Все что находится вокруг нас: дествия, процессы, предметы, явления и т. д. все по определению уже есть следствие имевшихся ранее воздействий. действий прцессов и т.д. "Почему некое событие воздействуют на другие? Почему оностановится источником следующих ЦС?" Потому, что "событие" не может не взаимодействавать со средой в которой происходит, соответственно среда реагирует на взаимодейтсвия "события", что, в свою очередь, и является следствием. Здесь же можно сказать, что "событие" может вызвать череду взаимодейтсвий как одновременно, так и последовательно приводя к "следствию" или "следствиям", которые и являются следующими ЦС.
Rit
Цитата от Совы: плюсом к тому, что было сказано, надо учесть еще и наличие законов существования системы (локальной и всеобщей) как важной составляющей любых ЦС.
- такой еще момент: функционирующая система представляет собой совокупность непрерывных ЦС (типа круговорот воды в природе, пищевые цепи, документооборот на предприятии и т.п.). Допустим, происходит событие, резко меняющее внешние или внутренние условия системы. Тогда система переходит в некоторое новое состояние функционирования, с иной совокупностью непрерывных ЦС. Таким образом, одно событие запускает массу новых ЦС, которые будут поддерживаться до перехода системы в какое-либо третье состояние.
Sar
Не знаю как другие, но я весь день на работе поэтому участвовать в обсуждение могу только по вечерам, после 21.00. Прочитал всё и запутался. На мой взгляд "причины" как таковой нет - рассуждая логично мы должны придти к первопричине, т.е. к созданию земли Богом... или ещё к чему нибудь. Берем какой то кусок пространства (время не учитываем - его нет) мы локализуем (определяем) какое то событие, и вот от этого события мы уже можем двигаться по связанным вариантам событий. В какое событие - зависит от многих факторов (но в конечном итоге в целом вся система не любит расстрачивать энергию в пустую и она стремится к равновесию).
Olimp
Извините что так поздно присоединился к обсуждению. Я тоже весь день на работе. Прочитал все предыдущее, проанализировал. Выкладываю свое ИМХО. Что такое причина? Думаю, что, любое событие это следствие совокупностей причин. И каждая причина в свою очередь является следствием совокупностей других причин.
И так, считая любую причину следствием можно идти в обратном направлении, определяя причину причин и в принципе так можно дойти даже до … Первопричины. А нам это не надо. Так как нам нужно дать конкретное определение термину «причина» можем использовать метод, применяемый в любой науке – «идеализация процесса», т.е. идеализируем некое событие и выделяем только весомые причины, которые по нашему мнению, более менее определяют данное событие. Можем взять тот же пример который привел Rit: Ребенок играл у себя в комнате -> Нечаянно разбил мамину любимую вазу -> Получил нагоняй от мамы.
-Здесь, весомой причиной получения нагоняя от мамы можно считать «желание» мальчика поиграть. Конечно, он не собирался разбивать вазу, у него было простое желание «поиграть» и потом в ходе игры появилось другие желание удовлетворить свое любопытство «Почему мама так любит эту вазу?». Так же можем рассмотреть другой пример от red_warg: ну вот допустим вопрос: с чего началась Первая Мировая война? Конечно можно обвинять Принципа во всем, но ведь можно было и по-другому отреагировать австрийцам на это событие и войны могло не быть. Т.е. убийство Франца Фердинанда хоть внешне и послужило причиной для начала войны, но на деле это всеголишь минорное событие, суть все равно остаеться в другом.
-Здесь тоже весомой причиной выступает именно «желание» или «цель» неких сил развязать эту войну . Думаю, в большинстве случаев, причиной многих событий выступает некое «желание», «цель», «стремление» или даже «план». Значит, причина в каком то смысле пересекается значениями терминов «цель», «желание», «стремление» и «замысел». Даже в контексте энергии это и есть некий кумулятивный заряд или некое напряжение, которое имеет некое направление и определенную величину. В принципе причину можно разбить на две категории: - субъективная причина; - объективная причина. Все причины, которые каким то образом соответствуют человеческим желаниям, целям, стремлениям – это субъективная причина. А все остальное – это объективная причина. И даже объективная причина имеет некий оттенок «цели», «замысла» тех объективных сил (сюда можно впихнуть любые проявления этих сил).
Далее чтобы ответить на вопросы: Почему некое событие воздействует на другие? и Почему оно становится источником следующих ЦС? - можно провести параллели с разными научными направлениями, т.е. причину можно рассматривать как вектор, имеющий некую величину и направление. А следствие это уже геометрическая сумма векторов субъективных и объективных причин. Но мне больше понравилась идея с импульсом, т.е. то как это видит Rumi: Здесь можно говорить о том, что некое событие задало собой некий круг возможных проявлений. Здесь речь идет о импульсе. Значимое действие происходи и запускается цепочка равновероятностных событий, по какому пути все будет развиваться уже тяжело определить. Но если попробовать отследить импульс, который был задан изначально, то можно говорить о том, что у нас все шансы выбрать дальнейшую последовательность, или, хотя бы, попытаться ее сформировать.
-На этом и построена ЦС. Задаешь базовые события-импульсы и вокруг них выстраиваешь уже линейные последовательнсти, отобранные тобой случайным образом. Только не согласен с отбором линейных последовательностей случайным образом.
red_warg
Чеснслово, филосовско-филологические выкладки с математико-физической примесью - это ЖУТЬ Вспомните, что краткость сестра таланта, ну кто захочет читать целые опусы?? Многие сообщения в нашей группе похожи на овсянку - что на входе, то и на выходе, и никакого эфекта. Попробую и я: Чё есть причина? Как для меня это нечто такое, что нельзя ухватить за хвост Т.е. может казаться, что я убрался у себя на столе по причине хорошего настроения (вроде схватил причину за хвост ), но покопавшись глубже в мотивации, хорошее настроение потому что погода хорошая (еще раз хватаю ), и опять я мимо, т.к. убираюсь из-за того что все мои дела на забытой флешке и делать нечего, вот в таком ритме можно продолжать до бесконечности...
С другой стороны причина - это нечто такое вполне конкретно существующее, из-за чего возникло то или иное событие... Хотя эта штука довольно хитрая Причина возникает всегда раньше события, но пока события нет, то и нет причины
red_warg
Ну положим с причиной почти все ясно, теперь на очереди следствие... Следствие - это волшебный пендель, который раздает наше событие всем остальным, кому и сколько достанется зависит от восприятия, но достаеться очень многим. Причинно-следственные связи - это круговорот причин и следствий в природе Они создают особую причинно-следственно-событийную ткань мироздания, где-то складываются и усиливаются, где-то сталкиваются и гасят друг друга, а человек своей волей может направлять эти потоки или создавать и поддерживать новые...
SaKra Причина — начало (основание), предлог для каких-нибудь действий... которые
складываются в цепочку событий (ЦС). Некое событие взаимодействует на другие
события - значит оно стало их причиной; - ...
питон
SaKra, предлог (повод)это убийство принца Фердинанта перед 1 мировой. Причина- англосакам не дает покоя Россия.
red_warg: "..что на входе, то и на выходе, и никакого эфекта.." "Чё есть причина? Как для меня это нечто такое, что нельзя ухватить за хвост" "Хотя эта штука довольно хитрая Причина возникает всегда раньше события, но пока события нет, то и нет причины "
- Все сразу встало на свои места.
питон Если я правильно понял, по остальным заданиям то все рассматривается в аспекте ПМ. Наверное "причина" или " некое событие воздействущее на другие? есть некое состояние (не важно чего), которе является обязательным условием перехода в другое состояние (следствие). И это следствие не будет в полной мере оформленно пока не закончится воздействие первого условия (причины).
