morgot
А ведь Тухлый задал задачку... Что первее? Яйцо или курица? Следствие или причина? Кто знает ответ? Вот вам и линейность, гыгы
Лысый
Первое - яйцо. До птиц были рептилии, которые яйца откладывали. Так его ответ устроил или нет. Дополнительный вопрос - понятно, без него не обошлось бы. Но я не понял, согласен он с ответом?
morgot
Возможно стоит подождать, всем то ответить сразу невозможно... Лысый, да че ты все утрируешь, ну а рептилии откеда взялись )?
Кавана
Цитата: lfxor: Е мое, меня осенило! Каузальный след остается в самом человеке!!! И именно человек стремится этот след "утилизировать"!!! - Йес!! Йес!!
Кавана
Предлагаю все же ждать очереди, пустить Ifxorа с флагом, остальным включаться только по его команде. Много человеков - избыток белого шума. Тухлый тоже свою линию ведет, чтобы практ протянуть - давайте мешать по минимуму
lfxor
Е мое, меня опять осенило! Каузальный след и определяет фильтры восприятия! А на том, что осталось, юзер выбирает и на чем-то фиксирует внимание. Это в свою очередь меняет конфирурацию следа. И если делать все грамотно, то можно изменить след так, что и фильтры изменятся!
OneBreath
Цитата: lfxor: Е мое, меня опять осенило! Каузальный след и определяет фильтры восприятия! А на том, что осталось, юзер выбирает и на чем-то фиксирует внимание. Это в свою очередь меняет конфирурацию следа. И если делать все грамотно, то можно изменить след так, что и фильтры изменятся!
- Ну вобщем да, если подвести к ситуации, когда перенастройка фильтров станет равнозначна дальнейшему выживанию они таки изменятся, в противном случае попытка будет отфильтрована.
Кавана
lfxor, мысля красивая, но по опыту скажу, простой фиксацией внимания
конфигурацию фильтров не изменить. Они в нас врастают при определенных обстоятельствах, и чтобы снять однажды вросший, нужна сила равная той, что сопровождала образование.
morgot
ЛСС - последовательность замещающих на определенных законах (ПМ, иль... да хоть Фэн-Шуй) друг друга событий, где события находятся в линейной последовательности, определяемой их последовательным восприятием субъектом.
nick, тавтология какая-то (про последовательность), да и причина следствие уже подразумевает участие человека, а конкретно его восприятия, в самом то деле, попробуй представь снежинку, множество ЦС пересекают друг друга в разных направлениях, видать тут тема про фракталы, птичку за окном и в дверь постучали можно отнести к одной ЦС, а мона к двум кто-те запретит? А если я ее не услышу, ибо в наушниках? Будет ли это считаться событием? А?
nick
Цитата: morgot: А ведь Тухлый задал задачку... Что первее? Яйцо или курица? Следствие или причина? Кто знает ответ? Вот вам и линейность, гыгы
- Мое мнение - яйцо и курица - единый организм. Т.е. первым было яйцо, но по терминоголии оно было яйцом предыдущего вида. Т.е. они неразрывно связаны, а человек предал дискретность. В ней же и запутался
lfxor
Или даже еще круче - человек как воспринимающее существо есть фрактальный резонансный узел. Силой резонанса он притягивает похожие эманации, и из каких-то вниманием выцепляет что-то, какие-то вибрации. Эти вибрации передаются в его резонансный узел, изменяя его. И опять по кругу. Кавана, а как тогда менять фильтры? Управляя вниманием по новому правилу?
nick
morgot, ага, тавтология, но без нее не получилось точно определить мысль. Думаю
несли не услышишь - нету события. Ты же его не воспринял. Т.е. его для тебя нету.
Для кого-то другого, в его собственной ЦС, оно может быть.
mumla
lfxor, пора выступить с флагом %)
Кавана
lfxor, это вообще Тема та еще)) Давай сначала практ, тем паче что он по этому поводу тоже.
Восток [первое задание]
Rit
В эту тему будем добавлять кирпичики из которых потом соберем цельный ответ. На вопросы: "дать мне и Бигу оптимальное объяснение термина "причина". Почему некое событие воздействует на другие? Почему оно становится источником следующих ЦС?"
Psychonaut
Причина - это характеристика события А по отношению к событию Б, если соблюдены следующие условия:
1) Событие А предшествует событию Б (то есть, между ними есть некоторый промежуток времени).
2) Невозникновение события А приводит к невозникновению события Б. (не А -> не Б)
В противном случае (если событие Б происходит независимо от того, произшло ли событие А) - А не является причиной Б.
Рейт
Цитата: Сова: Прочитал все предыдущее, вот какая модель сформировалась:
Исходно имеем некую динамическую систему объектов в какой-либо среде. Далее извне привносится импульс - возмущение среды (событие А). Возмущение, распространяясь в среде, тем или иным образом воздействует на объекты в ней находящиеся. В соответствие со своими внутренними свойствами объекты, подвергшиеся воздействию, либо переходят в новое состояние (событие Б), значимые для нас, либо нет. В первом случае получаем, что событие А есть причина события Б (следствия). Во втором случае событие А не порождает (не является причиной) значимых для нас событий, так как все объекты среды не чувствительны к данному возмущению среды. В свою очередь, событие Б выступает еще одним возмущением среды, воздействие которого на объекты среды отличается от воздействия события А. Далее, если в среде есть объекты, чувствительные к новому воздействию, то цепочка событий продолжается. Если таковых нет, то цепочка событий затухает.
Параметры (аспекты элементов модели) следующие (если что, дополняйте):
Аспекты среды: тип (пространство, некая физическая среда, информационная,
энергетическая и т.п.), особенности распространения в среде возмущений, размеры среды (влияют на удаленность объектов от источника возмущений). Аспекты воздействия: характер (тип) воздействия, сила, длительность (интенсивность), направленность. Внутренние свойства объектов: чувствительность к данному типу воздействия; пороговая величина воздействия, приводящая к переходу в иное состояние; шаблоны и механизмы восприятия, реагирования, принятия решений и доступные модели поведения (для живых существ). То есть термин причины имеет смысл всегда рассматривать в комплексе с аспектами среды, воздействий и свойств объектов среды.
- От меня: Может вместо ВОЗМУЩЕНИЯ из вне подойдет УСИЛЕНИЕ какого либо импульса. Т.е. импульс становится ДОМИНИРУЮЩИМ и воздействует на другие импульсы и объекты. Следовательно причиной и будет УСИЛЕНИЕ какого либо импульса.
Rit
Цитата: Rumi: Причина. Судя по всему речь идет не просто о причине, но о
причинно-следственным связям. Именно эта связка под подозрением.
- ЕЕ можно рассматривать в линейной последовательности, и тогда:
Для того, что бы осмыслить нечто как причину, нам необходимо следствие. Если есть некое событие, наше сознание запрограмированно на поиск причины-объяснения. Поэтому можно сказать, что причины нет -- есть только последовательности событий, которые можно одновременно трактовать и как причины, и как следствия. Тот славный пример:
разбил чашку-мама расстроилась-получил нагоняй. НА самом деле тут все не так очевидно. Приведенная цепочка может иметь совсем иную интерпретацию:
разбил чашку -- (на самом деле маме плевать на разбитую тобой чашку, она устала на работе и именно поэтому) -- ты получаешь нагоняй (а не потому, что мама расстроилась из-за разбитой чашки). :нуну:
Жуткая вещь получаеться, линейная связь событий очевидна только на первый взгляд, но если присмотреться, то она оказывается не такой уж очевидной. RollEyes
Поэтому под причиной можно понимать: случайное событие, которое оказывается вплетено в кажущуюся очевидность причинно-следственных связей. (Это если брать линейную последовательнсть событий.)
Если же попробовать взглянуть дифузно: как-будто бы мы бросили камень в озеро и от него пошли круги. Здесь можно говорить о том, что некое событие задало собой некий круг возможных проявлений. Здесь речь идет о импульсе. Значимое действие происходи и запускается цепочка равновероятностных событий, по какому пути все будет развиваться уже тяжело определить. Но если попробовать отследить импульс, который был задан изначально, то можно говорить о том, что у нас все шансы выбрать дальнешую последовательность, или, хотя бы, попытаться ее сформировать. На этом и построена ЦС. Задаешь базовые события-импульсы и вокруг них выстраиваешь уже линейные последовательнсти, отобранные тобой случайным образом.
Rit
Итак, пройдясь по теме подведу промежуточный итог: Очень примитивно и просто.
