исправлении треб церковных. Сим священникам на время сего поручения разрешить совершение богослужения и треб церковных по старопечатным книгам на правилах единоверческих церквей, если то окажется нужным. Крещение раскольнических младенцев совершать дозволить, по желанию родителей, с запискою в метрическую тетрадь, которая должна быть дана миссионеру от местной консистории, без всяких других разбирательств, поелику младенец до крещения так же не принадлежит к расколу, как и к церкви. К прочим таинствам из раскольников принимать не иначе как по убеждению желающих к соединению с церковию или просто и безусловно, или, по крайней мере, по правилам и чиноположению, предписанным для единоверческих церквей» (Мнения. Т. доп. С. 221–238).
• Резолюция по делу дьячка, совершившего поджог пономарского и диаконского домов: «Дьячек показал в допросе, что была у него книга, по которой, как может запомнить, можно сделать состав такой, что будет загораться через четверть часа. Также признался, что сказал церковному старосте: «Если нас отдадут в солдаты, то мы придем сюда воевать и все сожжем». Посему дьячка от места отрешить» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 9. С. 123).
29 марта. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «О непослушной послушнице доносите мне, а не посылайте свидетельниц, которых допрашивать не имею времени и не мое дело» (Переписка с современницами. С. 583. № 55).
30 марта. Резолюция на записке архимандрита Филофея (Успенского) о способе употребления денег с завещанного капитала: «На год для опыта. Пятую долю на церковь, пятую долю на трапезу, пятую долю в сохранную казну для приращения; остальные две пятых для настоятеля и братии» (Письма. 1888. С. 155).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Говорил ли Вам о. ректор Академии, что я говорил ему о новом переводе Лествицы? – Не могши заняться сим много, я отчасти сличал его со старым переводом и с подлинником. Старый перевод дает чувствовать нужду в новом. Но и новый не удовлетворяет. Старание о современности языка вредит сим и точности перевода, и сей недостаток можно примечать не только при сличении с подлинником, но иногда и при сличении с старым переводом. Посему мне казалось небесполезным, чтобы Вифанский ректор, который сим займется, давал Вам по главе нового перевода, и вы, будучи знакомы со старым, отмечали и указывали бы места, слабо переведенные в отношении к духовному смыслу, чтобы они не ускользнули от внимания ректора, а, напротив, возбудили его заботу о точности. Мне кажется, что при добрых между вами отношениях сие было бы не неудобно и не бесполезно. Если же в самом деле не так это, как мне кажется, прошу прощения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 64–65. № 639).
31 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прилагаемое письмо старца Сергия прочитайте и, возвращая мне, скажите полезное мне слово. Приемлю обличение моего нынешнего недостоинства. Хорошо бы бежать от всего, и особенно в нынешнее время. Но пути святителя Иоанна теперь не найдешь; и путь святителя Тихона обрести и твердо стать на нем не беспрепятственным видится. Помогите мне уразуметь слово отца Сергия и им воспользоваться» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 65. № 640).
1 апреля. Предписание духовенству Московской епархии об охранении колоколен в Москве: «В некоторых случаях замечено, что колокольни в Москве не довольно строго охраняются. <…> Посему нужным признается предписать к наблюдению следующее: 1) Колокольни никогда не оставлять отпертыми. 2) Ключи от колоколен хранить священникам, а причетникам доверять только по надобности и по уверенности в благоразумии и осторожности. 3) Веревок от колоколов опущенных на землю не иметь. 4) Особенное наблюдение за охранением колоколен во времена праздноходящего многолюдства, как-то во дни праздников и гуляний» (Мнения. Т. III. С. 257).
• Резолюция на донесении о пролитии Св. Крови из-за невнимательности диакона: «Благочинный не имел права назначать поклоны за действие, строго осуждаемое правилами и подлежащее архиерейскому суду. Омытие священного и миропомазанного антиминса есть новое оскорбление святыни. Положить благочинному сто поклонов в кафедральном или Рузском соборе» (Юбилейный сборник. С. 530).
2 апреля. Резолюция на определении консистории о священнике, отрешенном от служения: «Рассуждение, якобы священнику жить у родного сына чиновника неприлично, не может быть признано основательным» (ДЧ. 1897. Ч. 1. № 2. С. 300).
• Учреждение Комитета для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений российской литературы и периодической печати («бутурлинский комитет», по имени его председателя генерал-майора Д. П. Бутурлина), в том числе за книгами духовного содержания (с 1851 г. эти вопросы переданы в учрежденный при Святейшем Синоде Особый секретный комитет) (Отечественная история. Т. 1. С. 320).
3 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за рассуждения по случаю письма о. Сергия. Чтобы предложение его было недуховно, того мне не думается. Думаю, что он имел духовное побуждение или обличить меня, или предостеречь, но уже по своему понятию вывел определенное заключение, что именно должно делать. Потому я с уважением принимаю его рассуждение, хотя не убеждаюсь в том, чтобы я был вправе принять его заключение. Должно стоять на страже, где кто поставлен; но могут встретиться обстоятельства, в которых желательно уступить место более крепкому и более искусному. Господь да творит волю Cвою. <…> Сладкую печаль участия в Страстях Господних и потом совершенную радость Воскресения Господня Вам и братии призывая, прошу молитв Ваших, да и аз недостойный сих даров не лишен буду» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 65–66. № 641).
4 апреля. «В[ладыка] служил в Чудове и посвящал во иерея в Никольский монастырь» (О. Вениамин. С. 270).
5–6 апреля. «В[ладыка] читал в Крестовой Евангелие от свв. Марка и Луки» (О. Вениамин. С. 270).
Между 21 марта и 7 апреля (без даты). Письмо Е. С. Наумовой: «Надобно рассуждать, делать ли шаг; и когда он сделан не противно закону, лучше не отступать без нужды» (Переписка с современницами. С. 432–433. № 53).
7 апреля. «Ев[ангелие от] Иоанна читал о. Вениамин, а литургию совершал владыка» (О. Вениамин. С. 270).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Виноград не нарушает поста, но лира будет ли полезна больному, если бы пост и не прогневался на нее, по снисхождению к болезни?» (Переписка с современницами. С. 433. № 54).
8 апреля. «В[ладыка] cлужил в Успенском соборе, и было омовение ног; 12 Евангелий в Крестовой [церкви] владыка сам читал» (О. Вениамин. С. 271).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о разрешении наставникам Московской духовной академии пользоваться рукописями, хранящимися в синодальной библиотеке: «В случае дозволения академическому правлению брать в академию рукописи московской синодальной библиотеки, оно полагает пользоваться оными на следующих условиях: 1) нужныя для академии рукописи славянские и греческие, по доверенности от академическаго правления, получать из библиотеки,
