В то время как банк Рокфеллеров сотрудничал с нацистами, один из Рокфеллеров — Нельсон — был сотрудником разведывательной службы США, которая работала против Германии.
В сотрудничестве с Третьим рейхом был замешан также «Юнион бэнкинг», который был совместным предприятием американских миллиардеров Гарриманов и немецкого промышленника Тиссена.
Было бы большим упрощением считать, что мировая финансовая олигархия в годы Второй мировой войны выступала единым блоком, что между отдельными ее группами не было противоречий по поводу целей, планов и способов ведения войны. Прежде всего, бросаются в глаза противоречия английским капиталом (воплощением его являются Ротшильды) и американским капиталом (воплощением его выступают Рокфеллеры). Первый опирался на мощную колониальную империю и статус Лондона как мирового финансового центра. Второй стремился отобрать у английского капитала оба эти преимущества. Вот что пишет по поводу этого, тщательно маскируемого противостояния двух групп мировой олигархии известный французский писатель и банкир Жак Аттали: «Американцы и англичане вели переговоры (длившиеся целых три года!) о будущем совместном управлении миром, его денежной и торговой системами… Условия сделки беспощадны: любую военную поддержку Лондону Вашингтон оказывал в обмен на политические уступки со стороны фунта в пользу доллара. Военные кредиты укрепили гегемонию доллара, который и лег в основу всего, хотя нигде об этом не написано»[239]. Всесторонний анализ способов и форм сотрудничества банков и корпораций США с Третьим Рейхом — очень обширная тема, которая выходит за рамки данной книги. Большинство исследователей, прикасавшихся к данной проблеме, делают примерно одинаковые выводы[240]:
а) Вторая мировая война была подготовлена мировой финансовой олигархией;
б) в годы войны отдельные «национальные» группы финансовой олигархии активно между собой сотрудничали (даже если они относились к государствам, находившимся между собой в состоянии войны);
в) государственные власти воюющих стран фактически не препятствовали такому «сотрудничеству», поскольку находились в сильной зависимости от мировой финансовой олигархии;
г) мировая финансовая олигархия сильно обогатилась на второй мировой войне, в том числе за счет сотрудничества с Третьим рейхом;
д) должной оценки роли мировой финансовой олигархии в развязывании Второй мировой войны и ее «сотрудничества» с Третьим рейхом после окончания войны (прежде всего на Нюрнбергском трибунале) не было сделано;
е) на протяжении всех десятилетий после окончания второй мировой войны мировая финансовая олигархия делала и продолжает делать все возможное, чтобы правда о ее роли в развязывании войны не стала известна широкой общественности (т. е. осуществляется целенаправленная фальсификация истории второй мировой войны);
ж) вместе с тем между отдельными группами мировой финансовой олигархии наблюдались определенные противоречия, связанные со стремлением доминировать в мировой финансовой системе в послевоенный период; английская финансовая олигархия вышла из войны ослабшей, а американская финансовая олигархия заняла доминирующие позиции (что было зафиксировано в решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 года)[241].
Война как глобальный бизнес-проект
В эпоху «денежной цивилизации» войны становятся не только возможными, но также неизбежными. Эти войны нередко нужны для того, чтобы делать на них бизнес, и они специально планируются и готовятся.
Во-первых, мы уже отмечали, что войны порождают дополнительный спрос на деньги со стороны правительств противоборствующих стран. Т. е. ростовщики заинтересованы в том, чтобы к ним обращались за кредитами правительства этих стран, причем в периоды подготовки и ведения войн правительства вынуждены идти на самые кабальные условия ростовщиков. Для ростовщиков такие войны беспроигрышны: они на стороне победителя (неважно, какая сторона победит) участвую в разделе «трофеев», т. е. имущества побежденной стороны. Например, так закончилась Первая мировая война, когда американские банкиры получали долги как от победителей (Англии и Франции), так и побежденной стороны (Германии).
Во-вторых, подготовка и ведение войн порождает дополнительный спрос на продукцию военной промышленности. В милитаризации «экономики» оказываются заинтересованными не только производители самолетов, пушек, пороха и танков, но также ростовщики. Мы уже говорили, что в цене любого товара (и услуги) немалая часть приходится на «издержки», связанные с «услугами» ростовщиков (обслуживание долга по полученным кредитам). Так что к военно-промышленному комплексу (ВПК) США можно отнести не только такие, например, компании, как «Локхид» (производство военных самолетов) или «Дженерал моторз» (производство танков и другой бронетехники), но также «Сити бэнк», «Бэнк оф Амирика» и другие банки Уолл-стрит. Правильнее было назвать указанный альянс не ВПК, а ВПБК — военно-промышленно-банковский комплекс.
В-третьих, подготовка и ведение войн является самым удобным аргументом для правящей верхушки стран «денежной цивилизации» осуществлять наращивание государственных расходов и государственного долга. Без такого наращивания существование «денежной цивилизации» вообще сегодня оказывается под большим вопросом.
В 2003 году тогдашний президент США Дж. Буш-младший в одной из своих речей заявил, что самые главные три зла XX века — гитлеризм, коммунизм и милитаризм. Буш явно стремился доказать, что Америка — империя «добра», которая всегда боролась в империями «зла» в виде Советского Союза («зло коммунизма»), нацистской Германии («зло гитлеризма»), милитаристской Японии («зло милитаризма») и других менее значимых стран и очагов «зла». Но посмотреть в зеркало, т. е. оценить Америку с учетом этих критериев он забыл. Коммунизм и гитлеризм измерить с помощью каких-то количественных показателей достаточно сложно, а вот милитаризм — достаточно просто — с помощью цифр военных расходов.
Вот данные о государственных расходах США на ведение некоторых, наиболее крупных военных операций и войн после Второй мировой войны (в млрд. долл., цены 2008 года):
• война в Корее — 456;
• война во Вьетнаме — 518;
• война в Персидском заливе — 88;
• военные операции в Ираке и Афганистане (на конец 2008 года) — 808.
Согласно прогнозным оценкам, к 2017 году общие расходы США на военные операции в Ираке и Афганистане (с их начала в 2003 году) могут вырасти до астрономической величины в диапазоне от 1,09 до 1,62 трлн. долл. (в ценах 2008 г.)
