3. За годы правления Николая I, требовавшего повиновения, а не рассуждения, в несколько раз увеличилась численность чиновничества, но качественный состав русской бюрократии в результате вынужденного ухода из службы инициативных, мыслящих, совестливых людей несколько ухудшился.
4. Сохранен сословный строй, усилена элитарная замкнутость дворянства.
5. Осознавалась вредоносность крепостного права, но оно было сохранено, а отдельные акты лишь регламентировали повинности, упорядочивали отношения крестьян с государством. Вместе с тем проводимые мероприятия создавали определенные условия для отмены крепостничества.
6. Осознание необходимости перемен стало проникать в более широкую среду чиновничества и дворянства. Так, многие выпускники узкосословного закрытого Правового училища при Министерстве юстиции стали воспринимать реформистские и даже либеральные взгляды, приходя к мнению о необходимости перестройки судебной системы и позже внесли большой вклад в реализацию преобразований Александра П.
7. В итоге внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия и не решая назревших коренных проблем, приводила к застою и отставанию от наиболее передовых стран Запада, дестабилизировала социальную и политическую обстановку в стране.
8. При внешнем могуществе и напускном благополучии страна оказалась в кризисном состоянии, что и выявила Крымская война. Свидетельством кризиса стали и слухи о самоубийстве царя, который глубоко переживал неудачи в войне и, видимо, осознавал катастрофический характер последствий своего правления.
Вопросы и задания
1. Какие факторы оказывали влияние на внутреннюю политику Николая I? Какую роль в ней играли условия его прихода к власти, а также личные качества монарха?
2. Выявите либеральные и реакционные мероприятия и направления во внутренней политике Николая I.
3. Какая из представленных оценок эпохи его правления вам кажется ближе к истине: «период кризиса и реакции», «время консервативной модернизации», «эпоха застоя»? Аргументируйте свою точку зрения.
4. Расскажите о содержании и итогах социально-экономических реформ второй четверти XIX в. Почему Николай I не отменил крепостное право? Как он подготавливал условия для его отмены?
5. К каким результатам привели меры, осуществленные Николаем I в целях укрепления государственного аппарата? Каковы сущность и особенности российской бюрократии?
Литература
Бенкендорф А. Ф.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991.
Российские государи: Их происхождение, интимная жизнь и политика. М., 1993.
Энциклопедия для детей. Т.5. 4.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.
Тема 35 Общественное движение второй четверти XIX в.
ПЛАН
1. Факторы развития общественного движения.
1.1. Кризис крепостнического строя.
1.2. Развитие образования и просвещения.
1.3. Неготовность и неспособность правительства осуществлять коренные реформы.
1.4. Реакционная внешняя политика.
1.5. Влияние опыта общественного и экономического развития западных стран.
1.6. Социальные, политические и философские идеи западных мыслителей.
1.7. Идеи и опыт декабристов.
2. Особенности общественного движения.
3. Общественно-политическое движение конца 1820-х – начала 1830-х гг.
3.1. Основные организации: «Общество любомудрия». – Кружок братьев Критских. – Сунгуровское общество. – Студенческий кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева.
3.2. Особенности периода.
4. Общественное движение 30-х гг.
4.1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича.
4.2. Консервативное направление: Представители консервативного направления и их идеи. – Теория «официальной народности» С. С. Уварова.
4.3. Первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева.
4.4. Особенности периода.
5. Общественное движение 40-х гг.
5.1. Славянофильство: Идеи. – Цели и средства.
5.2. Западничество: Идейные особенности. – Цели и средства.
5.3. Революционная демократия: Особенности. – Цель движения. – Теория «русского общинного социализма». – Практическая деятельность.
5.4. Петрашевцы.
5.5. Основные черты периода.
6. «Мрачное семилетие» (1848–1855).
7. Выводы.
1. Факторы развития общественного движения
1.1. Кризис крепостнического строя, тормозившего развитие страны, пагубно влиявшего на все сферы жизни русского общества, что все яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов.
1.2. Развитие образования и просвещения в стране. Периодика и литература стали доступными все более широким слоям общества.
1.3. Неготовность и неспособность правительства Николая I осуществлять коренные реформы, его стремление лишь упорядочить существующую систему организации общества.
1.4. Реакционный курс внешней политики, превративший Россию в «жандарма Европы».
1.5. Влияние опыта общественного и экономического развития западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность трудящихся слоев общества.
1.6. Влияние социальных, политических и философских идей западных мыслителей. Русская общественная мысль развивалась под сильным влиянием немецкой философии Фихте, Гегеля, Шеллинга, проявляла интерес к получившим на Западе распространение социалистическим идеям Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
1.7. Идеи и опыт декабристов, которые, с одной стороны, вдохновляли их последователей, а с другой – заставляли задуматься о причинах неудачи заговорщиков, стимулировали теоретический поиск.
2. Особенности общественного движения
2.1. Движение этого периода развивалось в условиях жесткого правления Николая I, сурово подавлявшего всякое инакомыслие.
2.2. Общественное движение становилось более демократичным, так как начало осознавать необходимость обращения к народу в борьбе за его интересы. Оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало включать и разночинцев.
2.3. В эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций – официального направления, славянофильства, западничества, радикализма. Эти концепции укладывались в такие политические идеалы, как национализм, консерватизм, либерализм, социализм.
2.4. Отсутствие возможности свободной общественной деятельности и уровень развития общественного движения в России привели к тому, что основной формой движения стали малочисленные кружки с небольшим количеством участников.
2.5. Большее, чем прежде, общественное значение приобрели художественная литература и литературная критика, выполнявшие функции носителей социально-политической мысли.
3. Общественно-политическое движение конца 1820-х – начала 1830-х гг
3.1. Основные организации.
• «Общество любомудрия» (1823 – начало 30-х гг.) – литературно-философский кружок, возникший в Москве. В него в разные периоды входили В. Ф. Одоевский, А. И. Кошелев, И. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, С. П. Шевырев, В. П. Титов и другие представители элитной дворянской молодежи. Его душой и признанным лидером был Д. В. Веневитинов (умер в 1827 г.). Так называемые «архивные мальчики», участвовавшие в деятельности этого тайного общества, пытались с помощью философской системы Шеллинга осмыслить историческое предназначение России, видели свою задачу в построении мировоззренческой основы русской культуры и истории, учитывающей все их особенности. Участники этого общества стояли у истоков различных направлений русской общественной мысли.
• Кружок братьев Критских (1826–1827) состоял из 6 человек. Его члены анализировали историю и перспективы развития России и, пытаясь продолжить традицию декабристов, мечтали об уничтожении крепостничества. Кружок, ставивший далекой целью революционное преобразование России, вскоре был разгромлен властями.
• Сунгуровское общество (1831) состояло из 26 человек. Его руководителями были Н. П. Сунгуров, Я. И. Костенецкий, А. Ф. Кноблох. Общество в своих действиях вдохновлялось идеями декабризма, планировало подготовить вооруженное восстание с привлечением рабочих московских фабрик и городской «черни». В итоге члены кружка были арестованы.
• Студенческий кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева (1831–1834) с участием Н. И. Сазонова, Н. М. Сатина, А. Н. Савича, Н. X. Кетчера и ряда других студентов Московского университета. Члены кружка обсуждали и критически оценивали существовавший строй, изучали труды французского социалиста К. А. Сен-Симона и, по словам Герцена, «проповедовали ненависть к всякому насилью, к всякому политическому произволу». Обсуждение политических проблем чередовалось с дружескими пирушками, декламацией запрещенных стихов. Воззрения членов кружка в это время характеризовались неопределенностью. В 1834 г. Герцен, Огарев и некоторые другие участники кружка были арестованы по «Делу о лицах, певших в Москве пасквильные песни» и сосланы в отдаленные губернии.
