Управление делами президента РФ из кармана налогоплательщиков оплатило изготовление и поставку памятных сувениров, посвященных 15-летию своего ведомства. Эти цацки обошлись в 1 млн. 766 тыс. рублей. А пакеты с логотипом для подарочного фонда президента стоили 382 тыс. 500 рублей. Распоряжением № 398 РП от 31 марта 2008 года в «Русских ремеслах» были закуплены серебряные икорницы на сумму 1 млн. 339 тыс. рублей и другие сувениры — на 500 тыс.». Со своих старших товарищей берут пример и чиновники рангом пониже.
Вот только несколько примеров: Арбитражный апелляционный суд г. Ростова-на-Дону приобрел «Лексус LS 460» за 3 млн. 385 тыс. рублей. Даже «Всероссийский центр карантина растений» (Раменский район, пос. Быково, Пограничная ул., 32) закупил пару «Ленд Крузеров» за 2 млн. рублей и три «Тойоты Камри» по 800 тыс. Наверно, растения могли совсем погибнуть, если бы руководство этой организации передвигалось на «Волгах» или «Жигулях». Но больше всех удивил Пенсионный фонд. Помимо эксплуатации собственных дорогих иномарок эта госструктура арендует еще и лимузины представительского класса. В кризисном 2009 году «пенсионеры» за аренду нескольких «Ауди А8 L» и «Ауди А6» выложили ООО «СчетСпецТранс» 27 млн. 601 тыс. рублей. Видимо, стариков или ветеранов на экскурсии возили. («Новая газета», 30.04.2010).
Да, арсенал контроля в РФ вроде бы создан мощный. И если его правильно использовать, то, казалось бы, всех коррупционеров можно было бы быстро вывести на чистую воду. Но для этого надо, прежде всего, получить указание сверху. А такие ЦУ поступают оттуда далеко не всегда. И к тому же метастазы коррупции поразили и эти органы контроля, как мы увидим далее. Когда же контроль для чиновника — это не служебный долг, а средство извлечения взятки с проверяемого, о какой тут борьбе с коррупцией может идти речь?! И очевидно тут надо вспомнить библейский совет: «Врачу, излечися сам».
«Общепризнанно, Россия — лидер мировой коррупции, — говорит М. Делягин. — За 12 лет безмятежного царствования «галерный раб» В.Путин и его престолонаследник Д.Медведев опустили нашу страну в мировом «рейтинге честности» с 75-го места на 154-е из 180 стран. Вообще-то о борьбе со взяткой «тандем» неустанно трепался все эти годы. Вроде бы призывал, увещевал, убеждал, угрожал. Но все предельно осторожно и абстрактно: без указания и чистки самых «взяткоберущих» министерств и ведомств, чиновников и губернаторов. Это и понятно: кругом на высоких должностях свои люди. Назначенцы, ставленники, бывшие сокурсники, школьные кореша, фавориты и просто «блатные», купившие министерские или губернаторские должности. Таких — большинство.
Поэтому понятно, почему при всех заклинаниях и призывах дать бой лихоимству ни одна социологическая служба, НИИ, другой исследовательский центр за 12 лет не получили из Кремля или «Белого дома» задание провести исследование для выявления самых коррумпированных министерств, ведомств, правоохранительных структур, краев, областей, автономий. Борьба идет абстрактная. Бой с тенью.
Подобные исследования на моей журналистской памяти лет пять назад на привлеченные средства провел Центр антикоррупционных исследовательских инициатив «Трансперенси Интернэшнл» — Р (Россия) под руководством бессменного директора Елены Панфиловой. Это, собственно, филиал Международного движения по противодействию коррупции «Transparency International» («Международная прозрачность»). Если сложить экспертные оценки, картину получаем такую. Сегодня одно из самых «взяткоберущих» министерств — МВД (министр Р.Нургалиев). Далее идут структуры Верховного суда (председатель В.Лебедев), Генеральной прокуратуры (генпрокурор Ю.Чайка). За ними или рядышком следуют министерства экономики (министр Э.Набиуллина), здравоохранения (министр Т.Голикова), образования (министр А.Фурсенко). Все, как известно, креатуры правящего «тандема».
Казалось бы, хочешь не для «отмазки», а на деле дать бой взятке — убери с народных глаз долой этих деятелей. Еще лучше — посади парочку министров. Но нельзя! По моему убеждению, их задача как раз в том, чтобы доставлять в Кремль и «Белый дом» коррупционное «бабло». Других причин для нахождения этих обанкротившихся горе-деятелей на своих постах я просто не вижу». (delyagin.ru.)
Маски г-на Х. и К°
Есть старый еврейский анекдот по поводу Абрамовича, который попал под проверку незабвенной памяти советской ОБХСС. Сотрудник этой службы, активно боровшейся с хищениями соцсобственности, оценив после обыска хоромы Абрамовича и их содержимое, а также шкатулку с драгоценностями его жены, спрашивает:
— Скажите, Абрамович, а где вы взяли деньги на все это?
— Я? В тумбочке.
— А кто эти деньги положил в вашу тумбочку?
— Кто положил? Жена.
— А жене, кто дал эти деньги, чтобы она положила их в тумбочку?
— Кто? Ну я.
— А вы, где взяли эти деньги?
— Я? В тумбочке.
Увы, с расхитителями бюджетных средств и взяточниками всех мастей нередко именно такие диалоги про Белого бычка и ведутся в России в ходе разного рода «контрольных мероприятий», от которых коррупционерам ни тепло, ни холодно.
Попробуем на примере вымышленного чиновника Ивана Ивановича Х. (пусть будет г-н Икс, чтобы никто на автора не подал в суд за диффамацию, узнав себя в нашем персонаже) проследить за тем, как в среде российской бюджетной олигархии дают и получают взятки, и как можно выявить источники преступных доходов в этой мутной среде.
Иван Иванович Х. работает в солидном государственном ведомстве, где принимаются решения о приватизации государственной собственности. К слову сказать, достоверный кадастр этой собственности до сих пор так и не составлен, и во сколько оценивается национальное богатство России, сколько стоит государственная его часть, до сих пор никому не ведомо. Предприимчивый бизнесмен, а по-русски оборотистый мошенник и прожженный делец, уже в таком положении вещей видит для себя беспредельные возможности наживы.
Вариант № 1. Предприятие «К» в городе «У» выставлено на продажу учреждением, в котором работает г-н Х. Как чиновник, обладающий правом подписи под разного рода решениями и разрешениями, он может при отсутствии реальной цены предприятия «К», которое по западным меркам стоит несколько сотен миллионов долларов, назначить цену за него запредельно высокую и предельно минимальную. По закону, заметим, никто г-на Х. не осудит ни за первый вариант, ни за второй. Бизнесмен г-н Ж., желающий купить «К» по дешевке через доверенных лиц предлагает Ивану Ивановичу крупную взятку за то, чтобы он предпочел второй вариант — минимальный. Х. соглашается, условно, за миллион долларов США, или говоря на жаргоне российских олигархов, за «лимон баксов». Выставляется цена — 100 тысяч долларов. Но для того, чтобы продать «К» по этой немыслимо низкой цене, г-н Х. должен объявить тендер, в котором его участники смогут по теории посоревноваться за право обладания ценным объектом и взвинтить на него цену до запредельной. Но этого не произойдет. Потому что своим волевым решением в сговоре с бизнесменом Ж. Иван Иванович дает объявление о тендере в местную многотиражку, которая формально считается СМИ, но которую никто в деловых кругах не знает. День публикации объявления о тендере совпадает с днем тендера. В тендере участвуют фирма г-на Ж. И еще две фирмы, зарегистрированные тем же Ж. накануне на подставное лицо. С блеском Ж. выигрывает тендер, который занимает ровно пять минут и становится владельцем «К». Но для того, чтобы вступить в права собственности, он должен получить из рук Ивана Ивановича всю для этого необходимую документацию. По условиям их сделки Ж, может «занести» ему «лимон» в чемодане. Но это опасно. Есть методы куда более продуктивные и безопасные. У Ивана Ивановича давно открыт в Швейцарии в тайном банковском «погребке» одного из цюрихских «гномов» номерной счет, имя владельца которого, помимо Ивана Ивановича, знают только сам «гном» и его ближайшие сотрудники. Для них банковская тайна — средство наживы, и они никому ее не раскроют даже под страхом уголовного преследования. Так что Иван Иванович может, пока мировое сообщество не поставило такие денежные «погребки» под свой полный контроль, спать спокойно. Если у г-на Х. такого счета нет ни в Цюрихе, ни в Монако, ни в Люксембурге, ни на острове Науру, то оборотистый г-н Ж. ему его откроет, чтобы было, куда переводить впредь крупные суммы в оплату его услуг. Г-н Ж. предусмотрит, что его деньги поступят на счет г-на Х. на условиях «эскроу аккаунт», что в подробном переводе означает «зачисление денег на счет с подстраховкой на случай жульничества получателя». Условие это будет снято сразу же после получения от Ивана Ивановича искомых бумаг, и после вступления господина Ж. в права желанной собственности. Схема эта — она приведена здесь упрощенно — отработана. И с каждой стороны принимаются необходимые меры предосторожности. Например, Ж. переводит деньги от имени офшорной фирмы, которая ликвидируется сразу же после снятия условий «эскроу аккаунт» на счету г-на Х. А г-н Х., а точнее тот, кто распоряжается за границей его счетом, прогонит эти средства за два-три дня через две тысячи банков, чтобы запутать следы, прежде чем они лягут в сейф его цюрихского погребка. Методики эти хорошо известны и используются не первый год.
