Щукина Е. С., Дьяконова Т. Е., Худолей А. А.
Конкурентные преимущества различных форм кооперации в трансформационной экономике: институциональный аспект
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена потребностями современной жизни и отсутствием комплексных работ по данной проблеме. Ломка стереотипов и применение новых методов историко – экономических исследований предопределили необходимость пересмотра установившихся взглядов на роль кооперации в общественно-экономической жизни региона и страны и региона. В условиях кризиса финансовой системы, инфляции, экономической и политической нестабильности проявилась тенденция к созданию кооперативов, а финансовая несбалансированность сделала актуальными кредитные союзы как саморегулируемые и самоуправляемые финансовые организации, работающие в целях организации финансовой взаимопомощи граждан за счет их собственных средств. Кооперация могла бы приобрести и более широкое распространение, поскольку новые, постсоветские, экономические реформы заставляют вспомнить о том, что в условиях рыночной экономики переходного периода единственным средством действительной самозащиты и саморазвития экономических агентов является кооперация во всех ее видах и формах.
Принцип финансовой взаимопомощи, действующий на основе самоорганизации и саморегулирования, – в этом действительное значение такой предельно простой формы, как финансовый кооператив граждан, каковым, по существу, и является кредитный союз. Уникальность кредитных союзов состоит в том, что они соединили в себе принципы и преимущества кредитной кооперации, потребительской кооперации и касс взаимопомощи, рожденных когда-то профсоюзами.
Популярность кооперативной идеологии, ее жизнестойкость, доказанные историей кооперативного движения, объясняются тем, что кооперация базируется на ценностях, приверженность которым обеспечивает социальное здоровье общества, его способность к самоорганизации и самозащите. Эти ценности близки мироощущению большинства населения, доступны пониманию людей разных уровней образования и социальной активности.
Объектом данного исследования являются различные формы кооперации и, в частности, кредитные союзы.
Учитывая актуальность проблемы и степень ее изученности, определены цель и задачи исследования.
Целью данного исследования является выявление закономерностей и особенностей функционирования различных форм кооперации и выявление преимуществ кредитного союза.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
– выявить сущность понятия кооперация и определить ее родовые функции;
– выделить и охарактеризовать основные виды кооперативов, встречающиеся в мировой практике;
– изучить особенности формирования кооперативных организаций и определить основные направления их хозяйственной деятельности;
– охарактеризовать кредитные союзы и выявить их преимущества.
Предметом исследования стали явления, процессы и отношения, образующиеся в ходе создания и функционирования кооперативных объединений и их хозяйственной деятельности, с целью поддержки индивидуального предпринимательства.
Степень разработанности темы исследования. Научно-методические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа, переосмысления отечественных теоретических, и зарубежных методологических и практических разработок по проблемам трансформации экономических систем, социально-экономического развития кооперативного движения в целом и отдельных его направлений, эффективности деятельности кооперативов в различных экономических системах. Исследование опирается на научные труды видных ученых, посвященные различным аспектам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов реформ, экономическим условиям деятельности различных форм хозяйствования при формировании рыночных отношений: Л. И. Абалкина, В. Л. Иноземцева, Ю. М. Осипова, Н. Я. Петракова и других авторов. Вопросы становления и развития кооперации на начальных этапах формирования рыночной экономической системы раскрыты Р. Оуэном, Л.Бланом, Ф. Бюше, Ш. Жидом, Ф. Райффайзеном и др., а также в трудах российских деятелей кооперации: А. И. Васильчикова, Н. В. Верещагина, Н. Зибера, А. В. Яковлева. Большую ценность представляют исследования ученых, посвященные изучению развития отдельных направлений кооперативного движения в условиях функционирования централизованно-управляемой и формирования рыночной экономической системы в России: И. Д. Барчука, А. Р. Бернвальда, П. И. Вахрина, Я. А.Кистанова, А. А. Глушецкого, А. П. Климова, Г. М. Ефремовой, В. Ф. Ермакова, А. П. Макаренко, М. И. Туган – Барановского, А. В. Чаянова, Л. В. Никифорова, Д. Г. Плахотной.
Вместе с тем в настоящее время практически отсутствуют исследования социально-экономической роли кредитной кооперации, влияния международных проектов возрождения и развития системы кредитной кооперации в России, тенденций развития кредитных кооперативных структур в стране, проведения мониторинга их эффективности. Требуют обоснования возможные пути развития кредитной кооперации в России на перспективу.
Большая практическая значимость и недостаточная научная разработанность проблемы формирования и развития системы кредитных кооперативов как инфраструктуры предпринимательства в реформируемой экономике определили выбор темы, цель и задачи данного исследования.
1 Природа кооперации как института современной рыночной экономики
1.1 Экономическая теория кооперации
Родоначальником, как кооперативной мысли, так и кооперации принято считать Роберта Оуэна (1771 -1858). Хотя идеям его не суждено было воплотиться на практике, кооперативная теория с того времени развивалась и развивается достаточно бурно, переживая спады и подъемы. Однако думается, что теория кооперации будет жить и развиваться до тех пор, пока существует само это экономическое явление.
Главенствующую роль в развитии кооперативной теории XIX в. сыграл французский исследователь и организатор кооперативного движения Шарль Жид (1847-1932). Правильнее было бы назвать его теоретиком и даже защитником не кооперации вообще, а только одного из ее направлений – потребительской кооперации.
Экономическое устройство современного ему общества представлялось французскому ученому крайне несовершенным. Это несовершенство он видел, в первую очередь, в противоречии между производством и потреблением, между производителем и потребителем, а проявлениями этого антагонизма Жид считал «фальсификацию товаров, коммерческую ложь, рекламу, столь же дорогостоящую, сколь и обманчивую, подряды, наглую спекуляцию, ожесточенную конкуренцию, борьбу за жизнь, беспощадную войну, и это «горе побежденным», ставшее теперь экономическим правилом»1. Выход же из этой прискорбной ситуации Жид виделв том, чтобы производство служило потреблению «на тех же основаниях, как руки служат желудку»2. Иными словами, когда общественное производство будет находиться в руках потребителей, описанный выше антагонизм сам собой исчезнет, так как «потребители… не могут иметь интересов, враждебных им самим: у них только один интерес, один и тот же для всех: добыть как можно больше жизненных благ с возможно меньшими издержками: и этот интерес – не что иное, как интерес всего общества в целом, всего человечества»3.
Единственным способом для потребителей захватить экономическую власть является, по мнению Жида, потребительская кооперация. Этот захват власти должен произойти в три этапа. На первом потребители должны «объединиться между собой, образовать компактную массу, отчислять, по возможности, наибольшую часть доходов на устройство оптовых магазинов и делать закупки в большом масштабе».4На втором этапе потребительские общества должны создать свое перерабатывающее производство, а на третьем – собственную добывающую промышленность.
Таким образом, в перспективе общества потребителей становятся единственными обладателями экономической власти, при этом уничтожая прибыли как оптовых торговцев, так и всех фабрикантов. В результате потребители осуществляют, с одной стороны, идеал всех социалистов, а с другой – идеал либеральных экономистов(«такой экономический строй, в котором господство свободной конкуренции, в конце концов, сводит прибыль к нулю»)5.
Осуществление такой программы общественного переустройства не оставляет места революционным преобразованиям общества: «Мы… думаем, что истинным результатом кооперации будет бесполезность революции»6. Кроме того, Жид весьма скептически относится к перспективам производственной кооперации, и если в обществе станет господствовать режим, основанный на производственной кооперации, то труд и капитал просто поменяются местами: первый станет получать прибыль, а второй «будет низведен до роли простого наемника»7. При этом сохранится существующее противоречие между производством и потреблением.
