— Хочется ответить, что нет, что это средство насильственного поддержания определенного социально-экономического порядка, но раз вы задаете такой вопрос, то, наверное, не все так однозначно…
— Да, вы правы, ответ можно извлечь и из самого вопроса. Для начала напомню о том, какой именно порядок насильственно поддерживался. Предприятиями и землей владеют частные лица, в том числе иностранцы; трудящиеся вынуждены заниматься тяжелой работой за гроши; массовая безработица; неописуемое богатство немногих и жесточайшая нищета трудового народа; полное отсутствие социальных гарантий для бедняков; невозможность даже получения ими медицинской помощи… Многие, конечно же, не хотели побираться, просить милостыню и умирать с голоду — они выходили на улицы и выражали свой протест. Вот для них и была устроена диктатура. А еще для чего, как вы думаете? Давайте вместе поразмышляем…
— Что такое антинародная диктатура? Это власть особого рода. А что такое вообще эгоистическая власть? Это власть ради самой власти, ради получения от нее наслаждения — после Революции в России на эту тему вышло множество научных работ социальных психологов и психиатров. А что такое власть ради самой власти? Это одна из потребностей обладания какими-то благами. Потребность во власти такого рода стоит в одном ряду с потребностями в вилле на тропических островах, в «роллс-ройсах», в столетних винах, в черной икре, в юных женских или даже детских телах. С объективно-психологической точки зрения, это не что иное, как извращение инстинкта самосохранения — когда-то доминирование над чем-либо или над кем-либо увеличивало шансы на выживание. Но когда всем стало хватать для выживания и воспроизводства, то подобные потребности действительно стали извращением, — высказал свое мнение студент — будущий психиатр.
— Вы абсолютно правы! — согласился профессор. — Именно это я и хотел услышать! Именно извращение! И вы очень кстати упомянули о непременном наличии у таких особей потребности в телах. Власть ради власти — это тоже потребность иметь кое-что в собственности. Но только не вещи, а людей. От самой возможности добиваться от зависимых людей исполнения своей эгоистической воли, от возможности самим устанавливать для «быдла» правила жизни, от возможности определять их имущественное положение и судьбу подобные личности получали нездоровое наслаждение — надо сказать, несравнимое по силе ни с чем. А если подобную власть решили присвоить себе самые богатые люди в стране? Ведь олигархи всегда мечтали о том, чтобы бедняки «ходили по струнке» и поклонялись им, как фараонам. Тогда, в случае отсутствия сопротивления, трудовой народ не только фактически, но даже почти формально становится собственником немногих олигархов или даже одного монарха — как в Туркмении. Так что диктатура — это не всегда одно только средство!
— А от чего вообще зависит успех установления и устойчивость диктатуры?
— Прежде всего, от объективной социально-экономической динамики. И еще, как ни странно, от согласия самого народа. Это как композитный материал: мягкая часть — согласие, а жесткая — насилие. Пиночета действительно поддерживала значительная часть населения — как и Путина в России. Это зависит от мировоззрения каждого человека, от его представлений о добре и зле, о справедливости, о власти. Даже от образования. Чем выше интеллектуальный уровень народа, тем у'же поле для маневра у тех, кто мечтает о насилии.
— А в США была диктатура?
— Конечно! Но прямого непосредственного насилия до определенного момента было мало — уровень жизни народа в этой паразитической империи был достаточно высок, чтобы недовольные играли сколько-нибудь заметную роль… Кстати, о другом факторе: образованность американцев — миф. Основная масса не знала самых элементарных вещей. С покоренных народов они собирали дань не только природными ресурсами и дешевой рабочей силой, но и мозгами… Да уж, звучит прямо как в их же голливудских триллерах о пожирателях мозгов… А сами их умственные работники — если не гуманитарии и не экономисты из «элиты», — были очень узкими специалистами — настолько узкими, что во всем остальном они были абсолютно беспомощны — даже в смежных областях знаний, не говоря уже о знаниях об обществе. Большинство не знало даже, в каком веке была открыта Америка. Потом — они обладали такими средствами технического контроля над личной жизнью каждого человека, что оружием почти не приходилось пользоваться, и все «заговоры» можно было пресекать в зародыше. В единой федеральной базе данных хранились сведения о биографии, имущественном положении, лояльности. Даже медицинские данные и отпечатки пальцев. Перемещения всех граждан отслеживались — если человек зарегистрировался в гостинице или использовал кредитную карточку, то информация об этом тут же шла в центр. Можно было прослушать любую телефонную линию, залезть в жесткий диск любого компьютера, подключенного к сети; по сигналу сотового телефона определить местонахождение и даже подслушать, дистанционно включив микрофон.
— Так ведь это тоталитаризм, который даже Гитлеру не снился…
— Совершенно верно. Вообще, есть два пути добиться послушания народа. Один — нарядить всех в одинаковые коричневые рубашки, построить в колонну и погнать вперед под бой барабанов. По этому пути пошел Гитлер. Второй путь с помощью средств массовой коммуникации вложить в умы людей нужные «ценности», и они сами с радостью побегут туда, куда им укажут «кумиры». В империи тоталитаризм такого рода проявился в наибольшей степени. Ее правители превратили в скотов прежде всего своих собственных граждан, их значительную часть. Но вместе с тем мы непременно должны отметить, что и в США огромное количество народа выступало за мир, подлинную демократию, социальный прогресс.
— А географические факторы влияют на жизнеспособность диктатуры?
— Да, конечно. Ведь чем больше территория, тем труднее ее контролировать. Например, Россия. Путин, кончено, мечтал о пиночетовских лаврах, но народ был более образован, имел опыт жизни при социализме и проживал на огромной территории. Силовые структуры не могли «в случае чего» контролировать ее. Например, Чечня по площади равна Московской области, а полностью контролировать ее так и не могли. А в случае перехода преступной власти к открытому террору против трудового народа ситуация непременно вышла бы из-под контроля. Поэтому им приходилось действовать лишь подлыми ударами в спину. Если бы начали расстреливать забастовщиков, то такое бы началось… Это не Красная Пресня или пригодное для жилья предгорье Анд в Чили — это вся необъятная Россия… И насчет силовых структур. Солдаты в Чечне стреляли потому, что считали чеченцев чужими по крови. А стрелять в тех же русских рабочих и крестьян, которыми до призыва были они сами, совершенно другое дело. Армия состояла из детей простых трудящихся; из офицеров, учившихся при Советской власти — не то что в Чили. Да и среди простых трудящихся было немало бывших солдат… Как вы думаете, что было бы, если бы Путин допустил по отношению к своему народу откровенную массовую пиночетовщину с отменой всех буржуазно-демократических свобод?
— Можно мне, товарищ профессор? — спросил Денис. — Я все-таки из России…
— Ну конечно же, товарищ Лебедев. Будем рады выслушать вашу точку зрения.
— На этот случай была готова концепция. В оккупированной России в случае массовых расстрелов протестующих неизбежно рано или поздно развернулась бы партизанская война, которая переросла бы в гражданскую. Было достаточно регионов, где сторонники коммунистов были в подавляющем большинстве. Русский народ — не туркменский, недаром его назвали самым непокорным на земле. Его очень легко можно обмануть, но откровенно запугать нельзя. В подобных экстремальных ситуациях даже молодежь, которая ранее была заражена буржуазным образом жизни, мгновенно преображалась и становилась достойной своих предков-ветеранов. Характерный пример — в 2000 году в горах Чечни через окружение пытался прорваться отряд национал-террористов — кстати, порожденных самой федеральной властью. На их пути встала шестая рота псковских десантников. Соотношение было десятки к одному в пользу врага. Десантникам предлагали деньги, угрожали, но они дрались до конца. Напоследок они, вызвав огонь своей артиллерии на себя, погибли сами, но и враг так и не вырвался из кольца. И если бы власть откровенно объявила народу войну, то такие герои появились бы по всей России, быстро сбросив с себя шелуху буржуазности — для прозрения необходимо всего лишь явление врага с ощеренной пастью.
— И что бы тогда началось?.. Какова была бы тактика партизанской войны? — спросили у Дениса молодые кубинцы.
— Тогда имели бы место мощная база поддержки партизан в лице всего трудового народа страны и сочувствие значительной части армии. Фашистская власть была бы не в состоянии контролировать огромные территории. В партизаны подалось бы множество спецназовцев и бывших военнослужащих. Выбирать в качестве главных мишеней госучреждения и армейские подразделения было бы конечно, с их стороны не слишком эффективно. Власть — как и вся олигархическая система — жила за счет продажи сырья за границу, поэтому они, помимо фронтального наступления из «красных» регионов в «коричневые», начали бы осуществлять экономические диверсии на магистралях в тылу противника.
