Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер., коммент. М.М. Покровского. М., 1993. — [Репринтн. изд.]. — (Лит. памятники). Записки Цезаря создавались (и дописывались затем его офицерами) в обстановке острой политической борьбы и страдают частым недостатком военных мемуаров — резким преувеличением численности противника и приуменьшением собственных потерь. Тем не менее это неоценимый источник по ведению военных действий в древности (в част: ности, прекрасно показаны отношения в военном совете). Некоторые полезные приложения и иллюстрации содержатся также в учебном издании латинского текста: Гай Юлий Цезарь. Записки о Галльской войне. Кн.1 — 4 / Предисл., коммент. С.И. Соболевского. М., 1946—1947. — Вып.1—3. — (Римские классики).
Иосиф Флавий. Иудейская война Пер. с древнегреч. под ред. А.Б. Ковельмана. М.; Иерусалим, 1993. Рассказ об одной из немногих крупных войн периода Ранней империи — Иудейской войне 66 — 73 гг. Написан иудейским полководцем, сдавшимся римлянам и находившимся на службе победителей.
Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Под ред. А.А. Вигасина. М., 1993. Римская история походов Александра, очень популярная в Средние века и Возрождение. Считается, что в военном деле Курций разбирался плохо.
Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах , Пер., коммент. Н.Н. Трухиной // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М., 1992. С. 8—98. Сочинение римского историка I в. до н. э. (возможно, дошло в сокращении IV в. н.э.). Даны краткие характеристики знаменитых греческих, пунийских и даже одного персидского (Датам) полководцев. Сочинение Непота страдает многими неточностями (они отмечены в весьма содержательном комментарии), и лучше следовать более надежным авторам, но читается он легко и с интересом.
Корнелий Тацит. Сочинения: В 2 т. / Изд. подгот. А.С. Бобович, Я.М. Боровский, М.Е. Сергеенко. Л., 1969. Т. 1—2; 2-е изд. М., 1993. Т. 1—2. — (Лит. памятники). Хотя Теодор Моммзен и назвал Тацита «самым невоенным из всех римских историков», сочинения Тацита в изобилии дают нам уникальную информацию о войнах Римской империи в I в. н.э. Тацит в целом считается достоверным историком, да и мнение Моммзена и Дельбрюка о его военной некомпетентности в последнее время стало подвергаться сомнению.
Ксенофонт. Анабасис / Пер. С. Ошерова // Историки Греции. М., 1976. С. 227 — 390. Менее удачный перевод (но более подробные карта и комментарии) есть в изд.: Ксенофонт. Анабасис Пер. М.И. Максимовой; под ред. И.И. Толстого. М.-Л. 1951; М. 1994.
Ксенофонт. Греческая история / Пер., коммент. С.Я. Лурье; предисл. Р.В. Светлова. СПб., 1993. — (Античн. библиотека). Ксенофонт, как и многие другие древние авторы, сам был военачальником. Его сочинения («Анабасис» — воспоминания о походе наемников Кира, и «Греческая история», охватывающая время с 411 по 362 г. до н.э.) относятся к числу лучших в области военной истории, какие оставила нам античная древность. Несмотря на явные симпатии к Спарте, Ксенофонт считается довольно точным автором.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3 т. / Изд. подгот. С.П. Маркиш, .СИ. Соболевский. М., 1961 -1964. Т. 1 -3; 2-е изд.: В 2 т. / Изд. подгот. С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш. М. 1994. Т. 1—2. — (Лит. памятники). Плутарх писал «не историю, а биографии», но поскольку это были большей частью биографии выдающихся полководцев, то в его сочинениях сохранились многие сведения, не повторяющиеся в иных доступных источниках (например, о войнах Пирра или о фессалийских походах Пелопида). Плутарх был хорошо эрудирован, но сам в военном деле не разбирался.
Полибий. Всеобщая история в сорока книгах: В 3 т. / Пер. с древнегреч., предисл., коммент. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1994 — 1995. Т. 1—3. — (Историч. библиотека). Сочинение Полибия — единственный крупный источник по I Пунической войне и один из основных по времени от II Пунической до III Пунической войны (включая, в отличие от римских авторов, войны эллинистических царств между собой). Полибий был военачальником и дипломатом и писал «прагматическую историю», которая должна была быть полезна государственному деятелю. Он пользуется, репутацией беспристрастного автора. Вследствие этого он весьма информативен и точен в области военной истории.
Полиэн. Стратегемы / Пер. с древнегреч. Д. Пападопуло. СПб., 1842. Собрание военных хитростей. Автор — македонянин, адвокат, посвятил свое сочинение в 8 кн. Марку Аврелию и Луцию Веру в связи с началом парфянской войны в 162 г. Пользовался почти исключительно греческими авторами, в т.ч. не дошедшими до нас. Есть исторические неточности. Сочинение Полиэна использовалось как учебник по военному делу в Византии.
Псевдо-Ксенофонт. Афинская полития / Пер. С.И. Радцига // Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С 87— 100. Сочинение неизвестного олигархического критика афинского государственного строя. Замечательно синтетическим подходом к стратегии, военной организации и социальному строю.
Секст Юлий Фронтин. Военные хитрости (Стратегемы) / Вступ. ст., коммент. А.А. Новикова. СПб., 1996. — (Античн. библиотека). Сочинение римского полководца и государственного деятеля второй половины I в. н.э. Еще одна коллекция военных хитростей, греческих, пунийских и римских, предназначенная служить учебником для полководцев.
Тит Ливий. История Рима от основания города: В 3 т. М., 1991 —1993. Т. 1—3. — (Памятники историч. мысли). Одно из основных римских исторических сочинений. Сохранившаяся часть охватывает периоды от основания Рима до 292 г. и с 219 по 168 г. до н.э. Ливии опирался на сочинения предшественников (в частности, Полибия), но они до нас большей частью не дошли. Он один из основных создателей «римского мифа», но тенденциозность выражается более в оценках, чем в фактах. Цифры, впрочем, надо анализировать тщательно. Военным не был.
Флавий Арриан. Диспозиция против аланов / Вступ. ст., пер. с древнегреч., коммент. С.М. Перевалова // Вестник древней истории. 2001. № 1. С. 236 — 243. Арриан — автор II в. н.э., сам военный и при том успешный писатель, ориентировавшийся на Ксенофонта. Данное сочинение написано в бытность его наместником Каппадокии и является, судя по всему, литературной обработкой приказа по армии во время кампании против кочевого племени аланов. По меткому замечанию переводчика, по стилю текст похож на диспозицию Вейротера из «Войны и мира».
Флавий Арриан. Поход Александра / Пер. М.Е. Сергеенко; предисл. О.О. Крюгера. М.—Л., 1962; М., 1993. Сочинение того же автора. Он опирался на записки одного из полководцев Александра, Птолемея, и считается основным источником по войнам Александра (впрочем, точность сообщений Птолемея поставлена под сомнение Ф. Шахермайром, удачно сравнившим их с «Записками о Галльской войне»). Преимущество труда Арриана над остальными историями Александра в том, что он сам хорошо разбирался в военном деле
Фукидид. История / Пер., коммент. Г.А. Стратановского. Л., 1981. — (Лит. памятники). «История» Фукидида описывает события Пелопоннесской войны с 431 по 412 г. до н.э., участником которой он был. Традиционно считается одним из величайших древнегреческих исторических сочинений. Сам Фукидид как полководец был неудачлив, но к его военному анализу обычно относятся с уважением. Факты и цифры Фукидида принято считать точными.
Эней Тактик. О перенесении осады / Пер., вступ. ст. В.Ф. Беляева // Вестник древней истории. 1965. Jsfel. С. 237 — 268; N 2. С. 215 — 243. Трактат греческого военачальника IV в. до н.э. Дано всестороннее описание системы обороны древнегреческого города (включая такие вопросы, как отношения с наемниками, предотвращение мятежа и измены, поддержание морального духа и дисциплины, организацию сигнализации и тайнописи и т.п.).
II. Литература
В список литературы включены работы, которые представляется возможным рекомендовать для прочтения по теме военной организации (работы, посвященные исследованию отдельных войн и сражений, а также специальные работы по вооружению в него не вошли). В список вошла лишь краткая выборка работ по истории римской армии (в частности, были исключены работы, посвященные римской армии в отдельных провинциях), так как включение их всех заставило бы издать дополнительную книгу. Также исключены книги, которые недоступны в российских библиотеках (некоторые из них все же указаны в сносках).
По всем темам стоит также обращаться к главам в соответствующих томах «The Cambridge Ancient History» (1-е изд. — Cambridge, 1928—1939; 2-е и 3-е — Cambridge, 1970) и к статьям в «Real-encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft» Паули и Виссовы, обычно являющимся своего рода мини-монографиямй.
