Интерес представляет и иной опыт, накопленный британской социальной антропологией, опыт, который не вполне поддается фиксации в теоретических и методологических концепциях, но который является не менее важной частью профессиональной традиции этой науки. Речь идет об опыте нахождения общего языка с людьми кардинально отличных культурных установок, нередко встречающих антропологов враждебно. Об опыте сохранения доброжелательности и гуманности в условиях подозрительности, оскорблений, а порой и угрозы жизни. Речь идет также об опыте лучших представителей антропологии, которые выступали за права и ценности культур изучаемых ими народов против властей и предубежденного массового сознания собственного народа.
Отмеченные выше свойства антропологии вытекают, отчасти, из того, что постижение другой культуры в каждом конкретном случае означает не простое ее отражение, но неизбежное сопоставление ее смыслов и ценностей со смыслами и ценностями родной культуры исследователя, иными словами – диалог. Опыт ведения такого диалога имеет не меньшую ценность, чем собранная антропологами информация и теоретические обобщения. Усвоение хотя бы части этого опыта представляется весьма полезным для преодоления естественного для неискушенного человека восприятия своих нравов и обычаев как самоочевидных и потому «единственно правильных», а других – как противоестественных. Преодоление скорлупы самоочевидности своего культурно-бытового окружения в деятельности антропологов уже давно стало не просто отвлеченным моральным устремлением, но осознанной и отработанной профессиональной психотехникой, порожденной практикой полевой работы. Не зря индийский антрополог М. Н. Шринивас, выученик британской школы, как-то назвал своих коллег по аналогии с брахманами «трижды рожденными». Действительно, выполняя основное профессиональное предписание, – изучать другую культуру в длительном непосредственном контакте с ее носителями, – антрополог в одиночку много месяцев живет в среде незнакомой (и поэтому чуждой) ему культуры, постепенно усваивая ее смыслы, ценности и правила поведения. Он как бы рождается вновь, ибо, усвоив все это, он меняет свою личность, становится «туземцем». Возвращаясь домой, новый «туземец» «рождается» в третий раз, ибо родная культура им усваивается как бы заново и уже не в виде самоочевидных значений повседневной жизни, а в переосознанном виде. Таким образом, антропологический диалог с иными культурами – это еще и форма самопознания, осмысления своей культуры. Это и специфический путь утверждения самоценности индивидуальности – культурной, национальной, этнической, корпоративной и т. п. и человеческой.
Как социальная группа, британская социальная антропология по давней традиции провозглашала себя носительницей гуманистических идеалов разума, просвещения и добра. Она прямо не была связана с властными структурами и во все времена подчеркивала свою нейтральность, как на родине, так и в колониях. В науке британская антропология неизменно выдвигала тезис объективности в качестве идеала, к которому она стремится в бесконечном процессе познания окружающего мира. Эта сторона социального портрета британских антропологов связывает их с традицией, восходящей к эпохе Просвещения, прославившей себя немалыми достижениями в области познания человеческого общества.
Комплексное освещение британской социальной антропологии с различных точек зрения, анализ взаимосвязи различных элементов этого научного феномена открывают перспективы для его дальнейшего углубленного изучения. Настоящая книга, демонстрируя многокачественность составляющих ее предмет элементов, без сомнения, не смогла отразить его в полной мере. В этом отношении многие выводы представляют собой не только некое итоговое знание о предмете и его оценку, но и определенную поисковую посылку. Хочется думать, что появление настоящего исследования даст возможность философам науки, логикам, социологам, культурологам и другим специалистам, изучающим проблемы антропологического познания, по-новому взглянуть на него.
Список сокращений
ВФ – Вопросы философии.
Инф. бюлл. ССА и ИКСИ АН СССР – Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации и Института конкретных социологических исследований АН СССР.
ЛКО – Личность. Культура. Общество.
НАА – Народы Азии и Африки.
СЭ – Советская этнография.
ТИЭ – Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия.
ЭО – Этнографическое обозрение.
AA – American Anthropologist.
AR – Anthropological Review.
ARA – Annual Review of Anthropology.
CA – Current Anthropology.
EB – Encyclopaedia Britannica.
HR – Human Relations.
JAI – Journal of Anthropological Institute.
JRAI – Journal of Royal Anthropological Institution of Great Britain and Ireland.
JRAS – Journal of the Royal Asiatic Society.
JESL – Journal of Ethnological Society of London.
MAS – Modern Asian Studies.
NQA – Notes and Queries on Anthropology.
SHMS – Studies in the History of Modern Sciences.
SR – Sociological Review.
Библиография
Аверкиева Ю. П. Проблема историзма в современной буржуазной этнографии // ВИ. 1964. № 10.
Аверкиева Ю. П. Этнография и культурная социальная антропология на Западе // СЭ. 1971. № 5.
Аверкиева Ю. П. Неоэволюционизм, релятивизм и расизм // Расы и народы. М. 1971.
Аверкиева Ю. П. О некоторых попытках интерпретации марксизма этнографами Запада // СЭ. 1973. № 3.
Аверкиева Ю. П. История теоретической мысли в американской этнографии. М. 1979.
Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.
Андреева Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.
Апресян Р. Т. Утилитаризм // Новая философская энциклопедия. М., 2001.
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Л., 1967.
Артановский С. Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований // Этнологические исследования за рубежом. М., 1973.
Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
Баньковская С. П. Мэри Дуглас: экскурс в антропологический модернизм // Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.
Бахитов М. Ш. Проблема причинности и критика функционализма // ВФ. 1963. № 9.
Бейлис В. А. Традиция и ритуал. Ритуал как выражение социальной и культурной динамики (по трудам Виктора Тэрнера) // Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки. М., 1986.
Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху. М., 1986.
Берндт Р. М., Берндт К. Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Количественные методы в социологии и их концептуальные основания // Инф. бюлл. ССА и ИКСИ АН СССР. 1968. № 8.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории. М., 1981.
Брюно П. Психоанализ и антропология // Марксистская критика психоанализа. М., 1976.
Бутинов Н. А. Проблема экзогамии // ТИЭ. 1951. Т. 14.
Бутинов Н. А. Этнографические материалы и их роль в изучении общины древнего мира // Община и социальная организация народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Л., 1967.
Бутинов Н. А. Американская антропология (формализм и субстантивизм // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979.
Бутинов Н. А. Типология родства // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.
Бутинов Н. А. Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев (по материалам Новой Гвинеи и Северо-Западной Меланезии) // Ранние земледельцы. Л., 1980.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные работы. М., 1991.
Весёлкин Е. А. Теория культурных контактов и современный расизм // Расы и народы. М., 1973.
Весёлкин Е. А. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.
Весёлкин Е. А. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.
Весёлкин Е. А. Структурализм: претензии на философию (теоретические проблемы британского этнологического структурализма) // Этнография за рубежом. М., 1979.
Гайденко П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории ХХ в. // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
Гасилов В. Ю. Научная школа – феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М., 1977.
