В то же время для работы был характерен блестящий историко-социологический анализ. Кратко остановившись на революционных традициях страны, выделив революцию XVII века — первую великую буржуазную революцию, приведшую к ликвидации монархии и созданию на недолгое время демократической республики, остановившись на чартистском движении XIX века, являвшемся первым в мире самостоятельным рабочим движением, Троцкий подводил исторический фундамент под будущие выводы. Читатель должен был почувствовать, что Великобритании предстоит возвращение на революционный путь, который она покинула с середины XIX столетия.
Обращая внимание на прогресс в области военной техники, особенно связанный с мировой войной, на развитие авиации и химии, автор показывал, что эти изменения оказались направленными против безопасности Великобритании, сводили на нет преимущества ее островного положения. «Наиболее жизненные центры Англии и прежде всего Лондон могут подвергнуться в течение нескольких часов убийственной воздушной атаке со стороны Европейского континента». Таков был конкретный прогноз, подтвердившийся, при всех, разумеется, исторических изменениях и перипетиях в следующие полтора десятилетия. Если вспомнить «битву за Англию» 1940 года, когда германская авиация смогла нанести тяжелейшие удары по столице Великобритании и другим ее центрам, суждения Троцкого можно воспринять как зловещее, но довольно точное предсказание будущего.
Другая проблема, которую автор стремился проанализировать, — все более активное участие Англии в европейских отношениях. Великобритания больше не в состоянии проводить политику «блестящей изоляции», от которой отказалась еще до мировой войны, отмечал автор, но после завершения войны вплетенность страны в европейскую политику и особенно в военные союзы превращает ее из «владычицы морей» просто в одну из крупных стран, которой приходится учитывать намерения и силы возможных партнеров и противников и не ввязываться в односторонние действия. Троцкий детально останавливался на опасности германской конкуренции, имея в виду возрождавшуюся промышленность Германии, преимущества немецкой техники и хозяйственной организации.
Критический антураж работы служил главной идее: дескать, дальнейший маршрут международной революции пролегает через Англию. Автор предполагал, что компартия сможет стать во главе рабочего движения, оговариваясь, что это произойдет лишь в том случае, если пролетариат окажется в непримиримом противоречии с бюрократией тред-юнионов и лейбористской партии. В этом выводе содержалась доля условности, ставившая под сомнение до этого непререкаемо высказанную главную мысль книги — о перспективе социалистической революции в Великобритании.
При всех противоречивых оценках, непоследовательности выводов эта работа рядом разных политических групп признавалась ценной, чему способствовали обширные документальные и статистические материалы книги.
В теоретическом отношении книга «Куда идет Англия?» должна была послужить точкой опоры для модифицированной применительно к новым условиям концепции перманентной революции, противопоставляемой сталинской теории социализма в одной стране. Практически работа призвана была способствовать обоснованию позиций Троцкого в дискуссии с партийным большинством, с лидерами Политбюро в следующие два года, когда сложилась объединенная оппозиция.
В то время, когда эта оппозиция формировалась, в мае 1926 года, как раз после окончания массовой политической забастовки в Великобритании, являвшейся выражением солидарности со стачкой углекопов, Троцкий составил второй выпуск работы об Англии (предисловие к нему датировано 19 мая 1926 года).[932] Это издание было посвящено британским критикам предыдущего выпуска, который получил обширную прессу.
Во втором выпуске были помещены статьи известного философа Бертрана Рассела и одного из руководителей Независимой рабочей партии Г. Брейлсфорда, перепечатанные из британских изданий,[933] а также выдержки из статей и рецензий Р. Макдональда[934] и других авторов, опубликованных в британских и американских газетах и журналах.[935] За ними следовали ответы Брейлсфорду и Расселу.
Деятелю Независимой рабочей партии, написавшему, по словам Троцкого, «покровительственное предисловие» к его книге, он отвечал, что тот маскируется революционной фразой для борьбы против пролетарской революции, защищает демократические иллюзии и парламентский фетишизм. В то же время чувствуется, что Троцкий был польщен «неумеренными похвалами» литературной форме книги, высказанными Брейлсфордом, но резко отвечал на «умеренные порицания» ее содержания. Что же касается Рассела, то здесь полемика, по существу, отсутствовала. Троцкий негодовал по поводу убежденности критика, будто иностранец неспособен понять британские нравы, традиции и пр. Для манеры его статьи характерны такие выражения: «Мистер Бертран Рассел, философ в математике, математик в философии, аристократ в демократии и дилетант в социализме, счел долгом приложить свою руку, не в первый уже раз, к разрушению тлетворных идей, исходящих из Москвы и враждебных англо-саксонскому духу».[936] Особый гнев Троцкого вызывали слова Рассела о нем самом: «Большинство из нас предпочитает остаться в живых без него, чем умирать с ним».[937]
В предыдущие годы Троцкий отодвинул на второй план свой излюбленный лозунг социалистических Соединенных Штатов Европы как важнейшего элемента перманентной революции. В начале 1926 года, явно преждевременно полагая, что стабилизационные процессы капитализма подходят к концу и предстоят новые крупные пертурбации в капиталистическом мире, Троцкий счел необходимым этот лозунг восстановить, дополнив его требованием рабоче-крестьянского правительства.[938]
Трудно, правда, понять смысл этого второго лозунга по двум причинам. Во-первых, он фигурировал в документах Коминтерна уже с 1922 года, хотя носил формальный характер и был прикрытием столь же умозрительного лозунга пролетарской диктатуры. Во-вторых, Троцкий обусловливал сотрудничество с социал-демократами в таком правительстве массой оговорок, которые исключали какую-либо его реализацию.
Определенное внимание в это время привлекали проблемы Востока, особенно Китая, где развертывалась национальнодемократическая революция. Еще в пору временного примирения с большинством в партверхушке под руководством Троцкого, возглавлявшего соответствующую комиссию, был разработан документ «Вопросы нашей политики в отношении Китая и Японии».[939] В документе подчеркивался решительный отказ от военной интервенции СССР в Китае, а также необходимость договариваться с господствовавшим в Маньчжурии генералом Чжан Цзолинем при сохранении аппарата КВЖД в руках советских сотрудников. Пройдет непродолжительное время, и вопрос о Китае станет одним из основных камней преткновения в борьбе объединенной оппозиции против сталинского курса.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
