частности, свидетельствовал вполне компетентный государственный деятель, с 1943 года возглавлявший нефтяную промышленность СССР, Н.К. Байбаков (цитируется по Вадиму Кожинову): «Кляня и понося Сталина… кликушески разоблачая его культ, Хрущев… отводил обвинения прежде всего от самого себя… Именно он известен массовыми «московскими (1936–1937 годов. –
Авт.) процессами» над «врагами народа», разоблачениями и расстрелами, в которых он был одной из самых ответственных инициативных фигур. Это он – главный зачинщик массового террора на Украине… громче всех и яростней всех разоблачал, арестовывал и казнил людей… на Украине, а потом (с декабря 1949-го. –
Авт.) в Москве… Нужно было отвлечь внимание людей от себя, от личной причастности к произволу… и Хрущев… поспешил стать в позу некоего верховного судьи всего «сталинского времени»…»
И если это такт, – завершает Кожинов, – Хрущев всецело разделяет со Сталиным ответственность за репрессии начиная с декабря 1949-го…»
Спору нет, Сталин несет ответственность прежде всего за то, что держал для выполнения наиболее сомнительных и грязных дел таких отвратительных людей, как Хрущев. Но если Сталин давал «добро» на репрессии, то от исполнителей требовалось по меньшей мере не переступать черту хотя бы той условной «революционной справедливости», которая предполагает суровые, но все-таки обоснованные меры. Хрущев, как мы знаем, всегда усердствовал, посылая, в частности с Украины, чрезмерно завышенные списки «врагов народа», так что в Москве их резко сокращали. В ленинградском, московском и мингрельском «делах» он также, пожалуй, свирепствовал и подличал, тем более что тут речь шла о собственном продвижении к вершинам власти.
Конечно же ответственности Сталина за широкий размах репрессий никто не снимает, хотя в послевоенное время эти репрессии были сравнительно невелики, с годами уменьшались и относились преимущественно к военным преступникам и пособникам фашистов. Но у Сталина была цель – безопасность страны, единство общества, обуздание партократов, улучшение жизни народа. А вот такие деятели, как Хрущев, Маленков, Булганин и в значительно меньшей степени Берия были озабочены прежде всего личными интересами.
Ну а почему получилось так, что в сознании людей укоренилось извращенное мнение, будто Берия был исчадием зла и устроителем массовых жесточайших репрессий, а Хрущев – творцом «оттепели» и первым «демократизатором»? Ответ прост: таково одно из проявлений воздействия на массовое сознание психотехнологий.
Закрученная вокруг Берии петля интриг так и не затянулась в смертельный узел. По-видимому, Сталин разгадал эти ухищрения и решил нанести удар по усилившейся группе Маленкова. В своей последней речи Сталин фактически подверг критике Игнатьева и потребовал очередной перестройки органов государственной безопасности. В записке, принятой по итогам заседания, отмечалось отсутствие контроля партии над МГБ и особенно критиковались парторганизации самого МГБ. Предлагалось усилить контроль партии за органами госбезопасности.
«Такая постановка вопроса, – сделали вывод А.А. Данилов и А.В. Пыжиков, – прямо вела… к новой волне репрессий в самих органах МГБ». А это уже означало немалую опасность и для Сталина, многие хотели бы поскорее отправить его на тот свет. Провал «мингрельского дела» поставил в трудное положение Маленкова и Хрущева, ибо означал возвышение Берии.
Ю.И. Мухин выдвинул правдоподобную версию, что гонения на кураторов «мингрельского дела» были вызваны намерением Сталина вновь вернуть Л.П. Берию на пост руководителя спецслужб. В связи с этим хотелось бы привести отрывок из биографической справки С.А. Гоглидзе – очень близкого к Лаврентию Павловичу человека, пользовавшегося его покровительством. По словам Залесского, Гоглидзе был «исключительно порядочным человеком и руководителем… Берия продвинул Г. 6.8.1951 на пост его (Абакумова. – Авт.) 1-го заместителя… 10.11.51 (в разгар «мингрельского дела». – Авт.) переведен на пост министра государственной безопасности Узбекистана, но… 20.11.52 (во время опалы Маленкова и Игнатьева) вновь стал 1-м зам. министра… Во время ареста Берии находился в командировке в ГДР, где был 3.7.53 задержан и доставлен в Москву… «за измену Родине, совершение террористических актов, участие в антисоветской изменнической группе» приговорен к смертной казни. Расстрелян».
В столь скорой и жестокой расправе усматривается «почерк» Хрущева (не исключается и Маленков). Нельзя было оставлять в живых человека, который слишком много знал о его, Хрущева, преступлениях.
Впрочем, невольно мы начинаем демонизировать образ Хрущева, который столь ловко, нагло и лживо проделал это с Берией. Разыгрывая в сталинское время роль простака, он был, конечно, хитер и не глуп (в обыденном смысле), обладал деловым напором и умением приспосабливаться к изменчивой ситуации. Кстати сказать, он был бурным «раздувателем» культа личности Сталина. Как подсчитал В.П. Карпов, в докладе на ХVIII съезде партии (март 1939) Хрущев за 20 минут помянул Сталина 32 (!) раза, завершив словами: «Да здравствует величайший гений человечества, учитель и вождь, который ведет нас победоносно к коммунизму, наш родной Сталин!»
Завершение эпохи
Наша основная тема – заговоры, интриги, борьба за власть; отчасти – анализ внутренней и внешней политики СССР в сталинскую эпоху. Эта ограниченность темы создает искаженное впечатление о деятельности руководителей государства и партии. Словно они были заняты исключительно интриганством, а страна жила в атмосфере страха перед репрессиями.
Такую установку стали внедрять в общественное сознание еще со времен хрущевской пропаганды, после его памятного доклада на XX съезде. (Это был действительно «съезд» в двух смыслах: и как собрание, и как скольжение вниз по наклонной плоскости, вплоть до падения в пропасть через 40 лет.)
А ведь до сих пор в средствах массовой пропаганды продолжают повторять цифру 10 млн преимущественно «политзаключенных». Более того, совсем недавно, в начале 2003 года знаменитый шахматист Гарри Каспаров заявил в телепередаче ничем не подтвержденную чудовищную ложь: мол, при Сталине половина населения сидела в лагерях, а другая половина их охраняла. До этого даже Геббельс не смог додуматься. Конечно, можно оправдать данное заявление тем, что сделал его человек с узко ограниченными (шахматной игрой) умственными способностями. Можно согласиться, что это всего лишь метафора, но она была, надо сказать, весьма странная и имела целью облыжно обгадить весь советский народ и социалистический строй, которым этот самый Каспаров обязан, в сущности, всеми своими «игровыми» достижениями. К великому сожалению, такое высказывание показывает не только нравственный уровень данного шахматиста, но и российского телевидения (никто ему не возражал), а также немалого числа нынешних антисоветских «россиян».
Чтобы хотя бы в общих чертах охарактеризовать послевоенный период сталинской эпохи, сошлемся на серьезного и честного исследователя С.Г. Кара-Мурзу: «В 1948 г. страна достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 г.
Восполнить потери села было труднее: оно понесло главные потери в людях, было сожжено более 70 тыс. сел и деревень, угнано 17 млн голов крупного рогатого
