То есть «расовый испуг» нынешнего «либерального» общества является несколько неадекватной реакцией на теории расовой полноценности или неполноценности.
Второй вывод заключается в том, что в исследовании рас (если не пытаться в угоду политическим интересам «доказать», что одна раса выше другой) нет никакого «первородного» греха. Запрещать исследования – последнее дело, которое не к лицу свободолюбивому обществу. Если кому-то кажется, что кто-то стал «научным расистом» и выводы его исследований кого-то обижают (хотя кого может оскорблять правда?), то лучшим ответом было бы не объявление отступника «последователем Гитлера», а предоставление своих, иных, лучших, более достоверных научных результатов.
В настоящей науке расизма не существует. Ненависть по расовому признаку – вопрос не науки, а уголовного кодекса.
Откуда взялись нации
Мало есть в мире таких в основе своей простых, но (сознательно) запутанных вопросов, как вопрос нации. Каждый из нас принадлежит к какой-то нации – одни считают себя исландцами, другие боливийцами, третьи – китайцами. Когда-то всех этих наций не было. На земном шаре тысячи лет назад жили роды, которые со временем, объединяясь между собой, переросли в племена. Одни занимались охотой, другие рыбалкой, собирали ягоды и корни. Впоследствии некоторые из них начали обрабатывать землю или разводить домашний скот. У кого-то были свои поселения, другие кочевали с места на место, отыскивая для скота лучшие пастбища. Они женились внутри племени, поэтому имели общее происхождение, вместе охотились, вместе кочевали, создавали общие, неписаные тогда, законы общежития, имели своих старейшин и вождей. Они пользовались одним языком, у них были общие традиции и обряды, рождённые из непонимания стихийных сил общие религиозные представления, общая мифология. Природные условия, в которых они росли, делали кожу одних светлее, других – темнее, разрез глаз узким или широким. У них были имена – для членов рода или племени и для определения себя как общественной единицы. В Америке это были апачи, беотук, чироки, шайенны, чикасоу, команчи, делавары, эре, гуроны, ирокезы, могикане, навахо, оглала-лакота-сиу и многие другие, на территории Европы – кривичи, древляне, северяне, дреговичи, уличи, половцы, тиверцы, радимичи, вятичи, хазары, печенеги, мордва, варяги; германские племена – алеманны, скиры, англы, батавы, франки, вандалы, бургунды, вестготы, остготы, тюринги, кимвры, лангобарды, саксы, тевтоны, фризы. На Ближнем Востоке, на берегу Средиземного моря жили иудеи, фарисеи, самаритяне, филистимляне. Были афганские племена – дуррани, гильзаи, каррак, гуриакель, юсуфзаи, ахмедзаи, хазарейцы, кате, паруна, вайгали, ашкуни, чараймаки, брагуи, пашаи; африканские племена – зулу, коса, туарег, маконде, мангбету, масаи, мбути, мурси, нуба, оромо – и ещё тысячи других.
Всё это отдельные этнические сообщества, этносы. Все его члены – свободные люди, обязанные защищать свободу друг друга. Они имеют равные личные права, их вожди не претендуют ни на какие преимущества, они составляют братство или фратрию. Они долго жили, не зная границ, но хорошо зная, где заканчивается их территория: зайдя в вотчину другого племени, можно было нарваться на неприятности. Они защищали своё поприще, как его защищают звери.
Между племенами существовали нейтральные полосы, у племён с родственными языками эта полоса была ýже, у племен менее родственных – шире. Эти полосы защищали племена друг от друга. Например, граница между славянами и германцами в Европе называлась «брани бор», «защитный лес», от этих слов произошло немецкое название Бранденбург.
Названия племён, очевидно, возникали случайно. Часто бывало, что племя получало от соседей иное наименование, чем то, которым оно само себя называло. Немцы называют себя «дойче», Германию – «Дойчланд», «германцами» их назвали кельты, а собственно «немцами» – славяне, от слова «немой», поскольку пришельцы славян не понимали и, очевидно, часто молчали.
Впоследствии, когда пришло понимание, что защищаться вместе легче, роды и племена начали объединяться в более крупные, мощные этнические союзы.
Этническая нация
Этническая принадлежность всегда играла важную роль: порабощая целые народы, превращая их в рабов, в древнем Риме римлянин по происхождению никогда не мог быть рабом – но мог им стать, попав в плен к другому племени. Так же не мог стать рабом в Афинах свободный афинянин. Поскольку деньги уже тогда играли в обществе ведущую роль, в Афинах были даже приняты специальные законы, запрещавшие долговые обязательства, по которым бы закладывался сам афинянин. То есть уже тогда существовал примат этнического над интересами собственника и собственности!
В долгосрочной перспективе род, племя не замыкались в себе: военнопленные, которых не убивали, которые работали и прислуживали, впоследствии становились членами рода, племени.
Постепенно из племён выкристаллизовывается народ, нация. При этом процесс перехода племени в нацию постепенный, плавный, без скачков. Племенная идентичность со временем (очевидно, на протяжении тысячелетий) отмирает, национальная так же долго рождается.
Здесь нет противоречия. У человека необязательно должна быть одна идентичность, ведь идентичность этническая входит как составляющая в идентичность национальную. Саксонцы и франки считают себя немцами, гасконцы и провансальцы – французами и т. д. Долгое время этническая и национальная принадлежность одного человека существуют параллельно. И так будет продолжаться до тех пор, пока француз в Провансе будет называть себя провансальцем.
Когда же он «забудет» свой Прованс и станет «просто французом»?
Продолжительность переходов, параллельного существо-вания можно определить по истории этносов, которых сейчас нет на этнографической карте. Апачи, чироки, шайенны в Америке ещё существуют – процесс сосуществования с американской нацией насчитывает там всего три века. Кривичей, древлян, северян, половцев на территории Европы уже нет, они «растворились» в славянских народах. Со времени их появления прошло полторы тысячи лет. С другой стороны, где-то в V веке нашей эры на Пиренейском полуострове появились баски. С тех пор прошло 1600 лет. А народ существует, имеет свою самоидентификацию, люди не хотят считать себя «среднестатистическими испанцами». Такими вот примерно временными промежутками измеряются «этнические переходы».
По какому принципу объединялись племена? Почему одни становились частью большего этноса, а других избегали?
Лев Гумилёв дает такое объяснение: «Ставя проблему первичного возникновения этнической целостности из особей (людей) смешанного происхождения, разного уровня культуры и различных особенностей, мы вправе спросить себя: а что их влечёт друг к другу? Очевидно, не принцип сознательного расчёта и стремления к выгоде… Также не подходит принцип социальной близости, так как новый этнос уничтожает институты старого. Не означает ли это, что человеку, дабы войти в новый этнос, в момент становления надо дезинтегрироваться по отношению к старому? Нет, всё иначе!
Люди объединяются по принципу комплементарности. Комплементарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплементарность. Когда создаётся первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения подбирают себе активных людей именно по этому комплементарному признаку – выбирают тех, кто им просто симпатичен.
«Иди к нам, ты нам подходишь» – так отбирали викинги юношей для своих походов. Они не брали тех, кого считали ненадёжным, трусливым, сварливым или недостаточно свирепым. Всё было очень важно, потому что речь шла о том, чтобы взять его к себе в ладью, где на каждого человека должна была пасть максимальная нагрузка и ответственность за собственную жизнь и за жизнь товарищей.
Так же Ромул и Рэм отбирали себе в помощь крепких парней, когда они на семи холмах организовали группу, способную терроризировать окрестные народы. Эти ребята, по сути, бандиты, потом стали патрициями, основателями мощной социальной системы.
Так же поступали и первые мусульмане: они требовали от соплеменников признания веры ислама, но при этом в свои ряды пытались зачислить людей, которые им подходили…
Принцип комплементарности фигурирует и на уровне этноса, причём весьма действенно. Здесь он именуется патриотизмом и находится в компетенции истории, ибо нельзя любить народ, не уважая его предков. Внутриэтничная комплементарность, как правило, полезна для этноса, ибо является мощной охранительной силой».
Конечно, простое «иди к нам» не касалось совершенно чужих этнических групп. Выбор делался на основе трансэтнического родства, совместного исторического опыта, языковой и культурной близости, которые становились основой национальной идентичности.
