Торжество рационального подхода к написанию истории являет труд младшего современника Геродота Фукидида, который дал описание следующего крупного катаклизма — Пелопоннесской войны. Его можно считать родоначальником исторической критики, поскольку он стремился из массы разнообразных и часто противоречивых сведений выбрать наиболее достоверные. Фукидид различает естественные причины начала войны и конкретные поводы, не смешивая их. Природа человека, согласно Фукидиду, представляет собой движущую силу его поступков, но та же самая природа заставляет действовать и большие коллективы людей, за всеми политическими событиями он видит рациональные причины. Вместе с тем Фукидид не отрицает и роли слепых сил, случая, стихийных событий. Взаимодействие рационального и иррационального может дать объяснение происшедшего.
Завершает триаду выдающихся историков периода классики Ксенофонт. Он продолжил труд Фукидида, который умер, не рассказав о последнем этапе войны. История Ксенофонта, несомненно, заслуживает внимания, но ему не хватает глубины понимания происходившего и тщательности в работе с источниками, которые характеризуют Фукидида. Если и Геродот, и Фукидид были каждый автором только одного произведения, то с Ксенофонта начинается традиция своего рода писателей-профессионалов. Перу Ксенофонта принадлежит большое число книг, посвященных самым различным темам. Особое место среди них занимает «Анабасис» («Поход десяти тысяч»), в котором рассказывается о том, как персидский царевич Кир Младший, набрав большое войско греков-наемников, поднял восстание против своего брата царя Артаксеркса и предпринял далекий поход. Ксенофонт принял участие в этом походе и очень ярко описал его, правда, несколько преувеличив свою роль.
Написал он и тенденциозный философско-исторический роман «Киропедия» («Воспитание Кира») о знаменитом основателе персидской династии Ахеменидов Кире. Главная цель его — обоснование монархического правления. Большой ценностью обладают «Воспоминания о Сократе» и «Апология Сократа». Одна из главных положительных черт творчества Ксенофонта — его язык, очень простой и ясный, он считался в древности образцовым.
Сложная эволюция происходит в философской мысли Греции: в середине V в. до н. э. как своеобразная реакция на преобладание натурфилософии возникает софистическое движение, развитие которого связано в первую очередь с именами Протагора и Горгия. Это были странствующие учителя красноречия. Софизм возник из двух источников. Один порожден предшествующим развитием собственно философии, второй — реальными потребностями политической жизни. Натурфилософия практически не касалась гносеологических проблем, но теперь на повестку дня впервые в истории человечества встали вопросы о природе самого знания, об источниках знания и критериях объективной истины. Вторая причина кроется в развитии демократических институтов. Решение важнейших вопросов жизни во многом зависело от народного собрания и для «политического класса» стало жизненно важным умение доказать массе свою правоту и опровергнуть мнения оппонентов. Здесь также вопрос стоял в практически гносеологическом аспекте: мое мнение — правда, мнение оппонента — ложное.
Софисты нашли в Афинах времени Пелопоннесской войны готовый рынок для своих услуг в роли учителей. Младшее поколение, толпившееся в городе, с готовностью обратилось к софистам и с презреньем отвернулось от родителей, ничего не смыслящих в новой мудрости. Протагор обучал этике, политике, математике и говорил, что не может знать, существуют боги или нет. Гиппий исследовал древнюю историю, составлял списки олимпийских победителей и рассуждал об астрономии, поэзии и музыке. Список было бы легко продолжить. Все богатство новых идей хлынуло в город, который всегда привлекал новизной.
Поскольку «политический класс» состоял в большой мере из аристократов, приспосабливающихся к жизни в демократическом полисе, то основная масса гражданства с определенным подозрением относилась к софистам и их взглядам. В политических теориях софистов и в их риторической изощренности граждане не без основания видели орудие подрыва демократии, средство обмана народа. Постепенно софисты отошли от теоретических проблем, сосредоточившись почти полностью на чисто практических вопросах и породив тем самым стойкую неприязнь к самому термину, который стал означать умение запутать оппонента в споре путем всяких хитроумных уловок.
Отчасти из отрицания софистики родилась идеалистическая философия Сократа, хотя многие сторонние наблюдатели считали Сократа типичным софистом. Правда, мы не можем быть уверены в том, что наши представления об его учении верны, поскольку он сам не оставил нам ни строчки и его образ сформировался на основании сведений о нем, собранных его учениками, в первую очередь Платоном.
Сократ создал так называемый «сократический» метод ведения дискуссии, утверждая, что истина рождается только в споре, в котором мудрец при помощи ряда наводящих вопросов заставляет своих оппонентов признать сначала неправильность их позиций, а затем справедливость собственных взглядов. Источник знания достигается, согласно Сократу, путем самопознания, а затем — с помощью независимого духа, объективно существующей истины.
Сократ. Мрамор. Римская копия с греческого оригинала IV в. до н. э. Геттинген
Платон. Мрамор. Римская копия с греческого оригинала. Середина IV в. до н. э. Мюнхен
Важнейшее положение в общеполитических взглядах Сократа состояло в тезисе о профессиональном знании. Эта мысль явилась из наблюдений над греческой, в первую очередь афинской действительностью, где прогресс экономики порождал разделение труда и, соответственно, появление множества отдельных профессий. Естественным результатом наблюдений над жизнью общества стало утверждение Сократа о том, что занятие политикой также должно быть профессией, а люди, не занимающиеся ею профессионально, не имеют права на суждения о ней. Этот тезис приводил Сократа к непримиримому противоречию с самим духом афинской демократии, базировавшейся на том, что каждый гражданин должен принимать участие в управлении государством.
На последующие поколения оказал огромное влияние сам образ и облик мудреца, его жизнь и его смерть. Лишенный каких-либо амбиций, довольствующийся в жизни самым малым, занятый только поисками истины, доброжелательный даже в самом горячем споре, Сократ решительно выделялся на общем афинском фоне. К этому нужно добавить его принципиальность, готовность отстаивать свою гражданскую позицию даже против большинства сограждан. Суд над Сократом и смертный приговор, отказ от побега, вполне реального, еще более возвысили его образ в глазах последующих поколений.
Сократ, конечно, объективно был врагом афинской демократии и «внутренний голос» рядового гражданина не обманул, но смертный приговор стал результатом того катастрофического состояния духа гражданского коллектива, в котором он находился в период непосредственно после окончания Пелопоннесской войны. Он был раздавлен военными поражениями, олигархическими переворотами, террором, гражданской войной. В таких условиях естественными стали поиски виновного, и Сократ оказался наиболее подходящей фигурой.
Следующий этап в развитии греческой философии связан прежде всего с именем ученика Сократа — Платона. Платон был создателем наиболее полной и законченной системы объективного идеализма в античную эпоху. Он считал, что единственная реальность — это мир вечных и неизменных идей, слабым отблеском которого является вещный мир. Отталкиваясь от этой концепции, Платон разработал и свою систему общественных отношений. В мире идей существует, естественно, и идея полиса. Задача мудреца-законодателя состоит в том, чтобы создать на земле такой полис, который наиболее полно воплощал идеальный. Такой полис обладал бы устойчивостью и неизменностью. Основная цель Платона — противостоять изменениям, законсервировать на вечные времена идеальное состояние.
Платон разработал несколько вариантов полиса, более или менее приближенного к идеальному, но в какой-то мере сочетаемого и с реальностью. Особенно показателен один из таких проектов, суть которого состояла в том, чтобы разделить все население на три группы: 1) земледельцев, ремесленников и торговцев, занятых производством и обменом и не имеющих никаких прав; 2) стражей, занятых только военной службой и полицейскими обязанностями, лишенных имущества и семьи и посвятивших себя целиком делу защиты полиса; 3) мудрецов-философов, занятых управлением полисом и живущих той же суровой жизнью, что и стражи. Представляющий собой идеализированную версию древнего спартанского строя, этот проект, естественно, был абсолютно нереализуем. Платон пытался осуществить свои планы с помощью сицилийских тиранов, но ничего из этого не вышло, и философ едва не поплатился за это жизнью.
