Тут стоит напомнить, что НПФ существуют в форме НКО уже почти 20 лет, с 1996 года. В вышедшем в 2002 году ФЗ № 75, определяющем порядок работы НПФ, требования по акционированию фондов не были прописаны, и эти структуры продолжали существовать в некоммерческой форме. То есть теоретически акционирование могло было быть проведено еще десять лет назад, но этот вопрос был отложен на неопределенное время. НПФ много раз сами поднимали вопрос о том, что форма НКО довольно неудобна. Поэтому сегодняшняя спешка с акционированием выглядит странно. Одна из версий, которая может объяснить желание правительства всего за два года сделать НПФ полностью прозрачными акционерными обществами, такова: частные пенсионные фонды превратились в серьезный актив и власти хотят досконально знать, что в них хранится.
Открыть мешок
Сегодня негосударственные пенсионные фонды — крупные игроки российского фондового рынка (их клиентами являются около 20 млн человек) и представляют собой мощную силу, которая стимулирует активные внутренние инвестиции. Изначально все НПФ занимались добровольным пенсионным страхованием и успели накопить по корпоративным пенсионным программам более 650 млрд рублей (это пенсионные резервы). К тому же около 200 пенсионных фондов работают с пенсионными накоплениями граждан и за последние несколько лет привлекли более 900 млрд рублей (см. график). Теперь объемы денежных средств в НПФ перестанут расти прежними темпами. «То, что фонды превратились в крупных игроков рынка, это правда, — говорит Валерий Виноградов , советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. — С этим отчасти и связана реформа». Более 1,5 трлн рублей пенсионных накоплений и пенсионных резервов — это очень солидные денежные средства, и не удивительно, что у чиновников возникает желание использовать их, чтобы поправить положение бюджета.
По предварительным оценкам Министерства финансов, в результате законодательных изменений НПФ могут недополучить около 500 млрд рублей. Именно в такую сумму оценивается поток пенсионных накоплений, которые должны были прийти в НПФ в следующие два года. В пенсионной среде растут опасения, что из-за этого снизится интерес инвесторов к фондам. В последние годы НПФ начали привлекать внимание крупных бизнесменов, которые постепенно стали вкладывать в них значительные суммы, при этом многие сделки оставались непубличными, чему немало способствовала как раз форма НКО (известно, что купить сам НПФ сегодня нельзя, получить контроль над фондом можно обходными путями, например через компанию — администратор фонда). Так, по информации СМИ, только в этом году Илья Щербович , президент United Capital Partners, приобрел НПФ «Наследие», экс-владелец банка «Глобэкс» Анатолий Мотылев — «Ренессанс Жизнь и пенсии», бывший совладелец «АФК Система» Евгений Новицкий — Первый национальный пенсионный фонд. Но как только стало известно о негативных изменениях для НПФ, сорвалась сделка по передаче контроля над Стальфондом фонду Ильи Щербовича.
Если НПФ станут акционерными обществами, следить за сделками по их продаже будет проще и удобнее: так, АО обязаны публиковать информацию о владельцах. НКО же могут открывать только имена учредителей, которые подчас не имеют с истинными владельцами ничего общего. Кроме того, НКО не обязаны публиковать информацию об аффилированности, а вот АО обязаны.
Интерес к НПФ объясним: это серьезные «денежные мешки», которые регулярно будут пополняться (правда, учитывая перетряску пенсионной системы, твердо уверенным в этом быть уже нельзя). Деньги из такого «мешка» можно использовать для приобретения активов. Например, фонд «Благосостояние» ранее заявлял о готовности купить акции компании «Алроса», НПФ «Сургутнефтегаз» является основным акционером компании «ЮТэйр», Газфонд управляет значительным пакетом акций Газпромбанка. Во время последнего размещения акций Номос-банка курсировала информация, что в размещении активно поучаствовали НПФ электроэнергетики и «ЛУКойл-Гарант», год назад взятые под контроль ФК «Открытие». В последнем случае пенсионные фонды оказались прямо встроены в архитектуру сложных сделок. Но надо понимать, что большинство сделок пенсионных фондов не афишируется.
Таблица:
Топ-10 крупнейших НПФ
Попытки срочно сделать НПФ акционерными обществами можно было бы объяснить желанием повысить прозрачность сектора для клиентов, то есть раскрывать для них как можно больше информации. Но как утверждают в самих НПФ, раскрывать больше уже невозможно. «В чем закрытость НКО? Все учредители известны, публикуется отчетность, объем которой достаточно велик, — недоумевает Ирина Лисицына , президент НПФ электроэнергетики. — Публикуются и агрегированный инвестиционный портфель, и, что очень важно, результаты инвестирования. Более детальная информация — это уже коммерческая тайна». А Валерий Виноградов и вовсе считает, что закрытость структуры НКО — это один из активно продвигаемых мифов: «Сегодняшняя система регулирования заставляет открывать информацию. Известно, кто является учредителем фонда, все это прописано в документах. Другое дело, что с 1990-х годов могли исчезнуть первоначальные учредители, их права переходили к другим, и эта информация не всегда публикуется». Так что, скорее всего, истинная цель немедленного акционирования — выяснить, кому сейчас на самом деле принадлежат пенсионные фонды.
Реформа на скорую руку
НАПФ сегодня выступает за то, чтобы на акционирование дали не два года, а хотя бы пять лет, потому что фонды вряд ли смогут быстро провести процедуру. А в принципе акционироваться фонды готовы. «По поводу акционирования в целом у нас нормальная позиция, мы были сторонниками этого давно, так как статус НКО обладает некоторыми минусами: нельзя привлекать активные инвестиции, ограничена возвратность инвестиций, форма является непрозрачной, можно собирать учредителей, но получать учредительский взнос невозможно, — сказал “Эксперту” исполнительный директор одного из НПФ. — Если пенсионный фонд является НКО, владельцу сложно получить какую-то отдачу от своих инвестиций, а вот когда фонд — акционерное общество, появляется возможность выплачивать дивиденды».
Однако для НПФ, которые занимаются только негосударственным пенсионным обеспечением и не работают с пенсионными накоплениями, форма АО имеет минусы. И самый главный из них состоит в том, что, когда негосударственный пенсионный фонд становится акционерным обществом, его обязательства ложатся на материнскую компанию. «Это негативно влияет на отчетность, возрастает нагрузка на акционеров», — говорит представитель одного из НПФ. Крупные пенсионные фонды имеют значительные, в десятки миллиардов рублей, обязательства по пенсионным выплатам, которые при акционировании будут превращаться в обязательства материнской компании, поэтому, к примеру, Газфонд, «ЛУКойл-Гарант», «Благосостояние», НПФ Сбербанка могут серьезно увеличить обязательства своих компаний-владельцев.
Более взвешенным выглядит подход, когда в разумный срок НФП решат, хотят ли они работать с пенсионными накоплениями и, как следствие, становиться АО. Тогда на рынке обязательного пенсионного страхования останется не так много фондов, а остальные будут работать лишь по добровольным программам. Так, в Совете финансового рынка, объединяющем саморегулируемые и профессиональные организации участников рынка, поддерживают акционирование НПФ и создание системы гарантирования пенсионных накоплений, но предлагают оставить корпоративные и кэптивные фонды некоммерческими предприятиями.
Пока непонятно, сколько будет стоить переход в разряд акционерного общества, но, скорее всего, он окажется достаточно дорогим. «Коммерциализация НПФ — это положительный тренд, но жесткие сроки в отсутствие конкретного инструментария и непрописанная процедура провоцируют возникновение множества рисков: двойное налогообложение, дополнительный налог на прибыль, — перечисляет представитель одного из крупнейших НПФ. — Для фондов процедура может быть дорогой, так как возникают дополнительные нагрузки: вложения в инфраструктуру, нужно будет сдавать отчетность МСФО, обучать бухгалтеров этим стандартам, фонды пока экономили на этом и сдавали отчетность в РСБУ. Кроме того, теперь могут понадобиться новые юристы и нотариусы».
Что же касается источников дохода негосударственного пенсионного фонда, то вряд ли акционирование расширит их. Напомним, что доход НПФ жестко регламентирован: фонд может забирать на собственные нужды лишь 15% от инвестиционного дохода, полученного по деньгам, которыми он управляет. В последние годы доходность по пенсионным накоплениям не превышала 7–10% годовых, соответственно доходы НПФ от управления оставались сравнительно невысокими. Приток новых денег в их собственный капитал (так называемое имущество для обеспечения уставной деятельности, ИОУД) обеспечивали лишь учредители, но в нынешних условиях привлекательность НПФ как растущего бизнеса уже не столь очевидна.
