Примечание. Попробовать выбрать, в качестве единой основы, движение, современную философию вынудила, по-моему, теория относительности, которая фактически убрала различия между материей и энергией. Попытка выстроить логические (нематематические) цепочки на единстве материи и энергии и основополагающей роли континуума пространства-времени, по-видимому, не удалась, и остался единственный, по сути, вариант – выбрать в качестве основы бытия движение, рассматривая его, как «изменение вообще».
Но разрешите не согласиться с тем, что в основе бытия (религия здесь не рассматривается) должно лежать что-то одно, опираясь в этом именно на классические основы философии. Аристотель писал [17]: «… существуют ли два, три или большее число [начал]? Одного быть не может, так как противоположное не одно. С другой стороны, и бесконечного множества [начал] быть не может, так как [в этом случае] сущее будет непознаваемо». Проанализировав далее этот вопрос, Аристотель пришёл к выводу, «что не может существовать ни один единственный элемент, ни больше двух или трёх; решить же, два или три… очень трудно». Теперь вспомним ещё раз о законах диалектики материализма. Два из них, напрямую касающиеся природы (единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество), построены на двоичности. Эти два закона, принятый выше постулат о простоте и рациональности природы и широкое проявление в ней двоичности (в частности симметрии) приводят к мысли о принципе необходимости и достаточности двоичности в большинстве фундаментальных основ мироздания. Простыми словами этот принцип формулируется так – меньше двух, уже невозможно, а больше двух, уже сложно. Это, конечно, не следует делать абсолютом (потом мы выясним, что отмеченная Аристотелем троичность фундаментальных основ природы в ряде случаев логично дополняет их двоичность, да и в самом выделении основ много субъективизма), но не обратить на это внимание невозможно. То есть воспринимать принцип двоичности, как закон природы, разумеется, нельзя, а вот использовать его как хорошо проверенную закономерность при формулировании первоначальных гипотез можно вполне уверенно. Таким образом, логично считать, что, без веских доказательств достаточности одной основы или необходимости трёх, природные явления необходимо начинать анализировать, исходя из предположения о двоичности их основ.
Примечание. Применение принципа двоичности в философии – далеко не новый метод. Сформулированный Аристотелем логический закон исключения третьего – это тоже, по сути, принцип двоичности, хотя в ранг философской основы естествознания и физики Аристотель этот принцип и не возвёл. Но я считаю, что сегодня мы уже накопили достаточно знаний о природе, чтобы придать принципу двоичности статус экспериментально доказанного фундаментального качественного свойства большинства проявлений окружающего нас материального Мира, то есть применить этот принцип в естественной философии, а через неё и в физике.
Итак, широкое распространение проявлений принципа двоичности в природе является вторым философским выводом. Этот принцип, по-моему, не может не касаться и единой физической основы бытия. Она, по всей видимости, может наиболее точно восприниматься разумом, как двоичная. Из трех перечисленных выше «кандидатов в основы бытия» на основании принципа двоичности логично выбрать самую традиционную и известную в истории философии пару, состоящую из материи и движения. Движение не может существовать без того, что движется, то есть без материи. «Необходимо, следовательно, чтобы существовали предметы, способные двигаться каждым движением» [17]. В свою очередь, материя без движения теряет одно из основных своих свойств – наблюдаемое существование во времени, Время не может проявляться там, где ничего не меняется. «Время есть число перемещения» [17]. Что касается энергии, то она явно является производной от этих двух взаимосвязанных понятий. Развивая тему принципа двоичности, мы можем выделить две основы материи – то, что определяет её количественно (в классической физике это связано с мерой количества и инертных свойств вещества, то есть с массой) и то, что её связывает воедино (силы взаимодействия).
Примечание. В современной физике вместо массы в качестве меры количества вещества принято использовать моль. Но, давайте, сохраним здесь подход девятнадцатого века. Почему? Это будет ясно из дальнейшего.
В движении можно выделить также только две количественные основы – это скорость и ускорение. Качественно движение также делится на два вида – поступательное движение и вращение. Первая основа материи, масса, стремится сохранить скорость, а вторая, силы взаимодействия, стремится её изменить. Всё это проявляется в ускорении, которое, согласно второму закону Ньютона, тоже зависит от массы и силы, которые действуют на него противоположно. Закон единства и борьбы противоположностей и принцип двоичности прослеживаются здесь в чистом виде.
Раз материя и движение реально существуют и наблюдаются нами, то должна быть система измерений (будем рассматривать только зрительные измерения, хотя у нас от природы есть и иные органы чувств), позволяющая количественно описать это существование. Сколько должно быть таких измерений? Если применить здесь принцип двоичности, то следует парадоксальный, на первый взгляд, вывод – необходимы и достаточны только два. Об одном измерении уже говорилось – это время («находиться во времени – значит измеряться временем» [17]). Отсюда следует, что материя должна быть пространственно всего лишь одномерна. Это третий философский вывод. Но как же тогда понять существование наблюдаемой нами трёхмерной материи в трёхмерном же пространстве? Возьмём шесть спичек (их можно считать одномерными) и, соединив их концами, мы можем построить объёмную фигуру – тетраэдр. Следовательно, одномерная материя, объединённая в структуру, вполне способна сформировать представление о трёхмерном пространстве. Кстати, у построенного из шести спичек тетраэдра есть очень интересное качество – все его четыре вершины (которые можно считать не имеющими пространственной размерности точками), каждая с каждой, связаны одной (одномерной) спичкой. К роли подобных связей в мироздании мы вскоре вернёмся.
Соответствуют принципу двоичности и существующие сегодня представления об энергии. Она так же делиться на два вида: кинетическая энергия и упругая энергия взаимодействия материи (её мы чаще называем потенциальная), которая неразрывно связана с работой, совершаемой силами упругости. Кстати сказать, мы можем называть потенциальной оба указанных вида энергии. Всё зависит от того, какой вид энергии мы рассматриваем, как конечный в каждой конкретной задаче. Например, в механическом аккумуляторе (маховике) потенциальной энергией правильнее назвать механическую энергию вращения, то есть кинетическую энергию.
А сейчас рассмотрим взаимодействие материи и его типы. Давайте попробуем, опираясь на механические аналоги, представить себе способы взаимодействия материальных тел между собой, все без исключения, какие только возможны. При этом оценим логичность соответствующих этим способам физических моделей, в том числе и с позиции постулата о простоте и рациональности мироздания, а также возможности механистического объяснения с помощью таких моделей волновых процессов, являющихся одной из очевидных сущностей природы.
Начнём с эфира физики семнадцатого-девятнадцатого веков. Материальные тела должны двигаться в нём примерно так, как в газе. Первое, что обращает здесь на себя внимание, это то, что эфир должен быть полностью однородным (континуумом), а не состоять из частиц. Иначе придется объяснять ещё и взаимодействие этих частиц между собой. Логика при этом замкнётся в круг, из которого не будет выхода. Именно объёмная однородность эфира и создаёт трудности с механистическими представлениями о существовании в нём упругих продольных, а тем более поперечных волн. Притяжение и отталкивание материальных тел в эфире можно обосновать лишь возможностью существования в нём недоступных нам дополнительных измерений, которые искривляют эфир подобно тому, как это объясняет применительно к гравитации общая теория относительности. Причём эти искривления должны одновременно обеспечивать все типы фундаментального взаимодействия.
Вторым способом является официально признанное сегодня наукой взаимодействие на расстоянии с помощью специальных, обладающих свойством корпускулярно-волнового дуализма элементарных частиц материи, излучаемых веществом. О противоречивости, нелогичности и недостатках этого способа сказано выше. Здесь же следует отметить, что механистически волновые явления и притяжение материальных тел вообще невозможно себе представить, если не объединить идею корпускулярно-волнового взаимодействия с той же идеей субматериального эфира. По существу, прежняя теория эфира и современные представления о континууме пространства-времени – это ведь практически одно и то же. Разница лишь в том, что при объяснении свойств пространства-времени механистическая смысловая интерпретация сегодня считается невозможной – необходимо и достаточно лишь математическое описание этих свойств. Так что все недостатки теории эфира, в части возможностей механистической интерпретации законов природы, полностью сохраняются и при этом способе, который, к тому же, ещё и намного сложнее первого, в том числе в плане математики.
