Вторым способом является официально признанное сегодня наукой взаимодействие на расстоянии с помощью специальных, обладающих свойством корпускулярно-волнового дуализма элементарных частиц материи, излучаемых веществом. О противоречивости, нелогичности и недостатках этого способа сказано выше. Здесь же следует отметить, что механистически волновые явления и притяжение материальных тел вообще невозможно себе представить, если не объединить идею корпускулярно-волнового взаимодействия с той же идеей субматериального эфира. По существу, прежняя теория эфира и современные представления о континууме пространства-времени – это ведь практически одно и то же. Разница лишь в том, что при объяснении свойств пространства-времени механистическая смысловая интерпретация сегодня считается невозможной – необходимо и достаточно лишь математическое описание этих свойств. Так что все недостатки теории эфира, в части возможностей механистической интерпретации законов природы, полностью сохраняются и при этом способе, который, к тому же, ещё и намного сложнее первого, в том числе в плане математики.
Третий способ – это прямое (непосредственное) взаимодействие частиц вещества с помощью соединяющих их линий (также материальных), способных упруго растягиваться и сжиматься. С интерпретацией механистических причин центрального взаимодействия никаких вопросов здесь не возникает.
Примечание. При этом способе подразумевается, что связанная центральными силами взаимодействия материя нашей Вселенной конечна. Ниже будет обосновано, что это (практически без сомнений) так и есть.
Для того, чтобы такая система взаимодействия обеспечивала способность большого количества взаимосвязанных материальных тел двигаться относительно друг друга (включая вращение), остается лишь наделить указанные упругие отрезки линий возможностью пересекаться между собой без разрушения. Казалось бы, механически это невозможно, так как такие линии без разрушения могут лишь касаться между собой (взаимодействуя при этом, уже друг с другом). Да – это так, если считать, что линии имеют толщину, то есть трёхмерны, или, хотя бы ширину, то есть двухмерны. Если же допустить, что данные линии материи одномерны (такой вывод, вытекающий из принципа двоичности, выше уже был сделан), то касание и пересечение становится для них одним и тем же событием. В какую сторону разойдутся после касания одномерные линии – разницы нет. Следовательно, можно предположить, что они не только касаются, но и пересекаются между собой мгновенно и без разрушения. Возникновение в таких линиях при их касании-пересечении поперечных волн вполне представимо, если допустить, что оно тоже будет мгновенным. Отсутствие массы (как и в классическом эфире) означает здесь лишь то, что волны эти, скорее всего, будут не плавными, а ломаными, что хорошо согласуется с квантовыми представлениями.
Вот, пожалуй, и все способы. Их только три, и все они, в плане реализации, не бесспорны. Но взаимодействие материи существует, следовательно, природа смогла использовать какой-то из них, ведь других способов, похоже, нет. То, что природа в своих фундаментальных основах использовала сразу несколько принципиально отличающихся способов взаимодействия, явно противоречит постулату о простоте и рациональности мироздания. Так какой же способ выбрала природа?
Попробуем оценить вышеперечисленные способы на степень их соответствия постулату о простоте и рациональности мироздания. Представьте себе, что вы решили спроектировать «новую Вселенную». Раз проектирование начинается «с чистого листа», то вы можете выбирать любые решения. Какой из перечисленных выше вариантов взаимодействия вы выберете? Для меня, например, выбор третьего варианта будет практически безальтернативен, так как он надежнее, функциональнее и, к тому же, значительно проще, особенно, если указанные линии принять за отрезки прямых (с возможностью поперечных волновых колебаний, конечно). А какой вариант можно посчитать самым нерациональным и сложным? Я считаю, что второй. Так что же заставляет нас отказывать природе в простоте и рационализме и думать, что она выбрала для себя самый неудачный вариант?
Теперь зададим себе вопрос: какой из известных нам видов взаимодействия постоянно связывает все частицы вещества нашей (наблюдаемой нами) Вселенной между собой? Ответ практически безальтернативен – гравитация. Очевидно, что она связывает любую материю, по крайней мере, материю, имеющую массу. А каков порядок этой связи? Каждая частица вещества связана с каждой, где бы они ни находились в пределах наблюдаемой нами Вселенной. Другого варианта ответа здесь тоже нет. Причём, чтобы такая связь была реализуема с точки зрения механики, необходимо, чтобы вещество в пределе делилось на частицы, вообще не имеющие объём. Но если такая система связей существует, то можно ли допустить, что природа не использовала именно её и для обеспечения всех остальных видов взаимодействия материи? Скорее всего, нет. Это бы полностью противоречило постулату о рациональности и простоте мироздания. «Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать те же причины того же рода проявлениям природы» – это уже не Аристотель, а Ньютон [18].
Отсюда следует четвертый философский вывод. Соединение точечных частиц вещества, каждой с каждой, отрезками материальных (реально существующих) одномерных линий, наделенных силовыми свойствами и возможностью пересекаться между собой без разрушения, является наиболее простым и рациональным способом обеспечить взаимодействие между ними. Соответственно, наиболее простым и рациональным способом обеспечить существование материи в движении и во времени, можно считать неразрывную структуру, состоящую из дискретных элементов упругой одномерной не имеющей массу материи, связанных между собой в узловых точках, наделённых инертностью (массой) и вообще не имеющих объём (пространственную размерность).
Учитывая этот вывод и перечисленные в первой главе противоречия и загадки, связанные с законом тяготения, мы постепенно приходим к мнению, что гравитация не может быть основана на излучении. Кроме того, исходя из полной идентичности законов тяготения и Кулона, можно предположить, что электромагнетизм и гравитация используют либо одну и ту же, либо спаренную систему материальных силовых линий. Если это так, то, вследствие явной взаимосвязи электромагнетизма с излучением, мы приходим к мысли, что эти же силовые линии являются и основой для передачи излучения в нашей Вселенной. Если не считать излучением движение в пространстве наделённых массой микрочастиц вещества, а это логично, то можно сделать вывод, что излучение связано не с движением каких-либо лишенных массы частиц, а передаётся волнами, распространяющимися по одномерным линиям не обладающей массой материи (которые обеспечивают либо только электромагнитное взаимодействие, либо электромагнитное и гравитационное вместе). Впрочем, с дилеммой, выраженной взятой в скобки в предыдущем предложении фразой, мы способны разобраться прямо сейчас. Мы знаем, что электромагнитное излучение реально существует, а гравитационное мы не можем экспериментально обнаружить, по крайней мере, в тех процессах, где явно возникает электромагнитное. Мы также знаем, что электромагнитное взаимодействие искажается присутствием между взаимодействующими телами вещества, а гравитационное нет. Такое различие в свойствах позволяет предположить, что искажение электромагнитного взаимодействия является следствием изменения длины его силовых линий волнами, возникающими за счёт пересечений этих линий между собой. Пересечения силовых линий неизбежны, вследствие постоянного наличия в любом веществе внутреннего вращательного движения составляющих его частиц, не говоря уже об относительном движении самих материальных тел. В линиях же гравитационного взаимодействия, по всей видимости, волны излучения при пересечениях не возникают, поэтому нет никаких причин для искажения самих сил этого взаимодействия. Отсюда следует, что силовые линии электромагнитного и гравитационного взаимодействия – это система спаренных линий, которые, если в электромагнитных линиях нет волн излучения, в силу одномерности, полностью совпадают, то есть являются единым отрезком прямой линии. И опять явно прослеживается принцип двоичности.
Сегодня мы считаем, что в природе существуют четыре фундаментальных типа взаимодействия: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое. Два последних действуют лишь на очень небольших расстояниях, поэтому их невозможно философски связать с системой, основанной на взаимодействии каждой частицы вещества с каждой. Значит, существует второй, принципиально иной способ взаимодействия? Это, конечно, полностью согласуется с принципом двоичности (дважды два – четыре), но ведь мы рассмотрели, похоже, все возможные механистические способы взаимодействия и пришли к выводу, что лишь один из них прост, рационален и логичен, а остальные нет.
