Стоит обратить специальное внимание на присутствующие в исследовательской практике типичные формулировки тем источниковедческих исследований, которые маркируют различные подходы к изучению исторического источника. Особенно отчетливо эта специфика проявляется в квалификационных работах.
По-прежнему часто встречаются формулировки, которые выглядят следующим образом (для наглядности возьмем какой-нибудь классически известный исторический источник, например мемуары С. Ю. Витте[734], и рассмотрим варианты).
1. Что-то как источник по истории чего-то: «Мемуары С. Ю. Витте как источник по истории российских финансов на рубеже XIX–XX вв.».
2. Или еще более ученический и еще более далекий от научного вариант: История чего-то по такому-то источнику (в таком-то источнике): «Финансы России на рубеже XIX–XX вв. по мемуарам С. Ю. Витте».
Такие формулировки на современном уровне состояния науки нельзя признать корректными, причем как с общеисторической точки зрения, так и со специальной источниковедческой. С общеисторической они в очередной раз отсылают нас к классическому типу рациональности, а с источниковедческой – жестко соответствуют рассмотренной в первом разделе парадигме источниковедения, базирующейся на определении «источник – это всё…».
В современном источниковедении сложилось два типа формулировок.
1. Что-то как исторический источник: «Мемуары С. Ю. Витте как исторический источник». В такой формулировке наиболее полно воплощается инструментальная функция источниковедения. Выполненное в точном соответствии с ней исследование как раз и предполагает последовательное и полномасштабное выявление информационных возможностей исторического источника для дальнейшего использования в историческом исследовании. От приведенной выше формулировки «Мемуары С. Ю. Витте как источник по истории российских финансов на рубеже XIX–XX вв.» ее отличает отсутствие изначальной заданности и нацеленность на максимально полное выявление информационного потенциала исторического источника.
2. Наименование исторического источника: источниковедческое исследование. «Мемуары С. Ю. Витте: источниковедческое исследование». Такую формулировку можно назвать классической в современном источниковедении, поскольку она наиболее полно воплощает цель изучения исторического источника как самостоятельного и самоценного социокультурного феномена.
В отечественной историографии точкой водораздела между приведенными подходами к формулировке темы можно назвать монографию А. Г. Тартаковского «1812 год и русская мемуаристика», а точнее союз «и», который соединяет две составляющие заголовка. В обращении к читателю «Вместо введения» исследователь пишет:
При беглом взгляде на название книги может сложиться впечатление, что ее тема – отражение эпохи 1812 года в русских мемуарах. Но тогда и называться книга должна была бы «1812 год в русской мемуаристике». Между тем она не случайно озаглавлена «1812 год и русская мемуаристика». Эта незначительная, казалось бы, деталь – замена одной, в сущности, буквы – таит в себе принципиально иной смысл: влияние эпохи 1812 года на судьбы русской мемуаристики <…>.
Бесспорно, <…> что мемуаристика представляет интерес не только тем, чтó и как она отображает, но и самим фактом своего возникновение и существования в качестве длительно бытующей культурно-исторической традиции. <…> мемуаристика как феномен культуры, как неотъемлемый компонент духовной жизни русского общества – вот под каким углом зрения будет освещаться тема этой книги[735].
Еще один вариант формулировки, который к источниковедческим можно отнести условно: Исторический сюжет: источники и методы исследования: «Финансы России на рубеже XIX–XX вв.: источники и методы исследования». От формулировки «Финансы России на рубеже XIX–XX вв. по мемуарам СЮ. Витте» ее очевидным образом также отличает отсутствие изначальной заданности. Такая формулировка и соответствующее ей исследование правомерны тогда, когда мы имеем дело со столь сложным историческим феноменом, для изучения которого нам трудно задать приемлемую гипотезу и на ее основе сформировать источниковую базу. Такого рода исследования строятся по тем же принципам, что и источниковая база исторического исследования, о чем речь пойдет в третьей главе этой части учебного пособия.
Очевидно, что формулировка темы весьма жестко задает характер и направление исследования. Правда, в исследовательской и особенно в учебной практике автор часто дает название «по шаблону» и не рефлексирует ту специфику исследования, которая изначально задана формулировкой темы.
Все вышесказанное относится и к исследованиям, объектом которых является видовой комплекс исторических источников. Правда, в таких случаях обзор часто – на практике – преобладает над источниковедческим анализом и синтезом.
Внутридисциплинарный результат источниковедческого синтеза, т. е. такой результат, который будет востребован в дальнейших источниковедческих исследованиях, – уточнение видовой модели исторического источника, конкретизация ее применительно к той или иной социокультурной ситуации – историческому периоду, уточнение межвидовых связей и взаимодействий в структуре соответствующего корпуса исторических источников.
Глава 2
Источниковедческий подход к изучению историографических источников
Источниковедческий подход к изучению историографических источников – это применение метода источниковедения к изучению историографических источников. Источниковедческое изучение историографического источника – исторического произведения предполагает определение его видовой природы, изучение авторства и обстоятельств создания и далее – анализ содержания в контексте породившей данное произведение историографической культуры.
Историки уже привыкли рассуждать о прошлом, как о «чужой стране»[736]. В связи с этим вместе с современным историком Дж. Горманом зададим вопрос: насколько приемлемо такое «отчуждение» для историков историографии – ведь историография для нас «в значительной мере та же самая страна»?[737] Эти слова – не просто красивая фигура речи и не намек на определенную апорию, а утверждение необходимости выработки особых подходов к изучению историографических источников.
2.1. Структура источниковедческого анализа историографических источников
Основой источниковедческого подхода к историографическим источникам выступает источниковедческий анализ. Как и при источниковедческом изучении исторических источников иных видов, источниковедческий анализ историографических источников имеет несколько этапов:
• анализ происхождения (изучение исторических условий и обстоятельств создания историографического источника, его авторства);
• анализ содержания в соотнесении с историографической культурой его времени;
• историографическая деконструкция (специфичный для историографических источников этап).
Наиболее существенное значение в источниковедческом изучении историографического источника имеет установление его видовой принадлежности. Приступая к анализу историографического источника, исследователь уже имеет определенную гипотезу о его видовой природе. Она появляется при знакомстве с названием историографического произведения, например «История России: учебное пособие» или «История России с древнейших времен» в 29 томах. Названия указанных произведений дают возможность предположить, что первое относится к такому виду историографических источников, как учебные пособия по национально-государственной истории, а второе – к национально-государственным нарративам. Однако историк не должен ориентироваться только на название (подзаголовок), а должен самостоятельно, в ходе источниковедческого анализа, определить принадлежность историографического источника к научной истории или социально ориентированному историописанию и выявить его видовую природу. Видовая принадлежность историографического источника устанавливается на этапе анализа его происхождения.
2.2. Анализ происхождения историографического источника
Изучение происхождения историографического источника проходит по той же исследовательской схеме, что и изучение любого другого исторического источника. Обратим внимание лишь на некоторые специфические аспекты. При изучении исторических условий создания историографического источника необходимо сосредоточить внимание на историографической культуре этого периода[738].
