сих пор указаний, были ли предварительные разговоры между берлинским кабинетом и лондонским. Отметим, что одновременно с возбуждением этого вопроса в секретных переговорах в Петербурге вышла в свет книжечка М. А. Циммермана «Босфор и Дарданеллы», историко-юридический очерк (СПб., 1912. С. 79), в которой доказывается полезность нейтрализации Проливов и Мраморного моря и даже формулируются указанные здесь Сазоновым принципы такого режима, «в виде статей предполагаемого международного соглашения». В аргументации своей
98
5 января Извольский сообщил, что французское правительство, «несмотря на все свое миролюбие, преисполнено спокойной решимостью выполнить свои союзные обязательства в отношении России» (Siebert. S. 669). Сверх того, Сазонов, без сомнения, имел в виду прежние заявления Пуанкаре именно в отношении Проливов, как, например, переданное в письме Извольского от 21 июня 1913 г. (опубликованное впервые в Hamburger Fremdenblatt 14 июня 1924 г.) указание Пуанкаре, что «никогда положение не было более благоприятным для осуществления тысячелетних целей России, чем в настоящее время».
99
Сообщения французских дипломатов, опубликованные в «Желтой книге» о балканских делах, свидетельствуют о том, что, немедленно после своего насыщения на южных границах за счет Болгарии, румынская правящая знать и бюрократия поставили на очередь вопрос о Трансильвании, ввиду усиливавшихся признаков распада Австро-Венгрии.
100
Неопубликованная.
101
Неопубликованные документы.
102
Опубликован М. Н. Покровским в «Вестнике НКИД» № 1 за 1919 г.
103
Курсив везде наш.
104
Вестник НКИД. 1919. № I. С. 17.
105
Неопубликованные документы бывшего Министерства иностр, дел. Телеграмма поверенного в делах в Константинополе, № 26.
106
Siebert. S. 670. В мемуарах Бьюкенена: «Полученные нами сведения давали основание считать, что важность этого назначения была преувеличена. Сверх того, серьезной помехой для нас был факт, — усиленно подчеркиваемый германским правительством, — что непосредственное командование над турецким флотом было поручено британскому адмиралу. Мы не могли поэтому идти так далеко, как этого хотел г. Сазонов». Изложивши известные нам жалобы Сазонова на слабость политики Тройственного согласия, Бьюкенен замечает: «В этом была доля истины. Во время балканской войны Россия не один раз отступала от позиций, несколько поспешно ею занятых, и в Константинополе настолько поверили, что она никогда не поднимет оружия, что турки заявляли германскому послу об отсутствии каких-либо оснований ожидать действий со стороны России». В заключение Бьюкенен заявляет, что все же конфликт улажен был только энергичным разговором Грэя с Лихновским.
107
Friedjung Н. Das Zeitalter des Imperialismus. Ill Band, Nachwort von Otto Hoetzsch. S. 318.
108
Doc. Dipl. Affaires Balkaniques 1912–1914. T. III. № 183. P. 109.
109
Пуанкаре P. Происхождение мировой войны. С. 169.
110
Статья того же происхождения и на ту же тему, но еще более вызывающая («Россия готова, мы ждем того же от Франции»), появилась ровно через три месяца, 12 июня н. ст., и представляется еще более характерной в указанном нами смысле.
111
Doc. Dipl. «Affaires Balkaniques». T. III. P. 124.
112
Опубликована в «Оранжевой книге» МИД. Сб. дипл. докум. «Реформы в Армении» (Пг., 1914). Депеша Гулькевича. № 148. С. 173–174.
113
Memories of a Turkish Statesman. Р. 276 (русск. перев. С. 233, с некоторым отступлением от буквальной передачи текста).
114
Джемаль. С. 57. Ср. официальное английское издание: History of the Great War based on official documents by direction of the historical section of the Committee of Imperial Defence, — Naval operations, by Sir J. S. Corbett. Vol. II. P. 204: «Уже в 1903 г. комитет имперской обороны, после всестороннего изучения вопроса, пришел к заключению, что исключение России из Проливов не имеет для Великобритании первостепенного морского или военного значения».
115
См. ниже всеподданнейший доклад Сазонова от 11/24 июня 1914 г. в главе «Отношение Румынии к вопросу о Константинополе и Проливах».
116
См. статьи М. Н. Покровского: «Пролетарская революция», № 7 и «Большевик», № 9. 1924.
117
Напомним слова Сазонова в февральском (1914 г.) совещании: «Нельзя предполагать, чтобы наши действия против Проливов происходили без общеевропейской войны, и надо думать, что при таких обстоятельствах Сербия направит все свои силы против Австро-Венгрии».
118
«Русский люд», по выражению оратора.
119
Весьма забавны эти «предки», втиснутые в казенную «парламентскую» речь по необходимости согласовать ее с текстом манифеста. Николай II подписывал манифест, упоминавший о его предках; Родзянко же, явно злоупотребляя свободой слова, «демократизирует» и даже «узурпирует» этих законно принадлежащих Николаю II предков.
120
Война и мировая задача России. М., 1915.
121
Чего ждет Россия от войны: Сб. Пг., 1915. С. 57.
122
Чего ждет Россия от войны. С. 23.
123
Переговоры от 19 июля до 19 октября 1914 г., предшествовавшие войне с Турцией (МИД. Сборник дипломатических документов. Пг., 1914).
124
Английская «Синяя книга» о событиях, приведших к разрыву с Турцией (русский перевод — «Белая книга», дипломатия, переписка Англии, предшествовавшая войне с Турцией. Пг., 1914), начинается телеграммой Грэя в Константинополь от 3 августа (н. ст.) о взятии английским правительством для своих военных надобностей «Османа I».
125
Слова «захватить ныне же Босфор» заменены в «Оранжевой книге» словами: «на нее напасть». Следующие две фразы пропущены в «Оранжевой книге» (см.: Оранжевая книга. № 4. С. 4).
126
Memories of a Turkish Statesman. Р. 116.
127
О дипломатических переговорах до вступления Турции в войну см.: Раздел Азиатской Турции. С. 56–74. «Оранжевая книга», как сказано, тщательно скрывает всё действительное содержание этих переговоров. «Синяя книга» дает лишь две относящиеся к ним телеграммы. Дополнением к обзору в «Раздел Азиатской Турции» могут служить лишь воспоминания Джемаль-паши, но в них обращает на себя внимание отсутствие указаний на переговоры между Энвером и Леонтьевым, побудившие Гирса, в конце концов, требовать соглашения с Турцией столь же
