Опишем процедуру многофакторного анализа в общем виде.
С помощью различных алгоритмов распознавания образов осуществляется решение перечисленных ниже задач:
1) определяется достаточность выбранного комплекса факторов для надежного описания различий между выделенными группами;
2) проводится количественная оценка значимости (информативности) отдельных факторов;
3) устанавливается характер, т. е. направленность влияния каждого фактора.
Для решения первой задачи наиболее часто используется один из вариантов дискриминантного анализа, известный как способ «обучения с учителем». Суть этого метода заключается в следующем. Из всего множества наблюдений выделяется некоторая их часть (обычно 12–15 %) для процедуры «экзамена». На основе остальных проводится «обучение» компьютера, в ходе которого происходит выработка решающих правил, дающих возможность классифицировать, т. е. распознавать, наблюдения, не участвующие в «обучении», как принадлежащие к одному из выделенных классов. Критерием качества решающего правила служит процент правильно распознанных с его помощью наблюдений «экзаменующей» выборки. Чем ближе результат «экзамена» к 100 %, тем надежнее решающее правило, а соответственно, выше точность постановки «диагноза». Комплекс признаков, обеспечивающий возможность выработки надежного решающего правила, может рассматриваться как комплекс факторов, необходимый и достаточный для формирования «хорошего» или «плохого» состояния здоровья населения.
Для оценки информативности каждого признака (мера информативности интерпретировалась как сила влияния факторов на формирование популяционного здоровья) использовался метод, основанный на определении расстояний между «эталонными» значениями признаков выделенных классов. Для установления характера влияния каждого фактора использовалась процедура вычисления частот встречаемости значений признаков в вышеназванных классах.
Вся математическая обработка проводилась с помощью пакета прикладных программ распознавания образов КВАЗАР [70].
В ходе первого этапа математической обработки ставилась задача определить, является ли достаточным комплекс из 25 факторов (см. табл. 35) для описания различий между муниципальными образованиями с разными уровнями болезненности наркоманиями. Результат ее решения был таков: 100 % правильных ответов на процедуре «экзамена» по обеим группам. Этот результат достигался на основе информации уже о 12 наиболее информативных факторах. Высокая степень решения данной задачи свидетельствовала о том, что взятый комплекс содержит в себе основные факторы, формирующие разные уровни болезненности наркоманиями в муниципальных образованиях Свердловской области.
Убедившись в этом, на следующем этапе математической обработки мы провели количественную оценку вклада каждого из исследуемых факторов. Обобщение полученных данных показало, что если принять силу влияния всех 12 наиболее значимых факторов за 100 %, то на долю факторов, характеризующих потенциал наркологической службы, придется 42 %, на долю факторов, характеризующих уровень социально-экономического развития, – также 42 %, на долю факторов, характеризующих демографическую структуру населения, – 16 % (рис. 14).
Рис. 14. Степень влияния различных групп факторов на уровень болезненности наркоманиями в муниципальных образованиях Свердловской области
Таким образом, результаты количественной оценки рассматриваемых факторов свидетельствуют о том, что уровень зарегистрированной в МО болезненности наркоманиями в наибольшей степени зависит от состояния системы здравоохранения и социально-экономического положения в муниципальном образовании.
В ходе третьего этапа анализа – оценки характера влияния каждого из исследуемых факторов – был получен вполне ожидаемый результат. Так, в частности, установлено, что чем выше обеспеченность территориальной наркологической службы участковыми наркологами и специализированными койками, тем выше регистрируемый в муниципальных образованиях уровень болезненности наркоманиями (рис. 15, 16).
Рис. 15. Характер распределения муниципальных образований Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от обеспеченности участковыми наркологами
Рис. 16. Характер распределения МО Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от обеспеченности наркологическими койками (на 10 000 населения)
Оценка влияния на уровень болезненности наркоманиями демографической структуры населения показала, что чем выше в ней доля молодежи, тем выше уровень распространения наркоманий (рис. 17).
Что же касается блока социально-экономических факторов, то полученные результаты подтвердили ранее сделанный вывод о большем распространении наркоманий в экономически более благополучных территориальных образованиях. Так, чем выше средний уровень заработной платы, розничного товарооборота, чем выше доля благоустроенного жилья, тем выше уровень болезненности наркоманиями (рис. 18–20). Проведенный по той же методике многофакторный анализ применительно к другому показателю – заболеваемости наркоманиями – дал во многом близкий результат. Безошибочные итоги распознавания были получены при учете субкомплекса из 16 наиболее информативных признаков, что указывало на наличие в исходном их наборе основных компонентов, определяющих уровень первичной заболеваемости.
Рис. 17. Характер распределения муниципальных образований Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от удельного веса лиц в возрасте 20–29 лет в возрастной структуре населения
Рис. 18. Характер распределения муниципальных образований Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от величины среднемесячной заработной платы
Рис. 19. Характер распределения муниципальных образований Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от объема розничной торговли на душу населения
Рис. 20. Характер распределения муниципальных образований Свердловской области с разными уровнями болезненности наркоманиями в зависимости от доли жилой площади, оборудованной центральным отоплением
Рис. 21. Степень влияния различных групп факторов на уровень заболеваемости наркоманиями в муниципальных образованиях Свердловской области
В ходе второго этапа было установлено, что вклад наркологической службы в этом случае составлял 34 %, вклад социально-экономического развития территории был несколько большим – 41 %, на долю вклада демографической структуры приходилось 25 % (рис. 21).
Завершая данный параграф, подведем основные итоги изложенного в нем материала.
Как уже неоднократно указывалось, официально регистрируемый уровень распространения наркоманий среди населения отражает лишь часть этого явления. По мнению различных специалистов, доля официально регистрируемого уровня колеблется от 10 до 50 % от реально существующего. В силу этого рост или снижение показателей распространенности наркоманий не следует оценивать однозначно как улучшение либо ухудшение эпидемиологической ситуации. В действительности часто речь идет лишь о большем или меньшем сокращении «теневой» части этой патологии. В результате, например, ужесточение наказания за употребление наркотиков может способствовать увеличению числа наркоманов, избегающих обращений к врачу, в связи с чем регистрируемый уровень заболеваемости будет сокращаться.
Проведенный нами анализ имеющихся в распоряжении областной наркологической службы данных показал, что расположенные на территории Свердловской области муниципальные образования в значительной степени дифференцированы по уровню распространения наркоманий среди населения. Ранжирование муниципальных образований по таким показателям, как болезненность и заболеваемость наркоманиями, общая заболеваемость наркоманиями среди подростков и уровень смертности от отравлений наркотическими средствами дало возможность выявить наиболее проблемные территории. К ним относятся поселок городского типа Рефтинский, города Полевской, Первоуральск, Кировград.
Выполненное с помощью методов системного анализа исследование позволило определить факторы, формирующие в муниципальных образованиях неудовлетворительную наркологическую ситуацию.
Прежде всего это такой фактор, как относительно более высокий уровень социально-экономического развития, что согласуется со сложившимся среди специалистов-наркологов мнением, согласно которому распространение злоупотребления наркотическими средствами происходит чаще там, где люди имеют достаточные финансовые возможности для приобретения наркотиков.
