Несомненно, путинская администрация пользовалась гораздо большей самостоятельностью, нежели ельцинская. Если, благодаря рекомендациям зарубежных «специалистов», в 90-х годах удалось дезорганизовать экономическую жизнь в РФ, погрузив ее в хаос (кстати, это – очень важное и необходимое условие раздела советской собственности), то на плечи путинской команды легла тяжелая задача навести какой-то порядок в разделе «трофейной» собственности. И с этой задачей команда успешно справилась.
Теперь собственность стала попадать в руки не кому попало, а исключительно «хорошим людям» (они же – «эффективные собственники»). А «хорошие люди» - те, кто выполняет требования негласных законов. Конечно, при наведении порядка не обошлось без сопротивления некоторых «олигархов». Но, как и положено, нарушители «законов» были наказаны. Гусинский и Березовский отправились в Лондон, Невзлин и братья Чёрные – в Израиль, а Ходорковский – в тюрьму. И все они лишились большей части приобретенного в 90-е годы богатства.
Важную роль в стабилизации обстановки в РФ сыграло образование симбиоза власти и «бизнеса». В иных странах это явление называется «коррупцией», но у нас это – фактор стабилизации. И в таком утверждении нет ни тени иронии. Как отмечалось выше, в западных странах государственная власть подчиняется крупным корпорациям. Это естественно: у корпораций есть деньги, и на эти деньги они нанимают государственных чиновников, вплоть до президентов и премьер-министров
Ситуация в РФ совершенно иная. Во-первых, в РФ очень мало компаний мирового уровня. К таким компаниям, безусловно, относятся Русал, Газпром, Сбербанк, может быть, Роснефть, Норникель и еще пара-тройка нефтяных и металлургических компаний. А крупных машиностроительных корпораций, подобных Дженерал электрик, Сименсу, Альстому у нас вообще нет.
Во-вторых, у нас собственность во время приватизации раздавалась не компаниям, которых в то время еще не было, а частным лицам. И только потом эти лица организовывали свои компании. Таким образом, в отличие от западных стран у нас первичными являются интересы не компаний, а их собственников. Принципиальное различие! Так, например, власти США обязаны защищать интересы компании Дженерал электрик независимо от того, кто ею владеет. А наша власть должна была бы отстаивать интересы «эффективных собственников» вне зависимости от того, какими компаниями они владеют, что эти компании производят и производят ли они вообще что-либо, на каких островах компании зарегистрированы.
В-третьих, защищая интересы «эффективных собственников», государственная власть не может им подчиняться, т.к. совсем недавно сама же их и создавала. Для устранения именно этого противоречия необходимо образование симбиоза власти и частных собственников.
А этот симбиоз невозможен без установления определенной иерархии чиновников и «бизнесменов». Эта негласная иерархия сильно отличается от формального «табеля о рангах», а о фактическом положении того или иного чиновника или «бизнесмена» в «вертикали власти» могут точно судить только люди, близкие к этой «вертикали». Но и непосвященным ясно, что, например, бывший формально первым лицом государства Д. Медведев по степени своего влияния вряд ли входил даже во вторую десятку. Зато в высоком статусе Абрамовича и Дерипаски никто не сомневается. О реальности симбиоза власти и «бизнеса» свидетельствуют хотя бы такие факты, как назначение депутатами и губернаторами крупных «бизнесменов» или «успешный бизнес» близких родственников высоких чиновников. О существовании же в этом сообществе негласных законов можно судить по высокому представительству во властных структурах выходцев из «славного города Питера» и не менее «славных органов госбезопасности».
Безусловно, путинская администрация может поставить себе в заслугу расширение круга лиц, получающих доходы от использования захваченной собственности. В ельцинские времена на первом этапе проведения «реформ» власть прежде всего решала задачу «отнять». Причем путем обесценивания была изъята общенародная собственность как в натуральной, так и в денежной форме. Большинство граждан РФ довольно равнодушно отнеслось к отчуждению принадлежащих им «фабрик, заводов, газет, пароходов», но реакция на обесценивание несравнимо меньших личных денежных вкладов была более болезненной, но не очень резкой. Граждане РФ надеялись, что «эффективные собственники» рано или поздно поделятся с ними награбленным.
На втором этапе «реформ» основной стала уже задача «разделить» отнятое. И каждый гражданин что-нибудь да получил. Самые «эффективные» стали владельцами сверхприбыльных нефтяных и газовых месторождений, гидроэлектростанций, металлургических предприятий, банков и т.п. Менее эффективные, естественно, приобрели и менее прибыльную собственность. Разросшийся «средний класс» получил «джентльменский набор»: квартиру с «евроремонтом», дачу, автомобиль, компьютер, прочую бытовую и оргтехнику, отдых за рубежом. Кому-то достались квартиры от преждевременно ушедших из жизни родителей, бабушек и дедушек. И даже бомжи взамен отобранного у них жилья получили в свое полное распоряжение помойки с не только обилием пустых бутылок и жестяных банок, но и выставленной там довольно добротной одеждой и обувью. А средний уровень жизни в РФ к настоящему времени, по сравнению с ельцинским периодом, безусловно, повысился. И даже достиг, наверное, доперестроечного уровня (если учитывать только его материальную составляющую).
К несомненным заслугам путинской администрации следует отнести удаление с экономической арены РФ мелких полукриминальных зарубежных фирмочек. Сейчас на территории РФ всё увереннее чувствуют себя крупные зарубежные корпорации. Солидные фирмы и ведут себя солидно: платят своим сотрудникам высокую по российским меркам зарплату, предоставляют им различные бонусы (медицинская страховка, бесплатные обеды, оплата мобильной связи и т.д. и т.п.), исполняют требования российского законодательства, в отличие от российских фирм, честно платят налоги. И деятельность этих корпораций объективно стабилизирует экономическую обстановку (даже если она одновременно способствует разрушению отечественного производства).
Как и во всем мире, российская власть стремится привести формальные законы в соответствие с неформальными положениями, но добиться их полного соответствия даже теоретически невозможно. В этой связи стоит отметить два законодательных акта, имеющих особое значение. Это – закон об экстремизме и положение о возможном смещении чиновников из-за «утраты доверия президента». Согласно закону об экстремизме практически любой житель РФ может быть осужден «за экстремизм». А положение «об утрате доверия» позволяет уволить чиновника независимо от результатов его работы без каких-либо формальных оснований. Фактически оба акта призваны показать главенство действующих негласных «законов симбиоза власти и «бизнеса» над официальным законодательством РФ.
В этой связи можно понять обиду Ю. Лужкова на свою отставку. И дело даже не в самой отставке, а в том, как она была обставлена. Ю.М. Лужков был, безусловно, самой «авторитетной» фигурой в правящей верхушке, два десятилетия «вращавший финансовые потоки». А тут некто голословно обвиняет его в нарушении неформальных законов, в становлении системы которых сам Лужков принимал непосредственное участие. Естественно, он оценил такое отношение к себе как «беспредел». Лужкова можно понять, но, если оценивать ситуацию диалектически, можно понять и его оппонентов. Неформальные законы, конечно, устойчивее формальных, но и они могут изменяться. А Лужков этого не понял.
А. Каменщик
ИСТОРИЯ
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
(Окончание. Начало в №№21, 22, 25, 34, 36, 38, 40, 44, 47, 49-52 2013 г., 3-16) Кому Гитлер предпочтительнее Сталина
Мотив. Начиная очередную агрессию, Гитлер для расчистки дороги вермахту вперед пускал пропаганду и пятую колонну. И в 1938-1941 годах неизменно добивался ошеломляющего успеха. Его программный тезис, который здесь приводился, не грех процитировать снова: «Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем? … Через несколько минут Франция, Польша, Австрия, Чехословакия лишатся своих руководителей. Армия останется без генерального штаба. Все политические деятели будут устранены с пути. Возникнет паника, не поддающаяся описанию».
Разумеется, в первую очередь это положение должно было касаться СССР как самого сильного и опасного врага. Повторюсь, Гитлеру как никогда важно было перед началом войны обезглавить и тем максимально ослабить столь могучего противника.
