В табл. 18.1 приведены рекомендации А. Филли по использованию этого стиля разрешения конфликта. На рис. 18.3 наглядно отображено, в каких ситуациях наиболее эффективны описанные выше стили разрешения конфликта.
Таблица 18.1. Методики разрешения конфликта путем решения проблемы
1. Идентифицируйте проблему с точки зрения целей, а не решений.
2. После выявления проблемы идентифицируйте решения, приемлемые для всех сторон конфликта.
3. Сосредоточьте внимание на проблеме, а не на личных качествах другой стороны.
4. Создайте атмосферу доверия, усилив взаимное влияние сторон и их обмен всей необходимой информацией.
5. В процессе коммуникаций вызовите позитивные чувства сторон по отношению друг к другу, основанные на симпатии, готовности выслушать мнение другой стороны и на стремлении свести к минимуму проявление злобы и угрозы.
Источник. From Allan С. Filley, «Some Normative Issues in Conflict Management», California Management Review, vol. 21, no. 2 (1978), p. 61–66.
Рис. 18.3. Межличностные стили разрешения конфликта
Природа организационных изменений
В 1960-х годах, когда Боб Дилан писал свои песни, американская молодежь остро ощущала веянье ветра перемен. Менеджеры крупных организаций, хотя их и критиковали повсеместно за консервативные экономические и социальные взгляды, тоже отлично понимали, что оказались в ситуации «пан или пропал», в которой нужны постоянные перемены, а бюрократия не в состоянии за ними поспеть. Сегодня во многих организациях перемены происходят еще быстрее, и мудрые менеджеры всех организаций понимают, насколько важно уметь на них умело реагировать.
Перемены касаются всех организаций. По мнению профессоров Дж. Коттера и Л. Шлезингера, «большинство компаний и подразделений крупных корпораций сегодня понимает, что как минимум раз в год должны внедрять умеренные организационные перемены, а раз в четыре-пять лет проводить серьезную реорганизацию». Перемены в организации – это, как правило, реакция на изменения во внешней среде (см. главу 4). С начала 1980-х годов особо остро встал вопрос управления производительностью американских организаций, прежде всего по причине усиления влияния иностранных конкурентов и увеличения производственных затрат. А попытки повысить производительность непременно требуют реорганизации того или иного участка организации.
В 1977 году гигант автомобилестроения General Motors в ответ на повышение стоимости бензина переоборудовал свои заводы с целью увеличения выпуска экономичных автомобилей. Только первоначальные инвестиции составили 16 млрд. долл. Но и через десять лет после этих первоначальных перемен General Motors, также как Ford и Chrysler, реализует все новые и новые масштабные программы изменений.
Широкое распространение дешевых и экономичных сетей быстрого ресторанного обслуживания, таких McDonald’s и Burger King, вынудило многие мелкие частные рестораны снизить цены, изменить меню и перейти на более экономные технологии. Когда ученые нашли средство для лечения полиомиелита, March of Dimes выжила благодаря тому, что изменила свою миссию и перешла на борьбу с церебральным параличом. Таких примеров можно привести огромное множество. Организации, действующие в быстро изменяющейся среде, испытывают большее влияние перемен, чем те, которые работают в более стабильной среде, а одни подразделения организаций испытывают большее влияние перемен, чем другие. Например, научно-исследовательские отделы, по сути, сами создают перемены, а производственные подразделения функционируют в относительно стабильной среде.
На изменения должны реагировать менеджеры любого уровня, но влияние перемен и форма реакции варьируются в зависимости от ступени иерархии. Например, решение о модернизации производства в General Motors, несомненно, принималось высшим руководством компании. Менеджеры среднего уровня и технический персонал представили руководству информацию о том, какие изменения нужны и какие выгоды принесет та или иная перемена, а также предложили альтернативные варианты реакции с технической точки зрения. Менеджеры низового звена отвечали за реализацию решений на уровне задач, обеспечивали правильное использование нового оборудования, обучали рабочих новым процессам и обеспечивали соответствие их работы новым стандартам.
И наконец перемены вызывают в воображении образы всеобъемлющей реструктуризации, огромное множество новых продуктов и резкое изменение технологий.
Необходимость успеха при внедрении таких перемен очевидна. Намного менее очевидна потребность в эффективном внедрении, по словам П. Лоуренса, «очень нужных «мелких» изменений, происходящих постоянно: в методах работы, в рутинных офисных процедурах, в размещении станка или стола, в правильном распределении персонала». Такие изменения, возможно, менее весомы для организации в целом, но они чрезвычайно важны для тех конкретных индивидуумов, которых они непосредственно касаются. А поскольку организационных целей в конечном счете достигают именно индивидуумы, менеджеры не могут позволить себе игнорировать их потенциальную реакцию даже на незначительные перемены.
Говоря об организационных переменах, мы имеем в виду решение менеджмента изменить одну или более внутренних переменных в организации: структуру, задачи, технологии и/или персонал. Принимая такие решения, менеджерам необходимо действовать и проактивно, и реактивно. Когда изменение внедряется для устранения возникшей проблемы, выявленной системой контроля, это типичная реактивная реакция; а если меры принимаются с тем, чтобы отреагировать на новую возможность во внешней среде, хотя реальной проблемы еще нет, это проактивный подход.
Обдумывая изменение той или иной переменной, менеджеру следует помнить о взаимосвязи всех переменных. Изменение одной неизбежно скажется на других. Г. Левитт по этому поводу пишет: «Внедрение нового технического инструментария – например, компьютеров – может привести к изменению структуры (например, системы коммуникаций и структуры принятия решений в организации), к изменению трудовых ресурсов (их численности, уровня квалификации, отношений и видов деятельности) и к изменению процесса выполнения задачи и даже определения самой задачи, поскольку некоторые задачи становятся целесообразными и выполнимыми только после внедрения этих перемен». Далее, обсуждая каждую переменную, мы приведем другие примеры их взаимосвязи. Исследования показали, что программы перемен, сосредоточенные только на одной переменной, менее эффективны, чем нацеленные сразу на несколько переменных.
