Контакты и сроки представления отчетов
16. (U) Пожалуйста, направляйте все вопросы и комментарии к EEB/ESC/TFS (Jay J. Jallorina или Linda Recht). Консульства должны сообщить ответы правительств к 19 января 2010 г.
Клинтон
Анекдот на Генеральной Ассамблее
24 сентября 2009 года на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке поднялся президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Он в своей обычной манере произнес обличительную речь в адрес западных стран и их союзников, в ответ на что представители стран Евросоюза демонстративно поднялись со своих мест и вышли из зала в знак протеста. Однако представитель Швеции Бьорн Лирвалл остался на своем месте. Мало кто в огромном заполненном зале обратил тогда на это внимание. Но для тех, кто обратил, это выглядело странно – будто вся Европа единодушно возмущена речью иранского президента и только одна Швеция не видит в его словах ничего плохого. Как выяснилось из депеши американского посольства в Стокгольме, все совсем не так, и даже наоборот. Швед пал жертвой своего чрезмерного педантизма в деле коллективного антииранского дипломатического протеста. Оказывается, европейцы еще заранее согласовали свой демарш и договорились, что сигналом к выходу из зала будут слова Ахмадинежада об отрицании Холокоста и права Израиля на существование. Однако иранский президент отчего-то изменил себе и не стал упоминать про Холокост. Остальные европейцы сумели сориентироваться, а привыкший четко следовать инструкциям швед так и сидел, вслушиваясь в голос переводчика в наушниках в ожидании «слова-сигнала».
КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СТОКГОЛЬМ 000615 SIPDIS E.O. 12958: ДО: 09/25/2019 МЕТКИ: PREL, PGOV, IR, UN, EUN, SW ТЕМА: МЫ ВЫГЛЯДЕЛИ НЕСКООРДИНИРОВАННО: ШВЕДЫ СБИТЫ С ТОЛКУ ПОВЕДЕНИЕМ ЕС ВО ВРЕМЯ РЕЧИ АХМАДИНЕЖАДА REF: STOCKHOLM 600 Засекречено политконсулом Марком Келлером по причинам 1.4 (b, d).
1. (C) В дискуссии 25 сентября между политическим офисом и шведским атташе по Ирану Ульфом Самуэльссоном подтвердились сообщения прессы о том, как президент ЕС не вышел из зала во время речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН през. Ахмадинежада 24 сентября. Он сказал, что сигналом для выхода, согласованным ЕС-27, должно было быть отрицание Холокоста или права Израиля на существование, но этих сигналов в речи не прозвучало. Тем не менее некоторые члены ЕС вышли, но это было «индивидуальным решением» этих стран, сказал Самуэльссон. Швеция вообще испытывает сомнения по поводу использования выхода из зала как штрафной санкции на ГА ООН. Самуэльссон добавил, что Швеция хотела бы применять этот инструмент «равным образом», нужно было бы уходить из зала во время нескольких речей на ГА ООН разных лидеров стран в этом году. Швеция предпочла бы найти другие способы реагирования на сомнительные/отвратительные высказывания в ГА ООН.
2. (C) В отдельном разговоре Андрес Ято, глава секретариата политического директора министерства иностранных дел Бьорна Лирвалла, сказал политсоветнику в тот же день, что отсутствие координации в ЕС «сбивало с толку». Члены ЕС были представлены во время речи Ахмадинежада на уровне политсоветников, и Лирвалл вслушивался «с надетыми наушниками», готовый дать «предустановленный сигнал» для всех представителей ЕС, чтобы они выходили из зала. И он был «удивлен», когда увидел, что немцы и другие члены делегаций от стран ЕС устремились мимо него из зала, не дождавшись согласованных сигналов в речи Ахмадинежада. «Мы выглядели так, как будто не можем ничего согласовать», – сокрушался Ято.
Барзун
Глава 3
Большие люди
Альфа-самцы. Кто делает историю
В январе 2008 года президент Эритреи – жалкого кусочка африканской суши между Эфиопией и Суданом – Исайяс Афеворки устраивал прием в честь приезда делегации Конгресса США. Все шло своим чередом, как вдруг случился «взрыв»: «Исайяс вступил в шумную перепалку со своим американским советником по юридическим вопросам по поводу какой-то помидорной рассады, которую этот советник привез его жене. Исайяс пожаловался, что, несмотря на бережный уход его жены, саженцы дали только очень маленькие помидоры. Когда советник по юридическим вопросам объяснил, что это были помидоры черри и что они и должны быть маленькими, Исайяс вышел из себя и выбежал из зала, к большому изумлению всех присутствовавших, включая и его собственную охрану» [1].
Эпизод, демонстрирующий удивительную ранимость эритрейского президента, содержится в депеше, отправленной в Вашингтон американским послом Рональдом МакМюлленом. Не то чтобы эпизод с рассадой каким-то кардинальным образом мог повлиять на двусторонние отношения Эритеи и США. Просто интерес американских дипломатов к иностранным президентам, премьер-министрам и другим диктаторам настолько всеобъемлющ, что от их взгляда не ускользает ничего. Даже рассада.
Из переписки Госдепартамента США, опубликованной WikiLeaks, становится ясно, что, если в стране есть хоть один американский дипломат, ее политикам нужно быть готовым ко всему. Вашингтон интересуют не только политические взгляды того или иного человека, не только его шансы лишиться власти или получить ее, не только бизнес-интересы и состояние банковских счетов, но даже такие, казалось бы, далекие от политики вещи, как воспоминания детства, хобби, привычки жен и детей. Поэтому анализ отношений в тандеме Владимира Путина и Дмитрия Медведева или перспективы правительственной коалиции в Италии могут в американской дипломатической почте соседствовать с депешами, достойными бульварной прессы, питающейся слухами и скандалами, обсуждающей фобии и душевное состояние своих «пациентов».
Кстати, душевное состояние многих мировых лидеров внушает американским дипломатам серьезное беспокойство. Диагноз «паранойя» ставится быстро, безжалостно, без разбора – друзьям и врагам, союзникам и противникам. «Параноиком», а также «суровым и самовлюбленным диктатором» [2] предстал любитель рассады Исайяс Афеворки. «Лукашенко становится все более параноидальным по отношению к Западу и оппозиции» [3], – пишет посол в Белоруссии Джордж Крол накануне президентских выборов 2006 года. «Параноидальная и слабая личность» [4], – удостаивается того же эпитета отнюдь не изгой, а союзник США, президент Афганистана Хамид Карзай. «Итальянцы традиционны и склонны видеть во всем заговоры; однако их паранойя, по крайней мере в том, что касается внутренней политики, исторически обусловлена» [5], – не поймешь, комплимент это итальянцам или нет.
Работа американских дипломатов в какой-то момент предстает смесью дипломатии с врачеванием. А некоторые мировые лидеры заслуживают даже не любительского, а сугубо профессионального анализа собственного психологического состояния. Так, несколько лет назад, в разгар боливарианской революции, посол США в Венесуэле Уильям Браунфельд общается с психиатром и посылает в Вашингтон подробный психологический портрет Уго Чавеса, пытаясь объяснить его феномен: «У Чавеса есть два главных страха: быть отвергнутым и ощутить себя безликим. Страх быть отвергнутым – родом из раннего детства, когда он, по имеющимся сведениям, был отвергнут своим отцом (с которым он и сегодня не близок). Кроме того, Чавес страдал от унижений, как страдает ребенок от унизительной работы, продавая на улице конфеты. Связанное с этим ощущение потерянности, страх остаться безликим толкают его на то, чтобы постоянно доказывать свою исключительность в истории» [6].
Одновременно с помощью психологии посол пытается найти аргументы в пользу скорого заката звезды президента Венесуэлы: «По словам психиатра Роберто де Фриза, президент Уго Чавес в данный момент столкнулся с головоломкой: сможет ли он сохранить лидерство через эксплуатацию чувства обиды среди бедняков Венесуэлы, в то же время превознося выгоды семилетней революции… Чавес может инстинктивно читать и манипулировать эмоциями как отдельных людей, так и групп… легко управляет политической и социальной сценой Венесуэлы с его мессианскими тенденциями и мастерством эмоциональной манипуляции. Несмотря на это, де Фриз считает, что харизма Чавеса ослабевает и из-за недостатка настоящих оппонентов, и из-за растущих ожиданий среди электората… Загвоздка в том, что Чавесу не хватает зрелости и часто он не может контролировать свои эмоции… в последнее время он бывает вспыльчивым и раздражительным» [7].
Впрочем, не все политики – приверженцы столь глубокого научного подхода к оценке личностей своих противников. Вот президент Колумбии Альберто Урибе не утруждает себя изучением «эмоционального интеллекта» своего соседа Чавеса. Встретился с лидером демократического большинства в американском сенате Гарри Ридом и по-военному прямо «сравнил угрозу, которую Чавес представляет для Латинской Америки, с тем, что было сделано Гитлером в Европе» [8].
Вообще, оценки иностранными политиками друг друга в беседах с американскими дипломатами – еще один специфический и занимательный жанр переписки Госдепартамента. Сдержаться не могут даже китайские товарищи. Так, из разговора государственного советника КНР Дай Бинго с заместителем госсекретаря США Джеймсом Стейнбергом вдруг выяснилось, что у лидера КНДР Ким Чен Ира среди китайцев репутация «весьма хорошего пьяницы» [9]. Казалось бы, Ким Чен Ир должен был отказаться от этой привычки после того, как перенес инсульт, но ничуть не бывало. Посетив Пхеньян осенью 2009 года, Дай Бинго среди прочего спросил корейского лидера, «пьет ли он по-прежнему?» Ким сказал «да» [10].
