А для того, чтобы убедиться в том, что исторический факт, приведенный историком А. И. Чугуновым, мягко говоря, не соответствует действительности, достаточно обратиться к тому документу, на который он, а затем и А. Б. Мартиросян ссылаются в своих работах. Оба автора апеллируют к фундаментальному историческому труду «Пограничные войска СССР. 1939–1941 гг.: Сборник документов и материалов», изданному в 1970 году. Однако на указанной странице (с. 163) размещен совсем другой документ под названием «Из описания партийно-политической работы среди пограничников, уходящих в разведку». Время его подготовки указано — не ранее 6 марта 1940 года. Таким образом, этот документ относится к периоду советско-финляндской войны, а не кануна Великой Отечественной войны. Само собой разумеется, в нем нет и слова о дате передачи пограничников западных округов в оперативное подчинение военного командования. Вот такой неприятный антинаучный казус.
Все ранее приведенные примеры дают мне основание утверждать, что абсолютное большинство исторических исследований об участии пограничников в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны на сегодняшний день не имеют под собой достаточно прочной архивно-документальной базы, что значительно снижает их научную ценность.
В силу этого они очень редко используются серьезными учеными России при написании фундаментальных научных трудов по истории Великой Отечественной войны. О том, что это не просто слова, а объективная реальность, можно убедиться всего лишь на одном примере. Как известно, одним из показателей авторитетности любого ученого или научной школы в той или иной области человеческой деятельности является индекс цитируемости их работ в научных трудах, а также в произведениях известных публицистов. Используя этот метод, попытаемся определить степень авторитетности ученых Пограничной службы ФСБ России среди ведущих российских историков. Для этого, на мой взгляд, достаточно проанализировать все ссылки на первоисточники в новом 12-томном историческом издании «Великая Отечественная война 1941–1945 годов».
Почему именно это издание взято для исследования, надеюсь, понятно всем. На сегодняшний день оно является, если можно так выразиться, самым авторитетным словом в российской историографии о Великой Отечественной войне. Для подготовки этого фундаментального научного труда привлекались не только самые лучшие историки страны, но и был использован в качестве первоисточников практически весь известный на сегодняшний день массив архивных документов, мемуары военачальников, отечественная и зарубежная историческая литература. Учитывая это, а также то, что о служебно-боевой деятельности пограничных войск НКВД СССР в годы войны более-менее подробно говорится лишь в 1, 2, 3 и 6 томах, мною был проведен анализ источниковой базы именно этих четырех томов. Напомню читателям, что в них основательно рассмотрены такие проблемы Великой Отечественной войны, как «Происхождение и начало войны», «Основные события войны», «Битвы и сражения, изменившие ход войны», а также «Тайная война. Разведка и контрразведка в Великой Отечественной войне». При этом следует особо подчеркнуть, что в подготовке шестого тома этого фундаментального исторического труда участвовали только ученые отечественных спецслужб страны, в том числе и Пограничной службы ФСБ России.
Вот что в итоге получилось. Из 7 254 ссылок на конкретные первоисточники в вышеназванных 4 томах лишь 22 (0,3 %) взяты из работ ученых Пограничной службы или своим происхождением обязаны Центральному пограничному архиву ФСБ России. На первый взгляд может показаться, что ситуация не так уж и трагична. Однако здесь следует учесть то, что более 72 % всех ссылок на работы пограничных историков и ЦПА ФСБ России приведены в шестом томе, который, как уже ранее отмечалось, готовился к изданию учеными спецслужб России. В 1, 2 и 3 томах доля таких ссылок на порядок меньше, чем в шестом. К примеру, среди более чем 3,8 тыс. ссылок на архивные документы и работы конкретных авторов в указанных томах мне удалось отыскать всего лишь две ссылки на документы из фондов Центрального пограничного архива ФСБ РФ, две ссылки на книгу «Пограничные войска СССР. 1939 — июнь 1941 гг. Сборник документов и материалов» и на книгу очерков «Краснознаменный Северо-Западный пограничный округ», а также по одной ссылке на работы таких пограничных историков, как Г. П. Сечкин и А. М. Плеханов. И больше ничего найти не удалось. В шестом томе встречаются фамилии других историков Пограничной службы — В. В. Терещенко, В. И. Боярского и В. В. Платонова. При этом следует отметить, что ссылки на их работы использовались в основном при написании предисловия, а также тех глав, где речь идет о предвоенном периоде, участии пограничников в партизанском движении, в борьбе с националистическим бандподпольем на западе страны в 1944–1945 гг., а также в войне с Японией.
По всей видимости, именно из-за отсутствия новых достоверных источников авторский коллектив второго тома вышеназванного издания при освещении боевой деятельности пограничных войск в начальный период войны вынужден был ссылаться на статью бывшего председателя Организации ветеранов (пенсионеров) пограничных войск г. Москвы и Московской области генерал-майора в отставке А. С. Владимирова «Пограничные войска в Великой Отечественной войне» и даже на курсовую работу студентки 1-го курса Воронежского государственного технического университета Е. А. Кудиновой «Начальный период Великой Отечественной войны».
Не делает чести ведомственным историкам включение в число основных первоисточников новейшего научного издания о войне таких работ, как «Краснознаменный Северо-Западный пограничный округ» и «Граница. Документально-художественное повествование о Дальневосточной границе». Кто работал в свое время в структурах воспитательной работы пограничных округов, хорошо знают, что подготовкой подобных изданий в основном занимались политработники и сотрудники редакций окружных газет, в силу чего их научная ценность весьма и весьма сомнительна.
Несмотря на вышеприведенные факты, следует отметить, что авторскому коллективу нового 12-томного издания о Великой Отечественной войне все равно не удалось избежать повторения некоторых досадных ошибок и неточностей, присущих работам ученых Пограничной службы ФСБ России.
Начну с небольшой цитаты из второго тома о событиях, произошедших на границе за несколько часов до фашистской агрессии. «В 23 часа на четвертом участке, занимаемом Владимир-Волынском погранотрядом, был задержан солдат 222-го саперного полка Альфред Дисков. Он сообщил командованию отряда, что в ночь на 22 июня германская армия перейдет в наступление. В 3 часа ночи все коменданты участков доложили по телефону начальнику Владимир-Волынского погранотряда, что вдоль всего противоположного берега Западного Буга слышен сильный гул моторов»[74]. На мой взгляд, в этих двух небольших абзацах авторы допустили как минимум три ошибки. Во-первых, солдат немецкой армии А. Лисков был задержан не в 23 часа, а в 21 час 21 июня 1941 года. Во-вторых, проходил он службу не в 222-м, а в 221-м саперном полку 15-й пехотной дивизии. И, в-третьих, все коменданты погранучастков ночью 22 июня на сопредельной стороне ничего подозрительного не заметили, о чем и доложили начальнику пограничного отряда. Все эти детали отражены в докладной записке начальника 90-го (Владимир-Волынского) пограничного отряда майора М. С. Бычковского на имя
