85
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 676.
86
Кан М. П. Указ. соч. С. 15.
87
Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129; Ларин А. М. Указ. соч. С. 111, 131; Чувилев А. А. Прокурорский надзор в РФ: Учебник. М., 1999. С. 180; Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989. С. 85; Скаредов Г. И. Указ. соч. С. 21, 41 и др.
88
Емельянова И. В. Организационные и процессуальные отношения в деятельности прокурора, надзирающего за расследованием // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 115.
89
Кан М. П. Указ. соч. С. 15.
90
Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129.
91
Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45, 196; Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 6, 8, 9.
92
Ларин А. М. Указ. соч. С. 113.
93
Ларин А. М. Указ. соч. С. С. 111.
94
Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45–46.
95
Ларин А. М. Указ. соч. С. 115.
96
Ларин А. М. Указ. соч. С. 133; Кан М. П. Указ. соч. С. 17.
97
Кан М. П. Указ. соч. С. 17.
98
Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
99
Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5, 6.
100
Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5.
101
См., например: Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.97 г. № 34.
102
Говоря об объективной истине, надо учитывать, что до настоящего времени нет единого мнения о ее содержании. Одни авторы включают в него только достоверно установленные обстоятельства совершенного преступления (Строгович М. С. Курс современного уголовного процесса М., 1968. Т. 1. С. 82). Другие полагают, что кроме этого в нее входит еще правильная материально-правовая квалификация (Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 541–542). Третьи включают в ее содержание еще и назначение справедливого наказания (Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 107; Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004. С. 193). Мы придерживаемся первой точки зрения. Квалификация и определение вида и меры наказания – это субъективно-оценочная деятельность суда, основанная на достоверно установленных обстоятельствах совершенного преступления, т. е. на объективной истине.
103
Некоторые ученые также смешивают понятия «функции» и «полномочия» прокурора. Например, профессор X. Аликперов пишет: «Помимо этого нельзя забывать, что наряду с непосредственным поддержанием в суде обвинения государственный обвинитель осуществляет в уголовном судопроизводстве и широкий перечень иных процессуальных функций (к примеру, участвует на предварительном слушании уголовного дела, приносит представление на судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и т. д.)» (см.: Российская юстиция. 2003. № 3. С. 45). Прав Г. Королев, который считает, что «при этом надо иметь в виду, что полномочия и функции – это разные понятия. Если первое (полномочия) означает совокупность прав и обязанностей, то второе (функция) – основное направление деятельности», (см.: Законность. 2003. № 9. С. 10). Правда, автор в свою очередь смешивает понятия «функция» и «направление деятельности».
104
Общая теория государства и права: Академический курс: 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. Т. 3. С. 103–104.
105
Курочкина Л. А. Указ. соч. С. 23.
106
Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора – государственный обвинитель // Законность. 2003. № 9. С. 7–10.
107
Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 33.
108
В предложении допущена грамматическая ошибка. Видимо, не «привлекать к их участию специалистов», а «привлекать специалистов к участию в них» или просто «с привлечением специалистов».
109
Правильнее было бы возложить на них такую обязанность.
110
СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
111
Томин В. Т. Острые углы судопроизводства. М., 1991. С. 67–68.
112
Чеканов В. Я. Анализ эффективности прокурорского надзора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1977. Вып. 1. С. 40.
113
В официальных образцах бланков процессуальных документов такое постановление отсутствует (гл. 57 УПК РФ).
114
О проблемах, возникающих при возбуждении уголовных дел на практике см. подробнее: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 150–152; Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены – проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 50; Москалькова Т. Н. Проблемные вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: Сб. матер. Междунар. конф. / Под. ред. И. М. Мацкевич, П. А. Лупинской и др. М., 2004. С. 212–213; Власова Н. А. О практике возбуждения уголовных дел // Там же. С. 216–217.
115
Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 27.
116
О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 21.10.03 № 45, п. 1.3.3 // Законность. 2003. № 12. С. 52.
117
О порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры РФ: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 24.12.01 № 80, п.1.6 // Законность. 2002. № 6. С. 50; О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 1.4.
118
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2003. С. 404.
119
Настольная книга прокурора. С. 330; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 236.
120
См. подробнее: Герасимова Е. К. Явка с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1980; Бирюков А. В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000; Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие для вузов МВД России. М., 2002.
121
О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 4.5.
122
СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
123
Галузо В. Н., Батюков В. И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Галустъяна. М., 2004. С. 123.
124
Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. С. 47.
125
См., например: Настольная книга прокурора /Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 320; Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 230–231; Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод. пособие / Под общ. ред. С. И. Герасимова. М., 2001. С. 149 и др.
126
Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001. С. 215–216.
127
СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
