один из стариков банды решил навестить Напа в больнице. Если юноша готов возглавить территорию Хорнера, как они планировали, его имя должно иметь значение, объяснил он, добавив, что Нап знает свою силу, но другие – пока нет. Нап должен мыслить стратегически и попытаться взглянуть на ситуацию глазами противника. Опытный лидер учил молодого смертельно опасной, но прагматичной версии теории игр.
«Слушай, – говорил он Напу. – Ты должен выстрелить в ответ. В противном случае начнется сезон охоты. Все захотят достать тебя». Нап глубоко вздохнул, вспоминая болезненный урок: «Всегда кто-нибудь шепнет тебе на ухо, что пора действовать».
Через две недели Напа выписали из больницы. Перед домом он увидел своих молодых приятелей – членов банды с литровыми бутылками пива. В середине, как босс, восседал Моррис. «Я посмотрел на все это и сказал: надо с этим разобраться». Нап зашел в свою квартиру, взял револьвер калибра 9,6 миллиметра («Он стрелял в меня как раз из такого»), зарядил экспансивными пулями («То же дерьмо, что было у него») и отправился на улицу. «Пу! – изобразил Нап. – Пу еще раз!» Но выстрелы были настоящими. Он ранил своего лучшего друга в оба бедра. «Мне нужно было защитить репутацию», – завершил свой рассказ погрустневший Нап.
Неопределенность относительной силы
Если бы можно было заранее знать силу и решительность каждого, Напу не пришлось бы создавать себе имя. Банды смотрели бы на оружие, бойцов и лидеров каждой группировки и приходили бы примерно к одинаковым выводам о том, кто может выиграть бой. Они, конечно, не могли бы определить победителя наверняка. Исход конфликта для этого слишком непредсказуем. Но если два соперника обладают одинаковой информацией, они должны примерно одинаково оценивать шансы друг друга. Например, они могут решить, что Лорде весьма сильны. Скажем, у них 75 % шансов на победу, Но это означает, что 25 % на успех остаются за Стоуне. В случаях дележки пирога, которые мы рассматривали выше, соперникам было вполне достаточно знать такого рода вероятность, чтобы сделать соответствующий расчет. Они сопоставляли ожидаемые издержки от войны и компромисса, в итоге выбирая сделку. Такого рода неопределенность, которую сопровождает осознание вероятности, не представляет большой проблемы для поиска мирного решения.
Однако идея о том, что обе группы имеют одинаковую информацию и одинаково рассчитывают вероятности, – слишком смелое допущение. Жизнь редко бывает настолько стабильной, прозрачной и простой, Большинство банд не знает, каким оружием обладают их соперники. Они не уверены в лояльности других групп, в храбрости их лидеров или имеющегося бюджета. Они даже не всегда знают свой собственный, Иными словами, они явно не обладают полной информацией. Даже если бы им были известны все факты, никто не гарантирует, что противники сделают одинаковые выводы о своих шансах на победу? Даже если игнорировать все нормальные психологические склонности и погрешности, мир остается сложным и непредсказуемым. На протяжении длительного периода соперничества количество неизвестных предсказать невозможно. По этой причине оценить вероятность победы в войне – чрезвычайно сложная задача [2],
Даниэль Канеман, психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, определяет эту проблему как «шум». Существует так много деталей и обстоятельств, которые очень быстро меняются, что даже самые умные люди с мощными стимулами правильно оценивать вероятности будут постоянно ошибаться, даже если у них есть возможность обучаться и подстраиваться, Канеман описывает свой опыт сотрудничества с профессиональными оценщиками рисков: «Я работал со страховой компанией. Мы провели совершенно стандартный эксперимент, Это были дорогостоящие дела, связанные со страхованием финансовых фирм от риска мошенничества. Случаи конструировались вполне реалистичные – такие, с которыми люди сталкиваются ежедневно. Можно взять 50 специалистов, которые ознакомятся с делом и определят его стоимость в долларах,
Допустим, вы выбираете двух случайных страховщиков, усредняете страховую премию, которую они назначают, определяете между ними разницу и делите ее на среднее значение. Какова будет разница между ними в процентном отношении? Вы вообще уверены, что между ними будет какая-то разница? Есть общий ответ, который я обнаружил, когда разговаривал с людьми и спрашивал об этом. У всех исполнителей он был одинаковым и простирался в диапазоне 10 %. Именно этого ожидают люди от хорошо организованной фирмы. Но мы обнаружили разницу в 50 %. Это значит, что все эти страховщики, оценивая риски, просто зря тратили свое время» [3].
Есть способные специалисты с большим опытом оценки рисков. Они берутся за сходные дела и получают постоянную информацию о правильности или ошибочности своих решений. Ошибка может обойтись очень дорого. Тем не менее ни один из них не согласится с тем, что даже в сходных делах всегда происходит примерно одно и то же. Некоторые данные показывают, что это в равной степени справедливо в отношении биржевых брокеров, финансовых аудиторов, синоптиков и даже судей по уголовным делам. Почему же мы должны ожидать, что главари банд, военачальники или премьер-министры способны на большее? [4].
Шум – это важная причина, по которой неопределенность может подтолкнуть соперников к войне. Среди огромного потока информации, множества неизвестных трудности со сведением всех данных воедино две стороны непременно будут расходиться в оценке своих шансов на победу. Они видят различные вероятности.
В одной из своих книг известный историк Джеффри Блейни рассматривал войны, происходившие во всем мире, начиная с 1700-х годов, и пришел к тому же выводу: «Войны обычно начинаются, когда враждующие нации имеют различное представление об относительной силе каждой» [5].
Шум и проистекающие из этого различия в оценках становятся препятствием для установления разумного диапазона переговоров. Пользуясь метафорой пирога, рассмотрим две банды с различными стартовыми представлениями о победителе в грядущем конфликте. Например, Нап и его Вайс Лорде уверены, что ни в чем не уступают Стоунз. Банда Лорде при этом видит пирог, который изображен на иллюстрации слева.
Но обе банды живут в «шумном» мире. Стоунз видят «кроху» Пса Напа, неопытного семнадцатилетнего главаря, и полагают, что времена и расстановка сил изменились. Допустим, они решают, что их шансы на победу выросли до 75 %. Таким образом, они видят пирог, расположенный справа.
Первое, на что нужно обратить внимание: различие означает, что соперники видят разные диапазоны переговоров. Совмещение всегда будет меньше, чем в ситуации, когда они владеют одинаковой информацией и выносят схожие оценки. Соответственно, даже если есть условия, которые устраивают обе стороны, шум и различные представления об относительной силе делают мир менее устойчивым.
Второй важный момент: убеждения двух банд настолько различаются, что не оставляют возможности совместить их переговорные диапазоны. Стимулы к миру пропадают. Это крайняя, но достаточно
