вероятная ситуация. Упомянутый выше Блейни нашел этому достаточно подтверждений в истории.
Отсутствие диапазона переговоров соперники обнаружат в ходе конфликта. Стоуне будут воевать, пока не поймут, что Вайс Лорде – равный соперник. По мере совпадения представлений появится диапазон переговоров, и противники начнут искать способ договориться.
Такие войны длятся до тех пор, пока не станет очевидной реальная сила соперников, это может произойти в первый же день схватки. Но в этом проблема шумного, меняющегося мира. Предположим, Стоунз проиграли первый бой. Возможно, они недооценили Пса Напа и Лорде, так что им придется пересмотреть свои шансы на победу. Или ожидаемая вероятность была верна, но Лорде помогло случайное везение. В конце концов, 75 % шансов на победу допускают, что вы можете проиграть один бой из четырех. На осознание разницы между ошибочными оценками и реальностью могут уйти недели, месяцы и даже годы [6]. Как написал однажды прусский полководец Карл фон Клаузевиц, реальность «окутана туманом» – фраза, после которой стало использоваться знаменитое выражение «туман войны».
Можно предположить, что единственный способ разглядеть что-то в этом тумане – яркий свет. В какой-то степени это верно. Война – серьезный и страшный шаг, так что обе стороны хотят, чтобы их оценки были максимально точными. Они стремятся повысить качество информации и коммуникаций. Получение правильных оценок – одна из главных целей создания дипломатических и разведывательных служб. Эти организации призваны обрабатывать информацию, пробиваясь сквозь мрак неопределенности, чтобы снижать риски войны [7].
Соперники вкладываются в «противотуманные сирены». Никто не хочет быть недооцененным и подвергнуться атаке противника. Изучение по ходу войны – дорогое удовольствие. Никто не хочет платить за невежество своего оппонента. По этой причине соперники уделяют большое количество времени, подавая сигналы о своей свирепости и создавая соответствующую репутацию. Вспомните Напа: его длинный плащ, задиристость, безжалостную стрельбу в лучшего друга. Отчасти он подавал знак другим членам Лорде, что он крутой, заслуживает повышения и не позволит никому встать на своем пути. Но важнее другое: он сигнализировал соперникам, что с его бандой шутки плохи.
Представители почти всех биологических видов предпочитают подавать сигналы, а не конфликтовать. Животные выработали различные способы сообщать о своей силе. Они используют рев, шипение, демонстрируют устрашающие рога или зубы. Биологи называют это агонистическим поведением. Люди используют в этих же целях язык тела, внешний вид, словесные угрозы, демонстрацию мускулов, военные парады и ритуалы от танцев до спорта, подчеркивающие их могущество [8].
Не все эти сигналы имеют одинаковую силу. Ходить в черном плаще, размещать в социальных сетях фотографии своего оружия или оскорблять людей в социальных сетях – это безусловно агонистическое поведение, Но такие сигналы воспринимаются скорее как бравада: понятно, что быть смелым в интернете легко. Если вам нужно, чтобы вас действительно боялись, вам нужны более убедительные сигналы.
Лучшие из них – те, которые трудно подделать. Возможно, поэтому старшие члены Лорде оценили смелую задиристость Напа по отношению к Стоунз или его хладнокровную месть Моррису. Если бы у Напа были слабые нервы, он бы никогда не решился на столь опасные поступки. Лидеры различных банд подтвердили мне, что большинство подростков на такое не способны. Сильной группе требуется искать и пестовать людей с характером, как у Напа.
Отдельные эпизоды с применением насилия я предлагаю называть «стычками». Это не войны – для них такие проявления агрессии слишком мелкомасштабны и скоротечны. Зачастую их смысл в том, чтобы, напротив, избежать боевых действий. Кроме того, стычки часто возникают из-за юношеской незрелости, Но в меняющемся мире, полном неопределенностей, отдельные залпы, перестрелки и единичные схватки – это сигналы о силе и решительности. Они сокращают неопределенность и облегчают путь к заключению договоренностей.
Аналогичные набеги и провокации можно увидеть среди враждующих кланов, племен и селений, в лесах, степях и пустынях. Каждое общество может обратиться к своему прошлому, то есть ко временам анархии, которые предшествовали образованию государств. Наши предки предотвращали войны с помощью небольших стычек и других тщательно выверенных сигналов, которые позволяли им укреплять свою репутацию и держать отношения с соседями под контролем. Они не развязывали войн – по крайней мере, не делали этого без веских причин. Они подавали знаки о своей силе, которые помогали избегать кровопролитных конфликтов.
То же самое относится к государствам. Они предпочитают распространять знаки ненасильственным образом: проводить испытания оружия, производить предупредительные выстрелы, замораживать банковские счета, устраивать военные парады – государственные эквиваленты интернет-бравад. Если это не помогает, они переходят к стычкам, в первую очередь – мелким, краткосрочным и демонстративным. Например, они могут перейти через границу, захватить один корабль, провести операцию стратегических сил или кибератаку. Такие стычки неприятны, но это явно лучше настоящей войны [9].
К сожалению, мелких стычек и других сигналов бывает недостаточно. Можно представить, что Дисайплс и Стоунз задумались: о чем на самом деле говорит нападение Напа на Морриса? Что, если образ крутого парня – просто вывеска? Перспективный лидер еще не проверен в реальном деле. Представления о силе соперника могут меняться: далеко расходиться с реальностью или корректироваться благодаря новой информации. Но любые сигналы могут быть неоднозначными и сомнительными. В таких случаях один из немногих способов узнать реальное положение дел – вступить в активные военные действия. Так из серии мелких стычек рождается продолжительный конфликт, который вполне можно сравнить с войной.
Таким образом, наличие неопределенности и разногласий в оценке сил может служить объяснением многих конфликтов. В первую очередь речь идет о краткосрочных вспышках насилия – именно они в шумном мире происходят гораздо чаще полномасштабных войн.
Неопределенность и способность блефовать
Неопределенность влияет на готовность к войне не только из-за разных представлений о силе сторон. Специалисты по теории игр утверждают, что недостаток информации влияет на возможность сохранения мира еще одним способом – способностью блефовать. Благодаря ей слабые стороны, чтобы претендовать на лучшие условия сделки, могут посылать ложные сигналы, призванные создать иллюзию об их силе, Рассмотрим эту идею на примере одного из эпизодов жизни Напа.
Вскоре после того, как Нап показал характер, выстрелив в Морриса, Вайс Лорде назначили его главным за все операции в доме Хорнера. Мне трудно вообразить тогдашнего Напа: вместо мужчины с добродушной физиономией, бритой головой, седой щетиной, в майке и круглой шапочке – развязный семнадцатилетний парень с длинными черными локонами, золотыми цепями и эго такой величины, что он назвал питбуля в свою честь. Он носил обувь 44-го размера, но рассказывал мне, что покупал кроссовки на два размера больше, Таким образом в левом ботинке оставалось место
