2) неполное соответствие ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В указанных статьях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ названы после ФКЗ и ФЗ, что в части международных договоров, согласие на обязательность которых было выражено в форме ФЗ, явно противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данные договоры должны уже сегодня занять в ст. 3 и ч. 3 ст. 5 ФКЗ место, соответствующее их статусу, установленному Конституцией РФ. Что касается изменений в части общепризнанных принципов и норм международного права, то оптимальным вариантом, как представляется, было бы внесение этих изменений после принятия указанного выше закона;
3) закрепление в отраслевых кодексах и иных законах положений о международных договорах РФ без учета юридической силы договоров, согласие на обязательность которых было выражено не в форме федерального закона. Кодексы, а также другие законы, говоря о международных договорах РФ в целом, устанавливают их приоритет в отношении законов в случаях возникновения коллизий. Между тем приоритетом в отношении законов обладают только те договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено в форме федерального закона. Межгосударственные договоры РФ, межправительственные договоры РФ и договоры РФ межведомственного характера, согласие на обязательность которых было выражено не в указанной форме, имеют приоритет в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим договор, а также в отношении актов нижестоящих органов. То есть юридическая сила международных договоров РФ и место того или иного вида договоров в общем иерархическом ряду источников права зависят от уровня органа государства, заключившего договор, и формы выражения согласия на его обязательность. Представляется, что дифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ с учетом их юридической силы должен находить отражение в кодексах и иных законах, что требует внесения в них соответствующих дополнений. В частности, такие дополнения необходимо внести в ст. 1 и 11 ГПК РФ, ст. 3 и 13 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (ст. 4 проекта Исполнительного кодекса РФ);
4) несистематизированность норм международного права применительно к отраслям права. Данную проблему можно решить посредством разработки и принятия официальных приложений к отраслевым кодексам, содержащих нормы международного права, подлежащие непосредственному применению в рамках той или иной отрасли права. Такой опыт имеется в зарубежных странах [14].
При дальнейшем развитии правовой базы, направленной на совершенствование судебной системы, необходим максимальный учет рекомендаций Комитета Министров Совета Европы №R(81)7 о способах облегчения доступа к правосудию; № R (84) 5 о принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы; № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению рабочей нагрузки на суды; № R (93) 1 об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения; № R (95) 5 об усовершенствовании функционирования систем жалоб и процедур в гражданских и торговых делах; № R (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей; № R (95) 11 об отборе, обработке, предоставлении и архивировании судебных решений в правовых информационно-поисковых системах; № R (2000) 2 о пересмотре дел и возобновлении производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека; №R(2001)2 о проектах эффективной работы судебных систем и предоставлении информации; №R (2001)3 о распространении судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий; № R (2003) 16 по вопросу исполнения административных и судебных решений в области административного права; № R (2004) 5 о проверке соответствия законопроектов, действующего законодательства и административной практики стандартам, установленным в Европейской конвенции по правам человека; № R (2004) 6 о совершенствовании внутренних средств правовой защиты, а также ряда других.
Особое внимание, и это прямо предусмотрено Федеральной целевой программой, должно быть уделено Промежуточной резолюции Res DH (2006) 1 Комитета Министров Совета Европы, в соответствии с которой, как указывается в программе, должны быть приняты и осуществлены общие меры, необходимые для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра судебных решений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве.
Комплекс проблем, ряд из которых относится к проблемам организационного характера, требует своего решения непосредственно и на правоприменительном уровне. К их числу следует отнести проблемы, касающиеся информационного обеспечения судей, – отсутствие полного официального классификатора международных документов, неполная обеспеченность судов их официальными текстами, а также ряд других.
Представляется, что решению указанных проблем и совершенствованию деятельности судов по применению норм международного права могли бы способствовать следующие меры:
– создание полного официального классификатора международных документов, обеспечение судей в полном объеме их официальными текстами;
– введение в судах общей юрисдикции уровня субъекта РФ и в управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ, а также в федеральных арбитражных судах округов и в арбитражных судах субъектов РФ должностей консультантов и специалистов по международному праву.
Кроме того, в целях повышения эффективности реализации ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в деятельности судов необходима глубокая проверка знаний международного права при сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Вопросы по международному праву должны стать существенной составной частью экзамена.
Особого внимания заслуживает и один из ключевых вопросов всей судебной практики, связанной с реализацией положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Это вопрос о формах применения норм международного права. К сожалению, приходится констатировать, что в практике судов общей юрисдикции преобладает установка судей на применение норм международных договоров лишь в коллизионных ситуациях и при прямых отсылках законов к ним. Представляется, что данная установка должна быть скорректирована и дополнена установкой на повседневное совместное согласованное применение договорных норм, а также общепризнанных обычных принципов и норм и внутригосударственных правовых норм. То есть нормы международного права должны применяться вместо внутригосударственных норм (в случаях коллизий) и наряду с ними как при прямых отсылках, так и при их отсутствии. Такая постановка вопроса вряд ли может подвергаться сомнению, так как:
а) нормы международного права – интегральная составная часть национальной правовой системы;
б) права и свободы, признаваемые и гарантируемые согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, – неотъемлемая часть правового статуса личности, поэтому участники правоотношений, использующие, соблюдающие и исполняющие нормы права, во всех случаях, а не только при коллизиях и отсылках, вправе ссылаться на нормы международного права, что не может не учитываться судом в ходе производства по делу и должно находить отражение в судебных актах;
в) при вынесении решения суд в любом случае должен выяснять, соответствуют ли нормы внутригосударственных правовых актов нормам международного права с тем, чтобы установить возможные коллизии. Выявление подобного соответствия необходимо, так как в противном случае это может привести к нарушению международных обязательств и прав человека, отмене или изменению судебного акта. Подлежащие применению законы и иные нормативно-правовые акты всегда должны оцениваться с точки зрения их соответствия нормам международного права. Ссылка на нормы международного права при непротиворечии им внутригосударственных норм подчеркнет факт взаимного соответствия и усилит обоснованность принятого судом решения.
Необходимость применения норм международного права не только в случаях коллизий и при отсылках, но и в иных случаях при согласованности с ними внутригосударственных норм прямо вытекает из положений Конституции РФ, ст. 3 и ч. 3 ст. 5 ФКЗ о судебной системе РФ, ст. 5 ФЗ о международных договорах РФ, а также иных официальных актов.
Дополнительного рассмотрения требуют и другие вопросы, связанные с непосредственным применением норм международного права.
