Другой известный дореволюционный ученый-процессуалист Е. В. Васьковский также относил гражданский процесс к особой форме производства, отмечая, что для деятельности гражданских судов установлены определенные формы и правила, образующие организованное производство [3], «гражданский процесс представляет собой проверку, т. е. деятельность, совокупность действий, направленных к определенной цели, производство (выделено нами – С.З.)» [4]. Применительно к гражданскому процессу он использует понятие судопроизводства, называя его «спорным судопроизводством», и в то же время применяет термин «судопроизводство» для выделения особых «порядков производств: исковое судопроизводство, охранительное судопроизводство» [5] и т. д. Таким образом, можно сделать вывод, что автор не проводил разграничения между понятиями «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство», рассматривал их как производство в суде, а в рамках гражданского процесса (гражданского судопроизводства) выделял «особые порядки» – виды гражданского судопроизводства: исковое, охранительное и т. д.
Аналогичное отождествление гражданского процесса и гражданского судопроизводства можно встретить и у других дореволюционных процессуалистов [6].
Рассмотрение исполнения судебных актов в качестве стадии гражданского процесса (судопроизводства) было преобладающим среди дореволюционных процессуалистов [7], исполнительный процесс рассматривался в качестве составляющей правосудия [8]. Но встречались и другие утверждения. В частности, А. Х. Гольмстен считал, что принудительным исполнением решения суда должен заниматься не суд, а органы исполнительной власти [9].
В 1950‑1960‑е гг. синонимичное значение терминов «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» также было преобладающим. Данное понимание соответствовало действующему в то время законодательству, которое предусматривало две формы правосудия: уголовное и гражданское судопроизводство. Так, в соответствии со ст. 4 Основ законодательства о судоустройстве Союза СССР [10] 1958 г. социалистическое правосудие осуществлялось путем рассмотрения уголовных и гражданских дел. Порядок рассмотрения уголовных дел регулировался уголовно-процессуальным правом, а гражданских – гражданско-процессуальным. В связи с этим большинство ученых рассматривали понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» как идентичные, что отражалось в литературе.
Об этом свидетельствуют и определения гражданского процесса, которые приводились в учебных изданиях. Так, по мнению К. С. Юдельсона «Советский гражданский процесс (гражданское судопроизводство) (выделено нами – С. З.) есть регулируемая системой гражданских процессуальных норм деятельность судебных органов, заключающаяся в рассмотрении и разрешении гражданских дел» [11].
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
2
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации.
3
Доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации.
4
Доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
6
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.
7
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Саратовской государственной академии права.
8
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Дагестанского государственного университета.
9
Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, судья Конституционного Суда Российской Федерации.
10
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Кубанского государственного университета.
11
Доктор юридических наук, профессор, заведующая сектором общей теории и социологии права Института государства и права РАН, заслуженный юрист Российской Федерации.
12
Председатель Совета судьей Литвы.
13
Доктор права, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Университета им. М. Ремериса, судья Апелляционного суда Литвы.
14
Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета.
15
Кандидат юридических наук, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации, государственный советник юстиции 2 класса, заслуженный юрист Российской Федерации.
16
Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главный судебный пристав Краснодарского края, государственный советник юстиции 3 класса.
17
Dr., Prof. Johann Wolfgang Goethe-Universität (Frankfurt am Main).
18
Доктор права, профессор Университета им. И. В. Тете (г. Франкфурт-на-Майне).
19
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, докторант.
