1 ст. 62 Закона о банкротстве).
Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению (ч. 4 ст. 49 Закона о банкротстве).
Определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Последствия применения в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрены ст. 63 Закона о банкротстве, среди которых, с точки зрения влияния на процедуру принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, существенное значение имеет такое последствие, как приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе необходимость снятия арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.
При этом законодательство о банкротстве предусматривает, что указанные последствия не распространяются на исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда57. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника-организации и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с установленными законом ограничениями.
Указанное необходимо учитывать в том числе при определении круга лиц, уполномоченных получать направляемые (вручаемые) судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, в том числе, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ.
При введении наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий, который, в числе прочего, обязан провести анализ финансового состояния должника (ч. 1 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве). Правила проведения указанного анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам, которые не приостанавливаются при введении процедуры наблюдения, вправе запросить документы о результатах проведенного анализа у временного управляющего для обращения взыскания на выявленное имущество должника-организации (ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве).
1.2.Финансовое оздоровление — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
Рассматриваемая процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве, на срок не более чем два года.
Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления также подлежит немедленному исполнению.
Последствия применения в отношении должника процедуры финансового оздоровления предусмотрены ст. 81 Закона о банкротстве, среди которых, с точки зрения влияния на процедуру принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, существенное значение имеет такое последствие, как приостановление исполнения исполнительных документов имущественного характера, за исключением требований по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.
В ходе финансового оздоровления органы управления должника-организации осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными законом.
1.3.Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению.
Последствия применения в отношении должника процедуры внешнего управления предусмотрены ст. 94, 95 Закона о банкротстве, среди которых, с точки зрения влияния на процедуру принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, существенное значение имеют такие, как:
— прекращение полномочий руководителя должника-организации, а также органов его управления. Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
— возможность наложения арестов на имущество должника и установление иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом может быть реализована исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;
— приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
2. Положения ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве в качестве единого правового последствия при введении рассмотренных выше трёх процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) предусматривает необходимость приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего имущественные требования (п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).
При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа после введения процедуры наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз. четвертого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
Следует обратить особое внимание на специфические правовые последствия приостановления исполнительного производства при применении в отношении должника процедур банкротства, которые не характерны для ситуаций, при которых исполнительное производство приостанавливается по иным основаниям.
Общая норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что единственным правовым последствием приостановления исполнительного производства является недопустимость применения по нему мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Возможность совершения исполнительных действий (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), в том числе такого, как наложение ареста на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) по
