Однобокий взгляд
У каждого из нас своя, уникальная картина мира. И мы совершенно справедливо считаем, что она адекватна реальности. Проблема в том, что, веря в адекватность своей картины мира, мы отрицаем картины мира других людей. Именно по этой причине возникают конфликты, скандалы, нередко мы упускаем возможности, игнорируем риски.
Люди с высоким уровнем критического мышления понимают, что у каждого своя картина мира, которую он считает правильной. То есть на одну и ту же ситуацию, на один и тот же объект может быть много разных точек зрения, и каждая из них имеет право на существование. Именно высокий уровень критического мышления позволяет человеку признать, что есть и другие точки зрения, иные взгляды. И это существенно облегчает ему жизнь.
Если мне выпадает возможность поработать с иностранными студентами, я использую ее, чтобы лучше разобраться в том, как представители разных стран и национальностей анализируют информацию и принимают решения. Когда я пишу слово «risk» на доске и прошу европейских студентов назвать свои ассоциации с ним, они предлагают следующие варианты: прибыль, возможность, рост, движение вперед, шампанское и т. д. У ребят же из России совершенно другие ассоциации со словом «риск»: убытки, ущерб, оружие, опасность и т. д. Получается, что мы смотрим на риск с одной стороны, а они – с другой. Таким образом, наши картины мира неполноценны. Мы видим только одну сторону, европейцы – другую. И на основе этой информации мы принимаем решения. Которые, очевидно, не могут быть оптимальными.
Прочитайте следующие высказывания известных и уважаемых людей:
«Все, что могло быть изобретено, уже изобретено» (Чарльз Дьюэлл, чиновник американского патентного бюро, 1899 год).
«Удаленная торговля вполне осуществима, но обречена на провал – потому что женщины любят быть вне дома, любят примерять и щупать товар, любят передумывать» (журнал Time, 1966 год).
«Лошади были, лошади будут, а этот ваш автомобиль – это всего лишь причуда» (президент Michigan Savings Bank, 1903 год).
«Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны» (лорд Кельвин, великий английский математик и физик, 1895 год).
«Путешествие по рельсам на большой скорости невозможно, ибо пассажиры не смогут дышать и погибнут от асфиксии» (доктор Дионис Ларднер, профессор философии и астрономии Лондонского университета, середина XIX века).
Сегодня эти высказывания нам кажутся смешными. Жизнь показала, что эти авторитетные личности ошибались. Но дело в том, что в своей картине мира они были правы! Когда Генри Форд пришел в Michigan Savings Bank в 1903 году и попросил кредит на производство автомобилей, ему ответили отказом («лошади были, лошади будут, а этот ваш автомобиль – это всего лишь причуда»). И не потому, что глава банка был неумным или недальновидным. Будь это так, он бы не занимал эту должность. Посмотрите на ситуацию его глазами. Человечество в течение нескольких тысяч лет передвигалось на лошадях. И тут приходит некто и заявляет, что лошади скоро станут анахронизмом и мы все будем ездить на каких-то там автомобилях. Да с чего вдруг? Помните, как это называется? Ловушка мышления под названием «отклонение в сторону статус-кво». Поэтому в своей картине мира этот банкир был прав. Как и все остальные эксперты.
Почему же они не поняли, что история пойдет по другому пути? Потому что им не хватило критического взгляда на свою позицию, они не увидели ее ограниченность, узость. Посмотри они на ситуацию с другой стороны, могли бы воспользоваться открывшимися возможностями! Именно это имел в виду Артур Кларк, когда сформулировал свой знаменитый закон: «Если заслуженный, но пожилой ученый заявляет, что нечто возможно, он, конечно же, прав. Когда же он заявляет, что это невозможно, он, вероятнее всего, ошибается».
Чтобы сформировать адекватную картину мира, нужно суметь посмотреть на одну и ту же ситуацию с разных сторон, иногда противоположных. Прежде всего это касается ситуаций конфликта, сотрудничества, переговоров. Смотреть с разных точек зрения важно и на риски проектов, а также в кризисной ситуации. Мало кому это удается. Но в истории есть примеры людей, которые смогли это сделать. Разрешите познакомить вас с одним из них. Это Демосфен.
История этого человека очень интересна. Когда он был маленьким мальчиком, с ним случилась беда, он лишился родителей. Его взяли на воспитание дальние родственники. И к совершеннолетию Демосфен вдруг обнаружил, что они тихой сапой переписали на себя все его имущество. Он остался нищим. Демосфен подал в суд на родственников, но с треском проиграл дело.
Представьте, как проходили судебные слушания в Древней Греции. Толпы народа собирались поглазеть. Какого народа? Простого! А Демосфен – выходец из привилегированных кругов. Для праздной толпы он чужой. И вот он пытается что-то сказать в свою пользу, приводит факты, доводы. Но толпа не слушает его, люди шумят, улюлюкают, насмехаются над молодым человеком.
Ситуация усугубилась тем, что у Демосфена был тихий голос, и толпа заглушала его речь. К тому же у него была невнятная дикция, он проглатывал окончания слов. Толпа хохотала еще громче. Демосфен от этого волновался и нервничал еще сильнее. И это волнение проявилось – у него начался нервный тик, стало дергаться плечо. Тут толпа просто взорвалась смехом: «Тихоня, бормочет себе что-то невнятное под нос, да еще и плечом дергает, больно уж хочет свои денежки вернуть». В результате Демосфен с позором покинул форум, так и не добившись справедливости.
На этом его история закончилась бы, и мы бы никогда не узнали его имени. Такое произошло бы с большинством людей. Но только не с Демосфеном! Он задал себе вопрос: «Что я приобрел в результате этой неудачи?» Ответ нашелся очень быстро: опыт! Опыт публичных выступлений. А помимо опыта, понимание, над чем стоит поработать, какие навыки надо развивать, чтобы в следующий раз выступить удачно. Ведь это действительно уникальный опыт, ибо мало кому представлялся шанс выступить публично.
Итак, Демосфен не спасовал перед неудачей, но разглядел в ней возможность. Опираясь на полученный опыт, он стал усиленно тренироваться. Запирался дома и произносил речи. Выходил к морю и пытался его перекричать, ибо шум волн напоминал ему гомон толпы. Демосфен набирал мелкие камушки в рот и тренировал дикцию. А чтобы не сойти с
