человека, который решится разоблачить нарушения (whistleblower). В любой компании найдется немало порядочных людей, готовых взять на себя, помимо своих обычных задач, также и достойную задачу защитника общественных интересов. В самый разгар банковского бума один из крупнейших инвестиционных банков решил создать небольшую группу для разработки проектов в области социального предпринимательства. Сотрудники, переходившие в группу, уже не получали бы те бонусы, которые, как традиционно считалось, были их основным мотивом к образцовому соблюдению норм корпоративной культуры, и руководство банка отнюдь не было уверено в том, что в группу попросится хотя бы один сотрудник. Но когда в банке был объявлен внутренний конкурс на замещение четырех должностей, на них поступила тысяча заявок. В крупных корпорациях всегда достаточно людей, готовых заниматься социально значимой деятельностью.
Побуждая компанию, в которой вы работаете, к социально значимой деятельности, вы сами делаете общественно полезное дело. Продолжая же работать в компании, деятельность которой не имеет общественной цели и смысла, вы разрушаете себя. Как мы увидим в следующей главе, положительное самоощущение человека происходит не из его материального благополучия. Если вы работаете в такой компании и не имеете реальной возможности повлиять на цель ее деятельности, вам лучше поменять работу. У меня замечательные, исключительно талантливые племянники, но сегодня я больше всего восхищаюсь одним из них. Еще недавно он работал в автосалоне. Компания требовала от своих сотрудников применения в общении с покупателями определенных сомнительных приемов, вполне обычных для данной сферы и ничем не отличавшихся от практики Goldman Sachs, сотрудники которой в просочившихся в печать сообщениях электронной почты называли своих клиентов «бакланами». Мой племянник — молодой человек, твердо убежденный, что всякая работа должна иметь моральный смысл, ушел на гораздо более скромные деньги в другую компанию, где он может быть реально полезным своим клиентам. Он говорит мне, что теперь чувствует себя гораздо лучше.
Такое новое отношение к себе и к миру, новые нормы и идеи сделают наше общество лучше, а нашу жизнь — полнее, но сначала их необходимо выстроить. Такая задача не под силу отдельной компании. Понятно, что, если компания просто начнет твердить своим сотрудникам, что они всегда должны исходить из интересов общества, они, скорее всего, воспримут это как очередной вариант корпоративного пиара. Но если посмотреть на дело глубже, корпоративная культура одной компании в целом отражает черты культуры, господствующей во всех остальных. Одним обществам удается сформировать культуру должного корпоративного поведения, другим — нет. Быть может, именно потому, что культура сотрудничества между рабочими и корпорациями укоренена в Японии глубже, чем в Америке, Toyota сумела воплотить в жизнь родившуюся в Америке идею о том, чтобы полностью доверить рабочим на сборочных линиях контроль качества выпускаемых машин. Вот еще один такой пример: нормы отношений между предприятиями и их работниками в послевоенной Германии сложились под сильным влиянием идей Британского конгресса тред-юнионов, который стремился учесть негативный опыт конфронтации между трудом и капиталом, характерной для довоенной Великобритании. Таким образом, отношения между работниками и работодателями, сложившиеся в послевоенной Германии, были основаны на принципах, к которым британские профсоюзы пришли через осознание недостатков собственной системы. Военное поражение Германии привело к слому всей сложившейся системы интересов и позволило произвести «перезагрузку» всех норм, в то время как в Великобритании, одной из стран-победительниц, укоренившиеся группы интересов уцелели[102].
Перестройка взаимных обязательств, образующих всю систему корпоративных отношений, — это общественная задача огромной важности, которая должна решаться государством. Краткий очерк возможных путей формирования новой системы взаимных обязательств дан в главе 2. Решение этой задачи требует накопления критической массы морально мыслящих граждан. Морально мыслящие граждане — это люди, которые осознают социальное предназначение частных компаний и те важнейшие социальные задачи, которые они могут решать, понимают, какие нормы поведения диктуются этим предназначением и побуждают компании к решению этих задач, используя два дополняющих друг друга инструмента воздействия: уважение и порицание.
Граждане изо дня в день слышат от государства столько пустой благонамеренной болтовни, что уже привыкли пропускать ее мимо ушей, и поэтому начинать нужно с восстановления доверия. Мы уже говорили о «сигнализировании», позволяющем решить весьма сложную задачу: убедить аудиторию, которая относится к вам с недоверием. Повторяя суть этой идеи, скажем, что «сигнал» — это поступок, позволяющий аудитории, которая вам не доверяет, понять, каковы вы на самом деле. Как это работает? Лауреат Нобелевской премии Майкл Спенс считает, что единственный способ побороть недоверие людей — это действие, которое, если бы вы действительно были таким человеком, каким вас могла бы считать ваша аудитория, стоило бы вам так дорого, что вы бы на него просто не решились. Такой шаг почти наверняка будет иметь неприятно высокую цену и для вас, даже если вы не тот проходимец, какого в вас, возможно, подозревают. Вам нужно совершить действие, которое позволит вам завоевать доверие ценой, которая будет приемлема для вас, но была бы неприемлемой для любого проходимца. Что могло бы предпринять в нынешней ситуации государство, зная об этом феномене?
Следует помнить, что сегодня граждане относятся к корпорациям c большой долей недоверия и презрения, считая их обычно корыстными и нечистоплотными структурами. Это господствующее представление необходимо изменить, но если вы просто начнете говорить, что корпорации весьма полезны для общества, многие люди просто перестанут вас слушать. Можно, однако, совершить какие-то радикальные поступки. Так, многие люди справедливо негодуют по поводу того, что ни один из высших руководителей банков не был отправлен за решетку за свои действия в период финансового кризиса. Неприменение суровых мер было связано с тем, что действия, спровоцировавшие кризис, не были сознательно направлены на то, чтобы вызвать крах того или иного предприятия и были квалифицированы как грубая небрежность. Тем не менее, когда в результате грубого несоблюдения правил безопасности гибнет человек, это квалифицируется как непредумышленное убийство (которое следует отличать от убийства, совершаемого намеренно). Но бывает ведь и непредумышленное убийство банка. По той же логике нам пора уже признавать уголовно наказуемыми те действия, которые наносят ущерб системообразующим предприятиям. Если все будут хорошо понимать, что бывшего руководителя компании, даже отправленного на пенсию с «золотым парашютом», могут забрать прямо из любимого гольф-клуба и привлечь к ответственности за ошибки, совершенные в прошлом, это, возможно, заставит людей, занимающих ответственные посты сегодня, трижды подумать, прежде чем решиться на тот или иной шаг.
Продемонстрировав готовность действовать решительно, можно перейти к формулировке основных принципов национальной стратегии. Следует, возможно, начать с разговора о смысле деятельности частных предприятий: они должны служить обществу в формах, которые могут устойчиво воспроизводиться, и
