Вышеописанная концепция, по большому счету, сбивает с толку, поскольку муджтахиду, после того, как он изучил общие элементы и дал им определения в терминах ‘илм аль-усул, следует не слепо собирать частные элементы, например, из сборников преданий (ахадис) и высказываний Непорочных (мир им), а уметь правильно применять эти общие элементы и основную теорию к частным элементам из области ‘илм аль-фикх. А способность применять их таким образом является важной интеллектуальной задачей, которая, разумеется, требует тщательного изучения и скрупулезной проверки хадисного материала. Научные усилия по исследованию общих элементов и построения их базовой теории в рамках ‘илм аль-усул не могут заменить непредвзятого исследования частных элементов, необходимого для того, чтобы сделать вывод.
В нашем исследовании мы не в состоянии привести все многочисленные примеры, чтобы ясно продемонстрировать, что подразумевается под усилием в процессе применения общих элементов к частным, ибо для понимания этих примеров необходимо знать основные теории ‘илм аль-усул. Поэтому приведем простой пример, которого, тем не менее, будет достаточно.
Предположим, что муджтахид признал правомерность применения принципа аз-зухур аль-‘урфи в качестве довода, равно как и то, что он является общим элементом процесса вывода шариатского предписания. Достаточно ли ему в таком случае указать пальцем на, к примеру, хадис от Али ибн Махзийара (в котором говорится о том, с чего взимается хумс), чтобы вывести из него закон, согласно которому хумсом не облагается наследство, полученное сыном от отца? Не должен ли муджтахид внимательно проанализировать смысл текста предания и понять – в каком именно из общепринятых значений (из числа всех из них, которые предполагает аз-зухур аль-‘урфи) и в каком контексте употреблено то или иное слово, каковы его особенности в пределах и вне пределов структуры текста – чтобы добросовестно применить такой общий элемент и правомерный довод, как аззухур аль-‘урфи? Так, в этом примере после открытия общего элемента и признания того, что аз-зухур аль‘урфи является доводом, все еще сложно четко установить природу аз-зухур в данном тексте, и исследовать отношения между разными понятиями и особенностями контекста, пока муджтахид не удостоверится, что он определил смысл слов в соответствии с принципом аз-зухур в достоверном тексте, и что все это в своей совокупности действительно подтверждает необязательность выплаты хумса с унаследованного состояния. И только тогда он применяет к тексту общую теорию на основании апелляции к общему элементу – правомерности аз-зухур аль-‘урфи как довода, и он выводит из этого закон, согласно которому выплата хумса не обязательна в таком случае.
В свете сказанного выше, мы понимаем, что правовое исследование частных элементов в процессе вывода шариатского предписания заключается не только в сборе хадисов на эту тему – напротив, область практического воплощения основных теорий, основывающихся на общих элементах, гораздо шире. А в процессе претворения общих теорий в жизнь всегда возникают свои сложности, что требует терпения, и просто борьбы за успешное применение общих положений еще не достаточно для того, чтобы обрести необходимое для их приложения к сфере частных элементов терпение. Разве вы не видите, что тому, кто глубоко изучил медицинскую теорию, необходимо проявлять внимание, бдительность, осторожность и хорошо обдумывать каждый конкретный случай из области практики – и, кроме того, быть осведомленным о симптомах болезней для того, чтобы правильно применить свои познания в сфере теории к случаю болезни конкретного пациента, заботясь о его благе?
Так, изучение общих элементов и базовой теории специалистом по ‘илм аль-усул напоминает то, как врач постигает общую медицинскую теорию. А исследования законоведа касательно частных элементов с точки зрения того, как применить к ним общую теорию, подобно тому, как врач анализирует симптомы, наблюдаемые у конкретного пациента с прицелом на то, как применить общие познания в области медицины в его частном случае. И так же, как врач нуждается в проведении масштабного обследования, чтобы он смог адекватно применить общие теории к случаю болезни конкретного пациента и назначить максимально эффективное лечение, законовед, завершив изучение ‘илм аль-усул, изучение ее общих элементов и теорий и столкнувшись с конкретной правовой проблемой (связанной с вопросами хумса, поста и т. д.), осознает потребность в осмыслении того, как правильно применить общие элементы к частным в той сфере, о которой мы говорили.
Итого, мы приходим к выводу, что дисциплина ‘илм аль-усул, исследующая общие элементы, является «наукой общих теорий», в то время как ‘илм аль-фикх, основывающаяся на частных элементах – это «наука о применении этих теорий в области частных элементов». Каждая из них требует исследовательской работы и особого интеллектуального усердия.
Вывод шариатского предписания – это результат применения того, что заявлено в теории, то есть общих элементов – к частным. Процесс их соединения есть процесс дедукции. Исследование, требующееся для формулирования общих теорий, невозможно без точности, необходимой при применении их в процессе дедукции.
Второй Мученик (шахид ас-Сани), Зайнуддин Джабал Амили, обратил внимание на важность корректности такого рода применения в правовой сфере, и он требует от муджтахидов точности в своей книге по праву: «Да, наряду с этим (с формулированием общих теорий) предполагается, что у него есть силы и способность соотносить требующие решения проблемы с их оригинальными источниками и делать из них выводы, и это основная тема данной главы… А власть – в Руках Аллаха, и по Своему могуществу Он наделяет Своей милостью Своих рабов по причине Своей мудрости и провидению – тех из них, которые усердны на Его пути и обладают способностями».
Взаимодействие между
‘илм аль-усул и
‘илм аль-фикх в сфере методологии
Мы поняли, что ‘илм аль-усул исполняет роль логики ‘илм аль-фикх, и что отношения между двумя этими дисциплинами такие же, как между теорией и практикой. Ибо ‘илм аль-усул формулирует общие теории, определяя общие элементы для процесса дедукции, в то время как ‘илм аль-фикх применяет эти теории и общие элементы к частным элементам, которые варьируются от проблемы к проблеме.
Тесная взаимосвязь между ‘илм аль-усул и ‘илм альфикх обуславливает взаимодействие между взглядом на прошлое (то есть на стандарты научного исследования на уровне теории) и восприятием будущего (то есть стандартов научного исследования на уровне практического применения). Причиной этого является то, что любое расширение исследований в области практического применения теории потребует, чтобы и теория в своем развитии сделала шаг вперед, поскольку такое расширение создаст для нее новые сложности и заставит ‘илм аль-усул сформулировать общие теории для того, чтобы решить эти проблемы. Аналогично, аккуратность и бдительность точно так же необходима теоретику, как и тому, кто применяет теорию на практике, а поскольку теории становятся более сложными, для их приложения к сфере практики требуется больший объем исследования, а также его глубина и понимание теоретических основ и практических реалий со стороны муджтахида.
История двух этих дисциплин, ‘илм аль-усул и ‘илм аль-фикх, подчеркивает факт постоянного взаимодействия между принятыми в них подходами и методологией мышления, и в ней можно четко выделить различные этапы становления этих двух наук. ‘Илм аль-усул расширяла сферу своего влияния и развивалась постепенно, вслед за расширением области исследований в ‘илм аль-фикх. Ибо возникновение новых областей применения исламского права привело к тому, что прилагающие теорию [фикха] к практике столкнулись с не возникавшими ранее сложностями.
И приемлемые решения, призванные устранить эти затруднения, в ‘илм аль-усул принимают форму общих элементов. Точно так же, глубокое размышление об общих элементах ‘илм аль-усул и определение четких границ их применения необходимы на уровне претворения теории в область практики. А поскольку общие теории всегда формулировались в более сложных и полных особых нюансов терминах, они становились более трудными для применения, которое требует большей осторожности и внимания при воплощении в действительность.
