и сводил на нет Витте своим «советским» проектом царской конституции.
Примечания
1 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 296.
2 Таганцев Н. С. Пережитое: Учреждение Государственной Думы в 1905–1906 гг. Пг., 1919, а также: Совет министров Российской империи: 1905–1906. РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 23. Л. 408. Л. 338–446. Власть и реформы: Сб. статей. С. 524–528.
3 Таганцев по настоянию Витте в Совещание не был включен, граф мстил ученому за отказ войти в его кабинет в качестве министра просвещения (не юстиции!). Приглашение последовало через день после рождения Российской конституции 17 октября. Через сутки Таганцев отвечал решительным отказом. С. 99.
4 Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 123. Располагая записями Э. Ю. Нольде, он сделал… специальное сопоставление Мемории совещания с текстами царских указов 20 февраля и 23 апреля.
5 Там же. С. 99–145.
6 Там же. С. 120–121.
После издания Октябрьского манифеста Витте имел частые высочайшие аудиенции (не считая частых встреч в Совете министров, проходивших тогда под председательством царя). Он видел государя чаще, чем кто-либо другой из сановников (кроме Трепова). Встреч было не менее десяти, и некоторые длились по два часа, что вызывало даже плохо скрываемое раздражение императора (Дневник Николая II. С. 290–300). Придворные разносили по столице слухи, что Витте запутывает царя и посадил царя как в клетку, забрал в руки через Трепова, который перешел весь к Витте. (Богданович А. В. Три последних самодержца. М., 1924. С. 359–372 и др.)
7 Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 153.
8 Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. СПб., 1910. С. 110–112.
9 7 марта в записке к Нольде премьер пригласил его на беседу в 9 часов вечера («если Вы готовы»). См.: Таганцев Н. С. Указ соч. С. 168.
10 Там же. С. 155–157.
11 Профессор Ф. Ф. Мартенс был третьим членом русской делегации. Но Витте согласился с требованием японцев ограничиться в переговорах двумя дипломатами с каждой стороны, и Мартенс в заседаниях глав делегаций не участвовал. Витте принимал формулировки японцев, ущемляющие русские интересы. Промахи эти Мартенс с большим трудом позже выправлял в процессе редактирования и утверждения статей. Витте заслужил прозвище граф «Полусахалинский».
12 Этот вопрос решен историей. Но в правовом аспекте он важен в плане соотношения имперских и местных законов. Таганцев, редактируя статьи Основных законов, настаивал на приоритете имперских в случае их нестыковки с местными. Витте возражал. Спор затянулся до 23 апреля и, по-видимому, стал одним из мотивов «расследования», проведенного Таганцевым по делу Витте.
13 См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 155–156. Таганцев был тогда «официально ознакомлен» с проектами Основных законов в качестве руководящего исходного материала.
14 Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 155–156.
15 Эти данные автору сообщил внук генерала М. В. Алексеева Михаил во время встреч и бесед в Москве. Единственный сын генерала, Николай, служил в лейб-гвардии Уланском полку под начальством свитского генерала Маннергейма. Во время «великой войны» пресса тех лет именовала ее Отечественной, «Грозой 1914 года».
16 Протоколы Особого Совещания // Былое. 1917. С. 204; Князьков С. Самодержавие в его истинном смысле. СПб., 1906. См. также: Власть и реформы. С. 526.
17 Szeftel M. The Russian Constitution of April 23, 1906. Political institutions of the Duma Monarchy. Bruxelles: Les Editions de la Librarie Encyclo-pedique, 1976. P. 261, 517.
18 Коркунов H. M. Русское государство и право. 1892. C. 152, 155; Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. 1897; Ивановский В. В. Русское Государственное право. Т. 1. 1896. С. 63. Нечаев В. М. Манифест 17 октября в форме правления // Полярная звезда. 1905. № 4–5; Князьков С. Самодержавие в его исконном смысле. СПб., 1906. С. 30; Лазаревский Н. И. Указ. соч. С. 115–169.
19 Записка Дурново полностью приводится Н. С. Таганцевым (с. 172–173). Министр присоединился к позиции Таганцева в финских делах, но позже на особом Совещании была принята позиция Витте.
20 Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 184.
21 Н. С. Таганцев замечает по этому поводу, что арестованный становился бессрочной жертвой администрации (с. 177).
22 Специально по этому предмету из сопоставления различных редакций проекта, переделанных в канцелярии Комитета министров, видно: в проекте Государственной канцелярии, № 1, в статье 12, говорившей о праве увольнения государем в порядке верховного управления всех должностных лиц, было добавлено: если для последних не установлено законом иного порядка назначения и увольнения. Эта добавка сохранена и в редакции статьи 12, проектированной Тхоржевским, и не вызвала замечаний барона Нольде. Перешла она и в редакцию проекта, бывшего на рассмотрении графа Витте, и также осталась без замечаний; удержалась она и в редакции варианта, внесенного по высочайшему повелению в Совет министров, но исчезла в проекте, измененном по замечаниям Совета министров (редакция, помеченная 17 марта), где эта статья изменила нумерацию (ст. 15). Причем исчезнувшая добавка отнесена в мнении большинства только к назначению, а в мнении меньшинства — к назначению и увольнению. Вывод из всех этих редакций очевиден: кто держит в своих руках чиновничий и судебный аппарат, тот и управляет державой.
23 И. Тхоржевский по этому поводу указал, что мнение князя А. Д. Оболенского-второго сводилось к невозможности издания накануне Думы Основных законов в виде связного единого текста «русской конституции». Витте достиг своей цели, в обществе и в правительственных кругах заговорили: «Он спас царя». Такого мнения придерживался и секретарь заседаний Совета министров П. П. Менделеев. «Жаль, что государь не мог присутствовать на наших заседаниях, — писал он. — Быть может, он сменил бы гнев (против Витте. — А. С.) на милость. Усилить значение монаршей власти по отношению к новым законодательным учреждениям, обеспечить государю возможность править в случае надобности и без их участия — было главной заботой Витте. Дурново и Акимову оставалось только помогать ему… Возражали большей частью граф Толстой, Философов, Федоров, князь Оболенский. Да и то не столько по соображениям принципиальным, сколько с точки зрения тактической (из боязни разочаровать общественность — Ред.)». См.: Менделеев П. П. Свет и тени в моей жизни (1864–1933): Обрывки воспоминаний. Рукопись хранится в Бахметьевском архиве Колумбийского университета в Нью-Йорке. Экземпляр рукописи хранится в ГАРФ. С. 120–121. Отрывок приведен в книге: Власть и реформы. С. 525.
