Epit. LXX; Ruf. Fest. 15; Veil.Pat. II. 24. 3. Добиаш дает прекрасный анализ сведений по этой теме
(Dobiàs J. Les premiers rapports des Romains avec les Partîtes //Archiv or. III. 1931. P. 215–256).
150
Plut. Sulla 5.
151
Appian. Mith. 15.
152
Авроманский пергамент I, сообщающий об этом событии, датирован 225 годом неустановленной эры, которую, следуя аргументам Э. Миннза (Minns Е. Н. Parchments of the Parthian Period from Avroman in Kurdistan // JHS. Vol. XXXV. 1915. P. 22–65), я склонен считать селевкидской, что дает 87 год до н. э. Если бы это была аршакидская эра, то дата соответствовала бы 23 году до н. э. Этот вопрос не может быть решен однозначно, хотя авроманские пергаменты имеют очевидную связь с вавилонскими документами, которые всегда в тех случаях, когда стоит единственная дата, используют селевкидскую эру, а не аршакидскую. К тому же именно в 87-м, а не в 23 году до н. э. царь Парфии мог бы высокомерно поместить в своей титулатуре армянскую жену между двумя женами-сестрами. См.: Newell. Some Unpublished Coins of Eastern Dynasts. New York, 1926 (Numismatic Notes and Monographs. No. 30). P. 13. Аргументы в пользу аршакидской эры см.: Rostovtzeff М., Welles С. В. A Parchment Contract Loan // Yale Classical Studies. II. 1931. P. 41 f.
153
Thompson R. C. A Catalogue of the Late Babylonian Tablets in the Bodleian Library, Oxford. London, 1927. P. 28 f.; Strassmaier // 7Л. III. 1888. S. 133 f.
154
156 год аршакидской эры, [220] год селевкидской эры — на одном; 15 [6] год аршакидской эры, [220] год селевкидской эры — на другом. См.: Kugler. Sternkunde… Bd. IL S. 500
155
Эта дата (Reisner. Hymnen. Nr. 51) была неправильно записана писцом как 6-й день второго месяца Аддару 155 года аршакидской эры и 221 года селевкидской эры. Так как в 155 году селевкидской эры не было второго месяца Аддару, аршакидскую дату следует изменить на 157 год, чтобы она соответствовала правильной селевкидской дате. Аршака из этого гимна с достаточной долей уверенности можно считать Готарзом, так как в 89 году до н. э. царица Аши’абатум появляется в качестве его супруги; см.: ZA. Bd. VI. 1891. S. 222.
156
Готарз и его ближайший преемник Ород — единственные парфянские цари, которые во всех документах этого периода упоминаются чаще всего под своими именами, а не под титулом «Аршак». Имена, надо полагать, указывались, чтобы было понятно, о каком именно Аршаке идет речь. Здесь мы имеем свидетельство конфликта между Митридатом и бывшим сатрапом сатрапов. О параллельном использовании монет см.: McDowell. Coins from Seleucia. P. 223.
157
Последние монеты Деметрия датированы 88/87 годом до н. э.; см.: Babeion Е. Les rois de Syria, d’Arménie, et de Commagène. Paris, 1890. P. CLXXII; Eckhel J. Doctrina numorum veterum. Ed. 2. III. Vindobonae, 1828. P. 245.
158
Последние таблички периода правления «Аршака, который зовется Готарзом», датированы 87 годом до н. э.; см.: Epping, Strassmaier // ZA. Bd. VI. 1891. S. 222, 226.
159
Reisner. Hymnen. Nr. 27,49 и 55; Epping, Strassmaier// TA.. Bd. V. 1890. S. 355.
160
Это подразумевается в его последующем предложении вернуть их (Memnon. Fr. 58. 2 [FHG. Vol. III. P. 556 f.]).
161
Strabo XI. 14. 15; Plut. Lucullus 21; 26.
162
Isid. Char. Mans. Parth. 6; cp.: Orosius. VI. 4. 9. Плутарх говорит о том, что Тигран отрезал парфян от Азии (Plut. Lucullus 14).
163
Appian. Syr. 48; Plut. Lucullus 14; Iosephus. Ant. XIII. 419–421; Iustin. XL. 1; EutroP. Brev. VI. 8.
164
Strassmaier // ZK. Bd. VIII. 1893. S. 112; Kugler. Sternkunde… Bd. II. S. 447 f.
165
Формы передачи его имени в классических источниках: Синтрик (Appian. Mith. 104), Синатрокл или Синатрок (Lucian. Long. 15), Синатрук (Phlegon. Fr. 12. 7 = J. Bd. II B. S. 1164).
166
Lucian. Long. 15; ср. его облик на монетах (Wroth. Parthia. P. 42 f., pl. X).
167
Роулинсон (Rawlinson. Sixth Mon. P. 139, n. 4) предполагает, что он был сыном Митридата I и братом Фраата II. Если бы он был кандидатом на парфянский престол от сакаравков, то они наверняка выбрали бы более молодого мужчину.
168
Memnon. Fr. 43. 2 (FHG. Vol. III. P. 549).
169
Phlegon. Fr. 12.6 (J. Bd. II B. S. 1164). Лукиан сообщает, что Синатрук правил семь лет (Lucian. Long. 15).
170
Klaproth J. Tableaux historiques de l’Asie depuis la monarchie de Cyrus jusqu’à nos jours. Paris, 1826. P. 132; Shiratori S. K. Lieber den Wu-sun-Stamm in Centralasien // Keleti Szemle. III. 1902. S. 132 f.; Franke. Beiträge… S. 29,46; idem. Geschichte des chinesischen Reiches. I. S. 332; Hirth. The story of Chang K’ién. P. 133; Clark W. E. The Importance of Hellenism from the Point of View of Indic-Philology (I) // CPh. Vol. XIV. 1919. P. 312; Rapson // CHI. I. P. 565; Smith V. A. The Early History of India. 4th ed. Oxford, 1924. P. 240; Groot de. Chinesische Urkunden zur Geschichte Asiens. II. Die Westlander Chinas. P. 17. О языке юэчжей см.: Läufer В. The Language of the Yiie-chi or Indo-Scythians. Chicago, 1917.
171
Charpentier J. Die Ethnographische Stellung der Tochrer // ZDMG. Bd. LXXI. 1917. S. 347–388. См. также: Lévi S. Le Tokharien // JA. T. CCXXII. 1933. P. 1–30; Bailey H. W. Ttaugara // BSOS. Vol. VIII. 1935–1937. P. 883–921.
172
Tarn. Sel.-Parth. Studies. P. 116; CAH. Vol. IX. P. 582 f. См. также: Franke. The Identity of the Sok with the Sakas // JRAS. 1907. P. 675–677; Smith V. A. The Sakas in Northen India // ZDMG. Bd. LXI. 1907. P. 403–421; Lüders H. Die Sakas und die «nordarische» Sprache // SPAW. 1913. P. 406–427; Konow S.
