On the Nationality of the Kuçanas // ZDMG. Bd. LXVIII. 1914. P. 85—100; PW, статья «Sakai» (1920).
173
Как это делает Тарн (САН. Vol. IX. Р. 579).
174
Orosius V. 4.16. Хронологическую таблицу, основанную на принятии данных Орозия, см.: Smith V. A. The Indo-Parthian Dynasties//ZDMG. Bd. LX. 1906. P. 71 f.
175
Vergil. Georg. IV. 211. Cp.: PW, статья «Hydasp». Nr. 2, которой следует Рэпсон (CHI. Vol.I. P. 568).
176
Horat. Od. I. 22. 8; Seneca. Medea 723 if.; idem. Here. Oct. 628; Lucan. De bell. civ. III. 236 и VIII. 227; Plin. Hist. nat. VI. 71; Statius. Thebais VIII. 237; Dionisius Periegetes 1138 f.; Claudian. Paneg. dictus Probino et Olybrio 70–80; idem. In Rufinim II. 243; idem. Paneg. tertio cons. Hon. 4; idem. Paneg. quarto cons. Hon. 601; idem. Paneg. dictus Manlio Theodoro 29; idem. De raptu Proserpinae II. 82 и HI. 325. Нельзя не заметить частоты ссылок у Клавдиана, который непосредственно предшествовал Орозию.
177
Tarn. Sel.-Parth. Studies. P. 122–126.
178
Tarn. Notes on Hellenism in Bactria and India // JHS. Vol. XXII. 1902. P. 268–293; Pawlinson H. G. Bactria — the History of a Forgotten Empire. London, 1912; Meyer E. // Encyc. Brit., статья «Bactria».
179
Гибинь не идентифицирована с достаточной степенью уверенности. X. Лассен (Lassen Ch. Indische Alterthumskunde. 2. Aufl. Leipzig, 1867–1874. Bd. IL S. 369, Anm. 5) и Э. Герцфельд (Herzfeld. Sakastan. S. 31–35) считают, что это была часть Арахозии. Леви (Lévy, Chavannes. L’Itinéraire d’Où K’ong. P. 371–384) и Франке (Franke. Beiträge… S. 55 f.) предполагают, что это был Кашмир. Клапрот (Klaproth. Tableaux historiques… P. 133) и Вигер (Wieger. Textes historiques. I. P. 716) отождествляют Гибинь с Кабулом; при этом Рэпсон (CHI. Vol.L Р. 563) указал на то, что в долине Кабула не найдено нумизматических свидетельств, подтверждающих присутствие ранних сакских царей. Рэпсон и Томас (Thomas F. W. The Date of Kaniska // JRAS. 1913. P. 634 f.) полагают, что трудности кашмирского пути препятствовали масштабной племенной миграции. Очевидно, не все саки смогли добраться до Индии по этому пути, иначе в их культуре не был бы представлен столь значительно парфянский элемент.
180
Rapson // CHI. Vol.L P. 564. Автор не согласен с Томасом (Thomas F. W. Sakastana // JRAS. 1906. P. 181–216) в том, что саки долгое время находились на территории Восточного Ирана.
181
Wroth. Parthia. P. 40, n. 1.
182
Смит, который принял теорию о том, что Митридат I совершил вторжение в Индию, датирует Мауэса примерно 95 годом до н. э. (Smith V. A. Early Hist, of India. 4th ed. P. 241 f.). Рэпсон (CHI. Vol.L P. 570) помещает это вторжение между 88 и 72 годами до н. э.
183
Bühler С. Taxila Plate of Patika// Epig.Ind. IV, No. 5.1896/1897. P. 54–57; Rapson // CHI. Vol.l. P. 570. Общее обсуждение вопроса: Vallée-Poussin L. de la. L’Inde aux temps des Mauryas. Paris, 1930. P. 272 f.
184
Thomas E. Bactrian Coins and Indian Dates // Academy. Dec. 26. 1874. P. 686 f.; Archaeological Survey of Southwest India. II. 1897. P. 31.
185
Rapson // CHI. Vol.l. P. 570; cp. c. 42.
186
Кonow S. Taxila Inscription of the Year 136 // Epig. Ind. XIV, No. 20. 1917/1918. P. 94–95; idem. The So-called Takht-i-Bahi Inscription of the Year 103 // Epig.Ind. XVIII, No. 28. 1925/1926. P. 261–282; idem. The Zeda Inscription of the Year 11 // Epig.Ind. XIX, No. 1. 1927/1928. P. 1–15; idem // CIL 11/1. P. LIXXXII–XCIV, 1 ff.; idem. Notes on Indo-Scythian Chronology // Joum. of Indian History. Vol. XII. 1933. P. 1–46.
187
Я цитирую письмо сэра Джона Маршалла ко мне от 19 апреля 1935 года. (Джон Хьюберт Маршалл (1876–1958) — британский археолог, главный директор Археологического управления Индии в 1902–1931 годах, руководитель раскопок, которые привели к открытию Хараппы и Мохенджо-Даро. — Прим. ред.)
188
Интересная, хотя и более ранняя параллель этому обычаю обнаруживается в Эламе; см.: Cameron. History of Early Iran. P. 20, 71 f.
189
Rapson // CHI. Vol.l. P. 569.
190
Kugler. Sternkunde… Bd. II. S. 447. Nr. 31.
191
О монетах индо-скифского периода см.: Gardner. The Coins of the Greek and Scythic Kings of Bactria and India in the British Museum. London, 1886; Drouin E. Chronologie et numismatique des rois indo-scythes // RN. 3 sér. VI. 1888. P. 8—52; Cunningham A. Coins of the Indo-Scythians. London. 1892; Rapson. Indian Coins // Bühler G. Grundriss der indo-arischen Philologie und Altertumskunde. Bd. 11/3. Ht. В. Strassburg, 1897; Smith V. A. Catalogue of the Coins in the Indian Museum, Calcutta. Vol.l. Oxford, 1906; Marshall J. H. Excavations at Taxila //Ann.Rep. Archaeol. Survey of India. 1912/1913. P. 1—52; Whitehead R. B. Catalogue of Coins in the Punjab Museum, Lahore. Vol. I: Indo-Greek Coins. Oxford, 1914.
192
Конов (Konow. The So-called Takht-i-Bahi Inscription. P. 273 f.) предполагал, что Азес и Азилис были одним и тем же человеком, но потом отказался от этой идеи (idem. Notes on Indo-Scythian Chronology. P. 24). См. свидетельства против отождествления этих правителей: Majumdar N. G. Notes on the Coins of Azes 11 Ann. Rep. Archaeol. Survey of India. 1928/1929. P. 169–174. Pl. LXIV; Marshall. Excavations at Taxila // Ibid. 1929/1930. P. 72 ff.
193
Gardner. Coins of the Greek and Scythic Kings. P. 173. Pl. XXXII, 9.
194
Rapson // CHI. Vol.l. P. 573.
195
Ibid. P. 574–580; Fleet J. F. St. Thomas and Gondophemes //JRAS. 1905. P. 223–236.
196
Rapson // CHI. Vol.I. P. 578; idem. Note on Ancient Coins//J RAS. 1904. P. 677; Cunningham. Coins of the Sakas // NC. 1890. P. 119. См. также: Schur W. Die Orientpolitik des Kaisers Nero. Leipzig, 1923 (Klio. Beiht. XV/NF. Ht.
