когда Довнар повернулся к ней спиной, и этим выстрелом тогда же, на месте, лишила его жизни, причинив ему смертельное повреждение головы?
2. Если подсудимая Ольга Васильевна Палем невиновна по первому вопросу, то виновна ли она в том, что 17 мая в номере гостиницы «Европа» без заранее обдуманного намерения, но, однако, и не случайно, а в состоянии раздражения от нанесённого ей студентом Александром Довнаром оскорбления с целью лишения жизни выстрелила в него из револьвера в голову?
Вердикт коллегии присяжных заседателей по обоим вопросам был однозначен: невиновна!
Сторона обвинения обжалует решение суда в кассационной инстанции – в Уголовном кассационном департаменте Правительствующего Сената. Материалы попадают к обер-прокурору А.Ф. Кони, который, как всегда обстоятельно, знакомится с ними и на 30 страницах излагает своё мнение по поводу оправдательного приговора. По мнению Анатолия Фёдоровича, суд сознательно ввёл присяжных заседателей в заблуждение, потому что перед ними были поставлены такие вопросы, на которые они другого ответа дать и не могли, – это во-первых, и во-вторых: суд не исследовал психическое состояние обвиняемой (это действительно важно для определения мотивов преступления и справедливого наказания за него). Квалификация содеянного О. Палем – это как минимум, если не принимать во внимание покупку ею револьвера, убийство по неосторожности. Следовательно, по мнению авторитетного юриста, постановленный приговор подлежит отмене и дело должно быть вновь рассмотрено в новом составе суда (Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 3).
Петербургский окружной суд при повторном рассмотрении дела О.В. Палем, также с участием присяжных заседателей, признает её виновной в убийстве по неосторожности и приговорит к 10 месяцам тюремного заключения. Жалоба, направленная в Правительствующий Сенат защитником осуждённой, будет рассмотрена, но решение суда в этот раз останется без изменений.
Можно сослаться и на несколько других уголовных процессов, которые действительно потрясли в буквальном смысле всё российское общество. Отчёты о судебных процессах по делам жертвоприношения мултанских вотяков, Александра Тальма, братьев Скитских, Татьяны Золотовой были на первых полосах всех петербургских газет.
В деле по обвинению служащих Полтавской консистории Степана и Петра Скирских в убийстве секретаря этой консистории Комарова главную роль сыграли не следователи и судьи – для них было достаточно нескольких улик: пустой водочной бутылки, остатков московской колбасы и картуза, найденных недалеко от места предполагаемого преступления, – а журналистское расследование, проведённое корреспондентом газеты «Россия» Власом Дорошевичем. Дело рассматривается трижды, последний раз в Полтавском Особом Присутствии судебной палаты. Первый раз обвиняемые были оправданы и отпущены на свободу, затем снова арестованы. В Полтавском суде братьев защищает Н.П. Карабчевский – к тому моменту один из самых знаменитых адвокатов империи, которому удаётся убедить присяжных заседателей в невиновности Скирских.
Дело о жертвоприношении жителей села Старый Мултан Вятской губернии имело бы совсем другое завершение, если бы не активное вмешательство в него писателя и общественного деятеля В.Г. Короленко. В этом большом селе проживало около 100 человек, две трети из которых были удмуртами, которые, несмотря на православное вероисповедание, по-прежнему соблюдали различные древние обряды и обычаи. Местный священник хоть и поругивал прихожан за язычество, но понимал, что сделать ничего не может: люди привыкли так жить испокон веку. В мае 1892 года в окрестностях Мултана было обнаружено обезглавленное тело крестьянина. Вскрытие, проведённое только через месяц, показало, что у трупа отсутствуют некоторые внутренние органы – лёгкие и сердце, – а также из тела предварительно была взята кровь. Осмотр места происшествия местным урядником позволил обнаружить котомку с медицинской справкой на имя убитого крестьянина Казанской губернии Конона Матюнина, страдавшего падучей болезнью, а также то, что тело убитого перемещалось. Тому же уряднику местный житель Яков Конешин сообщил своё видение произошедшего как вероятного жертвоприношения своим богам язычниками-вотяками. Жуткая версия косвенно подтверждалась сохранением среди удмуртов обычаев жертвоприношения в священных местах, как правило, находившихся в лесу. Правда, в качестве священной жертвы всегда использовались животные или птицы. Однако следствие, которое проводилось под руководством прокурора Сарапульского окружного суда Н.И. Раевского и длилось 29 месяцев, поспешило принять как основную причину убийства священный ритуал, вызванный чередой различных несчастий: страшного голода, эпидемии чумы и холеры, мора скота. В декабре 1894 года в Малмыже состоялось первое судебное заседание. Защитником 10 крестьян, содержащихся под стражей, выступает присяжный поверенный М.И. Дрягин. Дело слушается с участием присяжных заседателей. Адвокат пытается обратить внимание суда и коллегии присяжных заседателей на многочисленные нестыковки в деле. Кое-что ему удаётся – присяжные оправдывают троих, остальные семь получают различные сроки сибирской каторги: четверо по 10 лет, двое по 8, и 80-летний Андрей Григорьев приговорен к ссылке на поселение. Жалобу адвоката рассматривает Уголовный кассационный департамент Сената. Заключение по жалобе даёт обер-прокурор А.Ф. Кони, который, конечно, и в этом случае не мог пройти мимо многочисленных процессуальных нарушений.
Общественное внимание к незавидной участи невиновных крестьян из российской глубинки привлёк В.Г. Короленко, чьи статьи практически ежедневно выходили с обзорами событий, происходивших в суде. Более того, он вместе со своими коллегами-журналистами составляет подробные стенограммы проходивших судебных дебатов. Сенат рассматривал это дело трижды (случай в кассационной практике исключительно редкий). Вместе с адвокатом М.И. Дрягиным в процесс вступает Николай Платонович Карабчевский. Кстати, в этом случае защитники, по просьбе В.Г. Короленко, отказываются от своего гонорара и работают pro bono. Осуждённые получают поддержку и от графа Л.Н. Толстого, который напишет в письме журналисту А.Н. Баранову, участвующему в освещении процесса: «…несчастные вотяки должны быть оправданы и освобождены независимо от того, совершили или не совершили то дело, в котором они обвиняются». То есть если и совершили удмурты зверское убийство на религиозной почве, то общество должно их понять… и простить.
Уже осенью 1895 года последовало оправдательное решение кассационной инстанции, а летом следующего года в Чульинском лесу случайно были обнаружены голова и часть шейных позвонков убитого Матюнина. Благодаря всё той же завидной активности и настойчивости В.Г. Короленко, который сумел привлечь в качестве эксперта профессора судебной медицины Ф.А. Патенко, было наконец-то установлено, что два русских крестьянина из деревни Анык – Тимофей Васюкин и Яков Конешин – умышленно убили Матюнина, чтобы обвинить вотяков в ритуальном жертвоприношении и завладеть их землёй (www.diletant.media.ru).
В 1866 году в журнале «Русский вестник» впервые опубликован роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» о судьбе студента Родиона Раскольникова, убившего старуху-процентщицу Алёну Ивановну во имя спасения своих близких. Детективное произведение, где впервые и, пожалуй, единственный раз в литературе развязка представлена читателю на первых его страницах, на столетия вперёд оказалось настольной книгой всех имеющих отношение к свершению правосудия – от следователей и прокуроров до судей. И надо было такому случиться, чтобы в центре провинциальной Пензы
