грудью, по этим мотивам предусматривалась уголовная ответственность в виде исправительных работ до одного года или увольнение от должности.[567]
Под необоснованным отказом в приеме на работу понимается отказ по любым обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Однако уголовно наказуемым он является лишь в случаях, когда он обусловлен беременностью женщины либо наличием ребенка в возрасте до 3 лет.
К сожалению, ст. 145 УК РФ является фактически «мертвой», поскольку доказать мотив рассматриваемого преступления практически невозможно. Должно быть установлено, что работодателю известно о беременности женщины или о наличии у нее ребенка в возрасте до 3 лет и что именно эти обстоятельства побудили его отказать женщине в приеме на работу или уволить ее. Так, в 1997 г. зарегистрировано 4 таких преступления, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 10, в 2000 г. – 9, в 2001 г. – 6, в 2002 г. – 13, в 2003 г. – 23, в 2004 г. – 21, в 2005 г. – 23, в 2006 г. – 8, в 2007 г. – 10.
На наш взгляд, всякий необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины и женщины, имеющей детей до 3 лет, должны влечь уголовную ответственность вне зависимости от мотива. Это позволит обеспечить более эффективную уголовно-правовую защиту указанной категории женщин, нуждающихся в особой социальной защите. Наличия лишь административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ) за данное деяние безотносительно мотива, на наш взгляд, недостаточно. Также полагаем, что санкция ст. 145 УК РФ является неоправданно мягкой, и следовало бы предусмотреть более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Отметим, что ст. 138 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность также за незаконное увольнение работника с работы, неисполнение решения суда о восстановлении его на работе, а равно иное существенное нарушение законодательства о труде.
В свете последних изменений в трудовое законодательство РФ (30 июня 2006 г. в Трудовой кодекс внесены поправки более, чем в 300 статей) и повышения социальных гарантий труда работников, на наш взгляд, необходимо ввести уголовную ответственность за незаконное увольнение работника с работы при наличии прямого умысла работодателя. Незаконное увольнение с работы приносит значительные нравственные страдания работнику, при этом он испытывает и материальные трудности, что не может не сказаться на психологическом состоянии.
Федеральным законом от 15 марта 1999 г.[568] в Уголовный кодекс РФ введена ст. 145.1 («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»). Данное деяние является уголовно наказуемым, если невыплата свыше двух месяцев была обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя предприятия, учреждения или организации.
Общественная опасность данного преступления в том, что невыплата заработной платы, стипендий, пособий и иных выплат затрагивает жизненно важные интересы граждан, подрывает их материальное благополучие и вызывает напряжение в обществе. Вознаграждение за труд по существу образует необходимую предпосылку для реализации права граждан на достойную жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).
На наш взгляд, уголовно-правовая охрана права граждан на вознаграждение за труд не должна зависеть от цели, которую преследовал руководитель организации при невыплате зарплаты. Это деяние глубоко безнравственно по отношению к работникам, студентам, пенсионерам, остающимся в результате без средств к существованию.
В этой связи следует согласиться с В. В. Мальцевым, который отмечает, что для неполучающих зарплату не так уж и важно, как потрачены заработанные ими деньги: на приобретение иномарки для служебных нужд руководителя организации либо на благотворительность.[569]
Поэтому, на наш взгляд, из диспозиции рассматриваемой статьи необходимо исключить слова «из корыстной или иной личной заинтересованности». Безусловно, данное преступление может совершаться лишь умышленно и ответственность должна наступать лишь при наличии у руководителя организации реальной возможности для выплаты установленных законом выплат.
Необходимо предусмотреть также специальные нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности профсоюзных органов, осуществляющих контроль за соблюдением норм трудового права, за воспрепятствование проведению забастовки как способа разрешения коллективного трудового спора. Это позволит обеспечить более эффективную защиту трудовых прав человека, тем более, что статистические данные о нарушениях трудовых прав довольно неблагоприятны.
Защита интеллектуальной собственности имеет огромное значение в условиях рыночной экономики в силу того, что создает благоприятные условия для развития человеческой активности в самых различных областях. Производство и тиражирование материальных объектов авторского права представляет сейчас собой одну из крупных отраслей индустрии. Поэтому в сферу интеллектуальной собственности ныне активно вторгается преступность.
В ходе реализации экономических реформ Россия столкнулась с лавинообразным насыщением потребительского рынка контрафактной продукцией. Интеллектуальное пиратство приняло устойчивые организованные формы. В общем объеме товаров на пиратскую продукцию на рынке России приходится 70 % в сфере полиграфии и книгоиздательства, 80 % в сфере видеобизнеса.[570] Нарушение авторских и смежных прав посягает не только на права и законные интересы заинтересованных лиц (авторов произведений, владельцев смежных прав и т. п.), но и на нормальную предпринимательскую деятельность.
Авторские и смежные права по своей природе – гражданские права, поэтому их содержание подробно раскрывается в нормах гражданского законодательства.
К объектам авторских прав относятся произведения литературного, художественного, научного и иных видов творчества. Объекты смежных прав – это постановки, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, фонограммы исполнения. Данные положения регулируются Законом РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».[571]
Возникновение авторского и смежных прав вызвано развитием техники в XVI в., однако первый нормативный акт, закрепивший право на воспроизведение и распространение произведений за их создателями, был принят в 1709 г. (Статут королевы Анны).
Учитывая, что книгоиздательское дело в России было прерогативой государства вплоть до 1771 г., первый законодательный акт, закрепивший за авторами право на использование литературных произведений, появился в 1828 г. в виде главы Цензурного устава.[572] Если в первых источниках права речь шла только о книгоиздательском деле, то впоследствии круг объектов, охраняемых авторским правом, включил в себя также художественные, музыкальные и иные виды произведений. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 2195 признало издание чужого произведения под своим именем преступным действием.
В появлении смежных прав определяющую роль сыграло изобретение радио, грамзаписи и кинематографа, что позволило создавать фонограммы и передачи вещательных организаций.
Значительное место в системе правовых гарантий прав на реализацию результатов интеллектуальной деятельности занимают нормы уголовного права.
Уголовная ответственность за посягательство на право интеллектуальной собственности установлена в ст. 146, 147 УК РФ. Введение в уголовное законодательство статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в интеллектуальной сфере, имеет прогрессивное значение, так как государство тем самым признает общественную опасность незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. Право на творчество и его результаты гарантировано ст. 44 Конституции РФ как фундаментальное право личности, что и послужило основанием для отнесения рассматриваемых деяний в главу о преступлениях
