— сложный феномен. В разное время было выдвинуто множество гипотез, почему у нас исчез волосяной покров. Одну из них мы уже назвали выше. Кроме того, в ряду причин этой метаморфозы называют половой отбор [5], охоту [6], терморегуляцию [7], секс [8], неотению [9] и аллометрию [10], также теория водной обезьяны [11] и другие. Подробно их описывать не вижу смысла, но интересующимся порекомендую недавно вышедшую книгу А. Соколова «Странная обезьяна», где содержится подробный рассказ о всех этих гипотезах. Мы же только коснемся их, но попробуем подробно разобрать гипотезу о паразитах, из-за которых, по моему убеждению, наши предки потеряли волосы. Большинство других предложенных гипотез хотя и раскрывают логически некоторые аспекты этого явления, однако не в состоянии объяснить человеческую безволосость на фоне волосатости млекопитающих того же размера. Практически все млекопитающие располагают сплошным волосяным покровом, это для них естественное состояние. Да, несколько видов утратили его, но к этому их вынудили природные обстоятельства. Нет шерсти у китов и дельфинов, живущих в воде, у бегемотов, ведущих полуводный образ жизни. Сырую сосиску напоминает голый землекоп — небольшой грызун, живущий под землей. Другими словами, получается — для того, чтобы животное утратило волосяной покров, надо, чтобы сложились условия, при которых поддержание меха начинает слишком дорого обходиться организму или же выживаемость безволосых животных становится выше, чем у покрытых мехом. Кажется убедительным. И насчет выживаемости все справедливо. Голый землекоп, к примеру, удивляет ученых тем, что не стареет, не боится боли и почти не болеет раком. Но, в то же время, нельзя не учитывать, что естественный отбор породил очень мало лысых млекопитающих (и ни одного вида лысой птицы). У млекопитающих, живущих в джунглях, есть мех. Элегантная шубка крота вроде бы не мешает ему жить под землей. Да почти все норные животные имеют волосяной покров. И многие водоплавающие млекопитающие (к примеру нутрия, бобер) покрыты мехом. [12].
К сожалению, окаменелости не могут объяснить нам, как человек «разделся» и как это помогло ему выжить. Многочисленные ископаемые свидетельства указывают на то, что гоминиды эволюционировали в Южной и Восточной Африке [13].
Вопрос, когда именно человек расстался с волосяным покровом, также долго оставался спорным. По одной гипотезе получается, что это совпало с выходом человека в саванны. Но у противников этой теории есть свои достаточно убедительные аргументы.
В саванне дни жаркие, но ночью температура иногда может опускаться до 11 градусов по Цельсию. Если бы гоминиды сохранили свой мех, они были бы лучше защищены от холодных ночей и дневного солнца. Волосы, как уже говорилось, защищают от ран, язв, укусов насекомых и ультрафиолетового излучения. [14]. И когда около двух миллионов лет назад [15] гоминиды переселились из Африки в северные широты, где климат был прохладнее, шерсть, несомненно, была бы им полезна. Однако человек адаптировался к северным широтам, меняя цвет кожи, а не восстанавливая волосы. Почему нагота должна иметь какое-то избирательное преимущество? И кто из наших предков первым начал терять свой мех?
По мнению палеонтолога Ричарда Клейна, человек работающий (Homo ergaster), возможно, был первым видом, который сменил шерстяную шкуру на голую кожу. Homo ergaster, обитавший в сухом и жарком климате, расстался с шерстью в первую очередь из-за необходимости потоотделения. Он должен был найти способ охлаждения тела и своего большого мозга. Потоотделение — эффективный способ охлаждения, требует голой кожи. Самым удачным моментом для того, чтобы расстаться с шерстью, был тот, когда древние люди вышли из лесной тени под палящее солнце саванны. «Отсутствие волос на теле помогало нам не перегреваться и не обезвоживаться в жаркой саванне, где мы бегали на двух ногах, охотясь за дичью или спасаясь от хищников». Но отсутствие волос скорее предрасполагает к обезвоживанию, нежели чем от него предохраняет! И другие приматы, переселившиеся в саванну или на верхушки деревьев тропического леса, мех свой отнюдь не сбросили. И если допустить, что от человека работающего требовалось больше мускульных усилий, чем от его недавних собратьев, то почему же хищники, такие, скажем, как гепард, который всю жизнь гоняется за дичью по саванне, мех сохранили? [16]
Одновременно с утратой шерсти у человека увеличилось число потовых желез, выделяющих водянистый пот (в меньших количествах такие железы есть у многих приматов). С поверхности кожи он испаряется легче, чем с мокрой шерсти. Так у человека появилась эффективная система охлаждения, не позволяющая температуре тела сильно повышаться даже во время длительных передвижений.
Археологи также склонны считать, что исчезновение шерстного покрова у человека совпало с появлением Homo ergaster. Что же касается времени этого события, то тут ученые единогласны — это произошло, когда человек вышел в саванну. Окончательное слово в этом вопросе сказали генетики. Речь идет о гене, производящем рецептор меланокортина. Это белок, определяющий цвет кожного покрова, который управляет соотношением разноокрашенных меланиновых пигментов, вырабатываемых клетками кожи. В зависимости от разновидности рецептора, у одного человека может быть черный цвет кожи и волос, у другого — рыжий, белый, смуглый, желтый. Исследовательская группа ученых под руководством профессора Оксфордского университета Розалинды Хардинг рассмотрела последовательность единиц ДНК в гене меланокортинового рецептора у людей из Африки, Европы и Азии. При этом обнаружилось, что у всех африканцев этот ген, по сути, одинаков, а за пределами Африки он существует во множестве разных версий. Отталкиваясь от этих соображений, можно заключить, что человек лишился шерсти примерно тогда же, когда приобрел черную кожу. Только черная кожа может спасти от солнечного ультрафиолета [17] — при условии, конечно, что волосяного покрова на ней нет. Под палящим солнцем голой коже грозит солнечный ожог, а из-за ультрафиолетового облучении может возникнуть рак. Поэтому в связи с утратой шерсти кожа у людей потемнела. У млекопитающих, сохранивших шерсть, кожа под шерстью светлая.
Африканская версия гена ориентирована на максимально темную кожу. Любое изменение последовательности ДНК в нем, скорее всего, даст обратный эффект — кожа станет светлее, а значит, уязвимее к ультрафиолетовому излучению Солнца. Оно не только может вызвать рак кожи, но и разрушает содержащуюся в организме фолиевую кислоту, что ослабляет репродуктивную способность, а значит и задает направление эволюции гена. У человека с модифицированным геном меланокортина будет малочисленное потомство (а возможно, его не будет вообще). Так что новый вариант гена не может рассчитывать на долгую жизнь — со временем он исчезнет из популяции. Именно в силу этого обстоятельства все жители Африки обладают одной и той же разновидностью гена. Однако пока наши предки не лишились шерсти, кожа у них наверняка была бледной, считает американский антрополог Нина Яблонски, специалист
