Сопоставление деяния, описанного в § 253 УК Австрии, показывает, что оно имеет наибольшее сходство с преступлениями, предусмотренными частью второй статьи 283 и статьей 284 УК РФ.
Следующим является § 254 «Выведывание государственной тайны»[348].
Объект анализируемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие внешнюю безопасность Австрии.
Предметом посягательства является информация, составляющая государственную тайну.
«Адресатами» преступления § 254 объявляет иностранное государство (в терминологии УК Австрии – иностранную державу), надгосударственное или межгосударственное учреждение и общественность. Считаем необходимым повторить, что упоминание общественности в качестве «адресата» представляется вполне обоснованным, так как речь идет о широком распространении информации, что неизбежно делает ее доступной и остальным перечисленным в параграфе «адресатам».
Объективная сторона деяния заключается, во-первых, в «удержании» государственной тайны (в терминологии УК РФ – в ее хранении). Во-вторых, объективную сторону образует «выведывание» государственной тайны (с точки зрения УК РФ – ее собирание или похищение). Преступление является деянием с «формальным» составом. Поэтому оно считается оконченным с момента совершения любого из указанных в параграфе действий, то есть «удержания» или «выведывания».
Субъектом признается любое лицо, или всякий, как об этом говорится в параграфе. Гражданство лица значения не имеет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью, которая включает в себя, во-первых, намерение сообщить или сделать доступной иностранному государству, надгосударственному или межгосударственному учреждению либо общественности «удерживаемую» или «выведываемую» государственную тайну. Во-вторых, обязательным признаком субъективной стороны является цель путем сообщения государственной тайны «адресатам» или предоставления им доступа к ней создать опасность причинения тяжелого ущерба для обороны страны или для ее отношений с иностранным государством, надгосударственным или межгосударственным учреждением.
Сравнительный анализ показывает, что деяние, предусмотренное § 254 УК Австрии, имеет наибольшее сходство со шпионажем первого вида, ответственность за который установлена статьями 275 и 276 УК РФ.
Различия проявляются в следующих моментах.
1. Объективная сторона преступления, в отличие от шпионажа первого вида по УК РФ, не включает передачу информации «адресатам». Это деяние выделено в отдельный состав, предусмотренный § 252 УК Австрии.
2. В отличие от УК РФ, § 254 УК Австрии устанавливает единую ответственность для всех субъектов, независимо от их гражданства.
3. В § 254 УК РФ в качестве обязательного признака субъективной стороны предусматривается цель причинить тяжелый ущерб внешней безопасности Австрии. Представляется, что установление такого признака является избыточным.
В § 256 УК Австрии предусмотрен состав, полный аналог которого в УК РФ отсутствует. Этот параграф имеет заголовок «Тайная разведка в ущерб Австрийской республике»[349].
Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие внешнюю безопасность Австрии.
Объективная сторона заключается в действиях, проводимых «в ущерб Австрийской республике», которые состоят:
а) в создании тайного разведывательного центра;
б) в осуществлении разведывательной деятельности;
в) в постоянной поддержке тайного разведывательного центра.
«Разведывательная деятельность», о которой говорится в данном параграфе, выходит за рамки деяний, предусмотренных §§ 252 и 254. Она может заключаться в собирании и передаче иностранному государству, надгосударственному или межгосударственному учреждению «иных сведений», то есть информации, не составляющей государственную тайну, но представляющей угрозу для внешней безопасности Австрии в случае использования «адресатами». Кроме того, такого рода «разведывательная деятельность» включает вербовку агентуры, снабжение ее средствами для проведения шпионажа и деньгами, передачу шпионских заданий, устройство конспиративных и явочных квартир, «почтовых ящиков», оборудование тайников и т. п.
Состав данного преступления – формальный. Оконченным деяние считается с момента совершения любого из перечисленных в параграфе действий независимо от того, удалось ли виновному достичь какого-либо конкретного результата и причинить реальный ущерб Австрии, или нет.
Субъектом преступления может быть «всякий», то есть любое лицо, включая граждан Австрии, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом и осознанием субъектом того обстоятельства, что его действия совершаются «в ущерб Австрийской республике».
Как уже отмечалось, нормы, которая бы являлась прямой аналогией той, что предусмотрена § 256 УК Австрии, в УК РФ нет. Однако это не означает, что перечисленные действия не образуют в России состава преступления. Просто их квалификация в разных ситуациях будет различной. Так, если «разведывательная деятельность» заключается в передаче или собирании по заданию иностранной разведки «иных сведений» для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, то она образует шпионаж второго вида и должна квалифицироваться по статьям 275 или 276 УК РФ в зависимости от гражданства виновного. Остальные действия, описанные в § 265 УК Австрии, в случае их совершения российским гражданином в ущерб внешней безопасности Российской Федерации охватываются составом государственной измены в форме иного оказания помощи и должны влечь за собой ответственность по статье 275 УК РФ. Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, представляют собой соучастие в шпионаже. Если эти лица таким образом участвуют в шпионской деятельности российского гражданина, то они должны отвечать по статьям 33 и 275 УК РФ. В тех случаях, когда в шпионской деятельности участвуют только иностранные граждане или лица без гражданства, их действия должны квалифицироваться по статьям 33 и 276 УК РФ.
В § 257 УК Австрии предусматривается ответственность за деяние, которое по своему содержанию весьма напоминает измену Родине в форме перехода на сторону врага, ответственность за которую устанавливалась пунктом «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года. Оно именуется «Пособничество неприятельским Вооруженным силам»[350].
Объектом деяния являются общественные отношения, обеспечивающие внешнюю безопасность Австрии.
«Адресатом» при его совершении выступает иностранное государство, которое ведет войну против Австрии или участвует в вооруженном конфликте с ней (неприятель).
Временем совершения преступления признается время войны или вооруженного конфликта, а также непосредственно грозящей опасности войны или вооруженного конфликта.
Объективная сторона деяния состоит, во-первых, в поступлении на службу в неприятельские Вооруженные силы; во-вторых, в применении оружия против Австрийской республики (абзац (1)); в-третьих, в создании преимущества Вооруженным силам противника; в-четвертых, в нанесении ущерба Вооруженным силам Австрии (абзац (2)). Состав преступления – «формальный». Оно признается оконченным с момента осуществления перечисленных в параграфе действий. Наступление каких-либо вредных последствий находится за рамками состава.
Субъектом при совершении действий, предусмотренных абзацем (1), признается гражданин Австрии, а в случае осуществления деяний, перечисленных в абзаце (2), – любое лицо («всякий»). При этом разъясняется, что иностранный гражданин несет уголовную ответственность за эти действия, если он совершил их, находясь на территории Австрии.
Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом.
Как уже отмечалось, согласно УК РСФСР 1960 года, подобные действия рассматривались как измена Родине в форме перехода на сторону врага. По действующему УК РФ такие же действия, совершенные российским гражданином, образуют государственную измену в форме иного оказания помощи (статья 275). К сожалению, УК РФ не предусматривается ответственность за аналогичные действия, совершенные иностранными гражданами или лицами без гражданства, даже находящимися на территории Российской Федерации. Представляется, что при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за посягательства на внешнюю безопасность было бы целесообразно учесть законодательный опыт Австрии в этой части.
