В. Гоголю от 27 октября 1844 г.)[646]; «да уж если пойдет дело на генеалогию, то не Москва ли наградила нас Белинским, Краевским, Межевичем, Кони, Григорьевым и подобными им участниками в Петербургском сборнике. Петербург только и виноват в образовании Греча и Булгарина (а эти, по мне, менее тех гадки)» (письмо к С. П. Шевыреву от 9 августа 1846 г.)[647].
А. А. Шелаева в примечаниях говорит о неосновательности «постановки в один ряд» указанных лиц. Здесь речь, однако, не о сопоставлении Белинского и Межевича, а, во-первых, о сближении московских и петербургских оппонентов в глазах Плетнева, и во-вторых, о характерном упоминании «Петербургского сборника». Некрасов, не будучи назван по имени, осознается в этих суждениях отчасти как олицетворение враждебной позиции, отчасти – как серьезный и крайне неприятный оппонент.
§ 12. Оценка альманаха «Первое апреля» (1846)
27 марта 1846 г. Некрасов получил билет на выпуск в свет альманаха «Первое апреля», а 1 апреля в «Северной пчеле» и «Ведомостях С.-Петербургской городской полиции» вышли объявления о выходе альманаха в свет (Летопись I: 212, 214). Уже 31 марта было получено цензурное разрешение № 4 «Отечественных записок» с рецензией Белинского на альманах[648], а 1 мая – цензурное разрешение на № 5 «Современника» с рецензией Плетнева. Она, в отличие от предыдущих, отличается резкостью и категоричностью:
«В начале нынешнего года уже вышло что-то в роде “Первого апреля”, т. е. тоже альманах, составленный из разных статей в прозе и стихах, и где некоторые статьи были иллюстрированы. Мы познакомили наших читателей с этим собранием литературных новостей (XLI, 271). Чтобы не распространяться бесполезно о содержании, тоне, красках и прочих достоинствах новой книги, мы только напомним читателям “Колыбельную песню” – пародию песни Лермонтова, напечатанную в прежнем сборнике. Это сочинение составляет как бы образец, по которому выработаны все пьесы в сборнике новом. Конечно, нельзя спорить о вкусах, и мудрено кого-нибудь спросить, зачем он пишет в этом роде; но мы желали бы знать, для кого все это печатается? Ужели есть жалкие читатели, которым понравится собрание столь грязных и отвратительных исчадий праздности? Это последняя ступень, до которой могла упасть в литературе шутка, если только не преступление называть шуткою то, чего нельзя назвать публично собственным его именем»[649].
Главным образом рецензия направлена против Некрасова. Это прочитывается из ссылки на «Петербургский сборник», вышедший под его редакцией, и на «Колыбельную песню» как «образец» литературной продукции. Вопросы, «зачем он пишет в этом роде» и «для кого все это печатается», адресованы Некрасову. Плетнева, несомненно, возмутили хлесткие пародии на С. П. Шевырева, М. П. Погодина, К. С. Аксакова, личность которых достаточно легко угадывалась[650], вдобавок помещенные рядом с еще более прозрачной эпиграммой на Булгарина (I: 33). Соображения об авторстве «пьес» альманаха также высказывались в печати. Анонимный рецензент «Северной пчелы» писал:
«Все статьи в этой книге писаны одним лицом, самородным гением, который не соблаговолил выставить своего имени на заглавном листе. <…> Весьма желательно, чтоб г. Некрасов, отличавшийся и отличающийся изящными своими критиками в “Литературной газете”, изданием Сборников изящного и изящными статьями в стихах и прозе собственного сочинения, писатель, превозносимый “Отеч. записками” <…> разобрал критически-натурально альманах: “Первое апреля”»[651].
Негодование на Некрасова и его альманах звучит в переписке Грота и Плетнева. 13 апреля Плетнев пишет Гроту:
«Прочитай в № 80 “Северной пчелы” <…> выписки из гнуснейшей книжонки: “1-е апреля”, изданной шайкою Краевского, чтобы потешиться ругательствами над лицами, им враждебными: Булгариным, Погодиным, Шевыревым (что видно из других выписок, а именно в № 4 Отечественных записок, прямо относящихся до двоих последних)» (Грот – Плетнев. II: 731).
Ответ Грота от 17 апреля:
«Прочел я в № 80 “Северной Пчелы” о “1-м апреля” <…> Что за гнусность!» (Грот – Плетнев. II: 737).
Следующие письма посвящены печатным выступлениям Плетнева:
«Мой отзыв о “1-м апреле” Куторга зачеркнул было. Но я показал это попечителю – и он восстановил мой текст. Не забудь в свое время полюбоваться им и передать мне свой о том отзыв. Что Греч написал о следствиях продажности литературных мнений, я частию это выписал в “Разное”. Тут резкая пощечина Краевскому с Белинским. Боюсь, не исчеркал бы им этого их покровитель Никитенко. Но я решился не уступать им по-прежнему. Уж воевать – так не церемониться» (Грот – Плетнев. II: 742; письмо Плетнева к Гроту от 24 апреля 1846 г.); «отзыв о “1-м апреля”, особливо в конце, резок и силен; тут робкая умеренность в выражениях была бы малодушием» (Грот – Плетнев. II: 755. Письмо Грота к Плетневу от
4 мая 1846 г.)
И наконец, в письме Грота о передаче «Современника» новой редакции имя Некрасова упоминается именно в связи с альманахом:
«Сегодня получил я № 11 “Современника”. Объявление о продолжении его прочел я не без некоторого – как бы сказать? – содрогания! И Некрасов в числе издателей – творец “1-го апреля”! (курсив мой. – М. Д.) И что за сотрудники! Признаться, я ожидал общества получше. Но этим брошен новый элемент борьбы в журнальный мир. Пусть переедят друг друга: этого-то и нужно. И публика пусть давится пищею, которую сама себе стряпает» (Грот – Плетнев. II: 849. Письмо Грота к Плетневу от 5 ноября 1846 г.)
Как явствует из приведенных цитат, к моменту перехода журнала от Плетнева к Панаеву и Некрасову оценка Плетневым Некрасова достигла пика неприятия.
§ 13. Отношения с новой редакцией «Современника»
10 сентября 1846 г. Плетнев согласился на передачу «Современника» в аренду издателям Некрасову и Панаеву сроком на десять лет, а 21 сентября известил об этом Грота (Грот – Плетнев. I: 827; Летопись I: 230). Реакция Д. И. Коптева на это известие иллюстрирует, до какой степени Некрасов к этому времени осознавался антагонистом Плетнева:
«Сейчас до меня дошел слух <…> Говорят, будто бы Вы продали “Современник” каким-то новым редакторам, – пожалуйста, уведомьте поскорей, – говорят, что Белинскому и Некрасову. – Я уверен, что это неправда, что этого никогда не может быть» (Грот – Плетнев. II: 954).
И в ответном письме к Коптеву имя Некрасова аккуратно обойдено:
«Насчет передачи “Современника” Белинскому и Некрасову я не могу истолковать молвы иначе как усиленным желанием Никитенки и Панаева избавить меня от журнальных хлопот, на которые жалуюсь я часто и серьезно. Эти два литератора охотно берутся, один – быть редактором, а другой издателем, с тем, однако ж, чтобы
