они ускорили завершение проектов, которые при использовании частного капитала наверняка были бы отложены». (
Pierce H. H. Railroads of New York, A Study of Government Aid. 1826–1875. Cambridge. Massachusetts, 1953).
63. Fohlen C. Op.cit.
64. Побежденный Юг стал внутренней колонией капиталистов Севера. После войны пропаганда строительства прядильных фабрик в двух Каролинах, Джорджии и Алабаме приобрела характер крестового похода. Но это не было торжеством морали, новые отрасли промышленности не были порождены чистым гуманизмом: Юг предлагал менее дорогой труд, более дешевую энергию и высокие прибыли, иногда доходившие до 75 %. Капитал пришел с Севера, чтобы привязать Юг к центру тяжести системы. Табачная промышленность, сосредоточенная в Северной Каролине, находилась в прямой зависимости от треста Дьюка, который переехал в Нью-Джерси, чтобы воспользоваться более благоприятным законодательством; угольная и железная компания Теннесси, добывавшая железо и уголь в Алабаме, в 1907 году перешла под контроль U. S. Steel, которая с тех пор контролировала цены и таким образом устраняла мешающую конкуренцию. К началу века доход на душу населения на Юге сократился вдвое по сравнению с довоенным уровнем (Woodward C. V. Origins of the New South. 1879–1913. A History of the South, various authors. Baton Rouge, 1948).
Современная технология лишения собственности
1. 40 лет назад американские инвестиции в обрабатывающую промышленность составляли всего 6 % от общей стоимости американского капитала в Латинской Америке. К 1960 году эта доля уже приближалась к 20 %, а затем продолжила расти и достигла примерно трети от общего объема. CEPAL. El financiamiento externo de América Latina. Nueva York; Santiago de Chile, 1964; Estudio económico de América Latina de 1967, 1968 y 1969.
2. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. El financiamiento externo para el desarrollo de la América Latina. Washington, 1969. Документ ограниченного распространения. Шестая ежегодная встреча CIES.
3. Данные Министерства торговли США и Межамериканского комитета Альянса за прогресс. Secretaría General de la OEA. Op. cit.
4. Baran P. A., Sweezy P. M. El capital monopolista. México, 1971.
5. Servan-Schreibet J. J. El desafío americano. Santiago de Chile, 1968.
6. Цит. по: Dennis A. P. Naturaleza de las relaciones entre las clases dominantes argentinas y las metropolis // Fichas de investigación económica y social. Buenos Aires, diciembre de 1964
7. Ministério do Planejamento e Coordenação Geral. A industrialização brasileira: diagnóstico e perspectivas. Rio de Janeiro, 1969.
8. Cúneo D. Comportamiento y crisis de la clase empresaria. Buenos Aires, 1967.
9. Чили, Колумбия и Уругвай также пережили процессы импортозамещающей индустриализации в описываемые здесь периоды. Президент Уругвая Хосе Батлье-и-Ордоньес (1903–1907 и 1911–1915) задолго до этого стал пророком буржуазной революции в Латинской Америке. Восьмичасовой рабочий день был законодательно закреплен в Уругвае раньше, чем в Соединенных Штатах. Опыт Батлье в области социального государства не ограничился реализацией самого передового социального законодательства своего времени и дал мощный импульс развитию культуры и массового образования, национализировал государственные службы и различные виды производственной деятельности, имевшие большое экономическое значение. Однако он не тронул власть землевладельцев, не национализировал банковское дело и внешнюю торговлю. Сегодня Уругвай страдает от последствий этих, возможно, неизбежных упущений пророка и предательства его наследников.
10. «Переход к внутреннему производству определенного товара лишь частично “заменяет” добавленную стоимость, которая ранее создавалась за пределами экономики… Поскольку потребление этого “замещенного” товара быстро растет, производная потребность в импорте может вскоре превысить возможности экономики в части валютных ресурсов…» de Conceição Tavares M. O processo de substitução de importações como modelo de desenvolvimento recente na América Latina. CEPAL–ILPES. Rio de Janeiro. s. f.
11. Viñas I., Gastiazoro E. Economía y dependencia (1900–1968). Buenos Aires, 1968.
12. Министр экономических дел следующим образом ответил на вопрос журналиста из журнала Visión (27 ноября 1953 года):
– Помимо нефтяной промышленности, какие еще отрасли промышленности Аргентина хотела бы развивать с участием иностранного капитала?
– Чтобы быть точным, в порядке приоритетов можно назвать: нефть… На втором месте сталелитейная промышленность… Тяжелая химическая промышленность… Производство транспортных средств… Производство шин и осей… И строительство дизельных двигателей в стране. (Цит. по: Dennis A. P. Op. cit.)
13. Ianni O. O colapso do populismo no Brasil. Rio de Janeiro, 1968.
14. Martins L. Industrialização, burguesia nacional e desenvolvimento. Rio de Janeiro, 1968.
15. Cardoso F. H. Ideologías de la burguesía industrial en sociedades dependientes (Argentina y Brasil). México, 1970.
16. Bourricaud F., Bresani J. B., Favre H., Piel J. La oligarquía en el Perú. Lima, 1969. Данные взяты из работы Favre H.
17. Escobar R. L. La concentración del poder económico. Su teoría. Realidad chilena. Santiago de Chile, 1961; Trías V. Reforma agraria en el Uruguay. Montevideo, 1962. Здесь они приводят неопровержимые доказательства: несколько сотен семей владеют фабриками и землей, крупными предприятиями и банками.
18. «Мексиканские капиталисты становятся все более разносторонними и амбициозными. Независимо от того, какой бизнес послужил им отправной точкой для создания состояния, они обладают подвижной сетью каналов, которая для всех или, по крайней мере, для самых выдающихся всегда предлагает возможность умножить и связать свои интересы посредством дружбы, деловых связей, брака, оказания взаимных услуг, членства в определенных клубах или группах, частых общественных собраний и, конечно, близости их политических позиций». Aguilar Monteverde A. El milagro mexicano. México, 1970.
19. Речь о Карлосе Пеллегрини. Когда «Жокейский клуб» отдал ему дань уважения, издав его речи, из брошюры были исключены те, в которых он отстаивал идеи индустриализации.
20. Речь министра Элио Бельтрана на обеде Ассоциации предпринимателей Рио-де-Жанейро. Correio do Povo, 24 mayo 1969.
21. CEPAL-BNDE. Quince años de política económica en el Brasil. Santiago de Chile, 1965.
22. Эуженио Гудин, экономист, весьма благосклонно относящийся к иностранным инвестициям, подсчитал, что Бразилия предоставила американским и европейским компаниям не менее миллиарда долларов только на иностранные инвестиции; Моасир Пайшао подсчитал, что привилегии, предоставленные автомобильной промышленности в период ее становления, составили сумму, равную национальному бюджету. Пауло Шиллинг указывает (Brasil para extranjeros. Montevideo, 1966), что, в то время как бразильское государство предоставляло крупным международным корпорациям массу льгот и позволяло им получать максимальные прибыли при минимальных инвестициях, оно в то же время отказывало в поддержке Национальной автомобильной фабрике, созданной еще при Варгасе. Позже, во время правления Кастелу Бранку, эта государственная компания была продана Alfa Romeo.
23. Vinhas de Queiroz M. Os grupos multibilionarios. Revista do Instituto de Ciências Sociais. Universidade Federal de Rio de Janeiro. January-December 1965.
24. Комиссия пришла к выводу, что в 1968 году иностранный капитал контролировал 40 % бразильского рынка капитала, 62 % внешней торговли, 82 % морского транспорта, 67 % внешнего воздушного транспорта, 100 % производства автомобилей, 100 % производства
