семантическому анализу. Словообразовательная цепочка для слова «личность» имеет следующий вид: лиц–о –> лич–н–ый –> личн–ость, – и семантически данное слово означает группу индивидуальных свойств у каждого конкретного человека [157].
В философии принято определять индивида, индивидуальность и личность. Согласно семантическому содержанию личности, личность есть индивидуальность (с философских позиций). С учетом рассмотренных истории возникновения слова “личность” в русском языке и психофизиологического субстрата психической деятельности не было бы продуктивно заключать о возможном едином определении “личности” на данном этапе.
“Личность” не психофизиологический феномен,
“Личность” не представляет функциональную особенность в работе головного мозга,
“Личность” не выводится непосредственно из работы головного мозга,
“Личность” не представляет и собственно формально–социального явления в виде статуса или роли,
“Личность” – понятие культурное, преимущественно религиозное (православное).
Уточнение “личности” необходимо для понимания того, почему это слово продолжает проявляться в научных текстах, на что оно указывает. Анализ культурно–исторических этапов проводится с учетом глубокой (проявляющейся на уровне труда, способах выстраивания социальных отношений) православности в русском менталитете.
Замечательные (от “замечать”) определения из словарей:
1826 г. Русское «лице» происходит от римского «licet» со значением “явно”, а «чело» (cilo) – “лобастый”: «цилонами назывались имеющие чело, или лоб возвышенный» [158, с. 91]. О том, что личность не означает нечто скрытое, писали и философы [156].
1847 г. Личность как отношение одного лица к другому или колкий отзыв на чей либо счет, оскорбление [159, с. 259], причем лице (лицо) как собственно «передняя часть головы, состоящая из лба, глаз, носа, щек, рта и подбородка», «выражение внутреннего чувства», «человек, представляемый актером», «самая лучшая сторона вещи», «передняя сторона чего–либо», «человек вообще, без различия пола; особа» [159, с. 258].
1896 г. Личыты от лик – считать, счет [160].
1905 г. Личность как самостоятельное, отдельное существо [161].
1957 г. Лицо как «передняя часть головы человека», «индивидуальный облик, отличительные черты к–/–ч–л», «передняя, верхняя, наружная сторона ч–л», «человек как отдельная личность; человек как член общества» [162, с. 288–289]. Личность как «индивидуальное начало в человеке», «человек как член общества и как носитель индивидуального начала», «колкие, обидные замечания в ч–л адрес, намек на к–л», «лицо» [162, с. 295–296].
1977 г. Личностный как «представляющий собой яркую личность, индивидуальность» [163, с. 69]
1981 г. Лицо как «автопортрет, престиж» [164, с. 115]
1985 г. Выражение “лиц в лицо” со значением физической близости участников события, наблюдение одного за другим [165].
1990 г. Выражение “лицо какой–либо” национальности со значением представитель какой–либо национальности; выражение “личностно–мировой” (значимость) [166].
1998 г. Бог как никто или обыкновенный человек [167]. Вера как убежденность [167]. Воля как пожелание или требование [167]. Доверие как убежденность ч–л добросовестности [167]. Забота как «внимание к потребностям, нуждам к–л» [167, с. 195]. Идеал как «высшая цель, к которой стремятся люди и которая руководит их деятельностью» [167, с. 223]. Идея как «определяющее положение в системе взглядов, воззрений» [167, с. 224]. Интересы как «нужды, потребности, то, что служит на пользу к–л» [167, с. 231]. Коммунизм как «бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства и полным социальным равенством всех членов общества» [167, с. 267]. Несознательный как «лишенный классового самосознания, политически отсталый» [167, с. 368]. Романтика как «то, что создает эмоциональное, возвышенное отношение к ч–л» [167, с. 524]. Сознательность как «умение, способность правильно понимать и оценивать окружающее» [167, с. 567]. Человечество как люди или человеческое общество. Чувство как «осознание своего отношения к ч–л» [167, с. 664]. Энтузиазм как душевный подъем или увлеченность ч–л.
2006 г. Личность как «совокупность внутренних качеств, свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность», «человек с т.з. его индивидуальных свойств, качеств», «человек как член общества; каждый человек», «колкие, обидные замечания, намеки в ч–л адрес, касающиеся к–л лично», «лицо» [168, с. 253–254].
2018 г. Выражение “инстаграмное лицо” со значением особый вид макияжа, распространенный в социальной сети инстаграм [169].
Словари отвлечены в определении “личности” от интрапсихических конструктов, задатков и способностей в собственном смысле (не в рамках индивидуальности), внутренних картин мира и пр. Личность не употребляется, согласно словарям, как “психологический термин” или приближенный к подобному номинатив. Уголовный кодекс РФ аналогично не фиксирует претензии в отношении внутренних картин мира, используя личность как указание на человека вообще [170].
“Личность” не продуктивно соотносить с личными местоимениям, происхождение которых связано с усложнением социальных отношений (языковые средства выражения уважения, помимо поведенческих актов [невербальный компонент]) [171]. Личное местоимение «Я» в сущности не содержит указание на внутренний мир, а является “телесным” возвратным указателем – на собственный организм, выделение из общества для определения обязанностей, распределения труда [128, 172]. «Метафизические акты [мыслительные процессы] можно осуществлять только от имени «первого лица». Они не могут быть массовыми явлениями, не могут быть связаны с подражанием» [156, с. 58], «Таким образом, «Я» – не предпосылка наших метафизических актов, а своего рода их продукт, их порождение» [156, с. 59].
«Отличительная особенность самосознания заключается в том, что объект его и акт его сознания в известной степени совпадают. Однако подчеркивание этой особенности не означает, что объект самосознания является непосредственной данностью субъекта, а самосознание представляет собой вчувствование, самопостижение этой данности. Осознавание себя, своего внутреннего мира возможно лишь путем осознания своей деятельности, своих мыслей как отражения внешнего мира. Прежде чем могло возникнуть сознание своих ощущений, восприятий, мыслей, должны были возникнуть сами эти ощущения, восприятия и мысли, как отражения объективной действительности. В основе выделения человеком себя среди предметов и явлений внешнего мира лежит отражение объективной действительности, самосознание является также результатом отражения деятельности других людей, своей практической и теоретической деятельности.
Самосознанием обладают только люди. Этот вывод следует из представлений о том, что самосознание является видом сознания, а последнее, с нашей точки зрения, является специфической особенностью отражательной деятельности человека. Не обладая сознанием, животные, естественно, не имеют и самосознания. Только у человека возникает сознание себя, самосознание как высшая форма сознания» [74, с. 263–264].
Концептосфера русского языка “глубоко православна”: ориентирована на труд, общественную пользу, понимание ближнего и др. [173, 174]. «В английском языке… выявлено больше афоризмов на тему “здоровье / болезнь”, чем в русском языке», но «у русских выставлять напоказ свое здоровье, благополучие – нескромно, неприлично. Но нет ничего зазорного в том, что вы покажете свое недомогание, а окружающие люди выразят вам свое сочувствие, жалостливость, начнут давать советы по лечению, принесут лекарства. Русские обожают заниматься самолечением» [175, с. 57], «Средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как “глупости”, напротив, русский человек ждет от человека, прежде всего, доброты, совести и искренности» [цит.
