– принцип гуманизма, понимаемый как запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания;
– принцип уважения собственности;
– принцип свободы договора в сфере частного права;
– презумпция добросовестности участников гражданского оборота и налогоплательщиков; презумпция невиновности в уголовном процессе и при привлечении к административной ответственности;
– принцип равноправия (недискриминации)175;
– принцип соразмерности (пропорциональности)176, понимаемый как эквивалентность социального обмена (субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность, всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность), соразмерность ограничения прав и свобод преследуемой правомерной цели и соразмерность правонарушения и наказания, недопустимость повторного наказания за одно и то же правонарушение.
Институциональная организация публичной политической власти определяется принципами демократии, предполагающей формально равный доступ к участию во власти, и разделения властей, обеспечивающего гарантии от монополизации власти.
Правотворческая и правоприменительная деятельность осуществляется в соответствии с принципами правовой определенности и надлежащей правовой процедуры.
Принцип правовой определенности177 предполагает стабильность правоотношений, правового положения и приобретенных прав и конкретизируется в следующих принципах:
– нет преступления и нет наказания, не предусмотренного законом;
– закон обратной силы не имеет;
– неопубликованные законы не применяются;
– незнание закона не освобождает от ответственности;
– последующее отменяет предыдущее;
– договоры должны соблюдаться;
– презумпция виновности надлежащего ответчика в гражданском процессе;
– презумпция конституционности закона, законности подзаконного акта и правомерности судебного решения;
– уважение окончательного судебного решения (res judicata);
– уважение законных ожиданий.
Принципы надлежащей правовой процедуры постулируют, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества иначе как по решению суда и никто не может быть судьей в своем деле; эти принципы требуют состязательности судебного процесса и равноправия участвующих в нем сторон.
Все указанные принципы права178 логически взаимосвязаны и непротиворечивы. Именно они должны определять содержание позитивного права независимо от способа и уровня его установления и обеспечения, и именно на их основе может быть достигнута согласованность регулирования гетерархичного правового универсума современного мира.
Глава 4. Принцип формального равенства как основа правового мышления179
Л. Е. Лаптева
Формирование правового мышления пока еще признается одной из важнейших задач юридического образования. А. И. Овчинников, автор интересной монографии, посвященной этой проблеме, выделяет «три основных принципа, которые должна учитывать высшая школа юриспруденции в ХХI веке: «расширение контекста восприятия права», «понимание через применение», «разделение смысла и значения»180. Под первым понимается «внедрение в юридическое образование глубокой философско-культурологической основы»; под вторым – «единство понимания и применения» понятий, текстов, социальных действий; под третьим – то, что значение и смысл суть разные единицы человеческого общения, из чего следует невозможность одинакового для всех восприятия социальной действительности»181.
Знаменательно, что в приведенной триаде на первом месте стоит не практика, а философско-культурологическая основа, без которой невозможно понимание эволюции права, той традиции, из которой вырастает действующее законодательство. При этом можно согласиться и с О. В. Мартышиным, который, в свою очередь, обвиняет современные учебники теории права и государства в формализме и догматизме, затрудняющих понимание сути предмета182. Действительно, большинство курсов теории лишено необходимой меры историзма, что методически неверно, поскольку соответствующий предмет читается на первом курсе юридических факультетов, а вчерашним школьникам нелегко сразу освоить предлагаемый высокий уровень абстракции. Учебные курсы по отраслевым дисциплинам тоже чаще всего обходятся без исторической части, отчего слушатели (а иногда и сами преподаватели) не всегда в состоянии объяснить, каково происхождение тех или иных норм или институтов.
Между тем, понимание логики той или иной отрасли права немыслимо без знания ее истории. Ф. В. Тарановский так рассуждал о взаимоотношении истории, догмы и политики права: «История – изучает закономерное развитие права в связи с внешней средой его – обществом. Догматическая юриспруденция сосредоточивается на вопросах de lege lata, конструирует и систематизирует действующее право для целей судебного и внесудебного его применения. Политика права простирается на вопросы de lege ferenda, ставит цели правовому творчеству, изыскивает лучшие пути его осуществления и этим служит практической задаче законодателя… Невзирая на отмеченные различия, между тремя указанными частями научного правоведения существует самое тесное общение. Каждая из них в отдельности неизбежно пользуется двумя другими в качестве вспомогательных дисциплин»183. К сожалению, этой мечте о симфонии наук пока не суждено было сбыться. К слову сказать, даже философии права порой отказывают в теоретической значимости. Что уж говорить об истории.
Так где же найти решение возникшей коллизии? Конечно, жизнь не стоит на месте, и проблема модернизации методики преподавания в юридических вузах, в частности преподавания теории и истории, всегда актуальна. Но изменение подходов к преподаванию права не может быть случайным, оно неизбежно связано с целеполаганием, с пониманием того, насколько поменялись задачи юридического образования. Если нам нужны просто «крепкие» ремесленники, то нужно вернуться к методам подготовки Московского царства. Там будущие труженики судебно-административных органов обучались навыкам прямо в процессе работы. Они усваивали нехитрые процессуальные действия (вроде пытки и повального обыска) и простые правила оформления документов, в том числе судебных решений. Нестандартные ситуации разрешались Боярской думой.
В Российской империи, благодаря усилиям М. М. Сперанского, перед юридическим образованием была поставлена задача формирования у обучающихся некоторого кругозора. Да и обучение шло уже не на рабочих местах. Начали преподавать историю законодательства. Именно так: не права, а законодательства. Эта учебная дисциплина возродилась в советское время, с привычным для нас названием. При этом осталась прежней формулировка цели занятий по курсу истории права и государства – обучение студентов работе с источниками права, «получение углубленного знания предмета … по первоисточнику, каковым для каждого юриста выступает закон», обучение «обращению с законом…, его практическому применению», обучение умению говорить и дискутировать184. Справедливость поставленных задач не вызывает сомнений. Они необходимы. Но достаточны ли?
Если нам нужны мыслящие юристы, способные творчески подходить к своей работе, общей целью занятий в рамках таких фундаментальных курсов, как теория и история права и государства должно быть развитие правового мышления студентов средствами, доступными нашей науке и соответствующим учебным дисциплинам. В противном случае возникает риск, что на семинарах по истории права преподаватель со студентами ограничатся пересказом древних актов, в лучшем случае дополняемым источниковедческими упражнениями.
Отраслевые дисциплины неизбежно имеют дело с сущим, то есть изучают прежде всего действующее законодательство, причем, как правило, соответствующие учебные курсы (в отличие от наук) лишены по отношению к сущему необходимой доли критичности. В большинстве учебников для юристов господствует легистское правопонимание. В рамках такого подхода за право принимается любой нормативный акт, исходящий от управомоченного органа публичной власти и обеспеченный соответствующим принуждением. Поэтому здесь не возникает цели поиска оценочного инструмента, позволяющего отличить содержащиеся в законах нормы права от норм моральных, религиозных, технических, а правовой закон от неправового или даже антиправового. Между тем, вручение будущим юристам такого инструмента – одна из важнейших задач высшего юридического образования! В ее решении теория, философия и история права должны играть ведущую роль. Поэтому первым и главным результатом185 изучения этих дисциплин должно стать умение различать право и закон. К сожалению, этому редко целенаправленно учат на юридических факультетах.
