Третье направление объясняет кризисы недопотреблением населения, вызывающим перепроизводство. Это позицию разделили К. Каутский, известный западный экономист Дж. Кейнс, лидер кейнсианства Д. Робинсон. Коренную причину кризисов сторонники теории недопотребления видят в противоречии между производством и потреблением. Особое значение имеет теория больших экономических циклов Н. Д. Кондратьева. Как доказал ученый, последовательность больших экономических циклов, равно как и средних, с неизбежностью обуславливается самой природой общества с рыночной экономикой, которое вне этих циклов вообще не может развиваться. Выдающийся русский и советский ученый А. В. Чаянов проанализировал причины социальной дифференциации и экономического поведения крестьянства. В развитии кооперации он увидел перспективы агросферы России. Его современник Л. Н. Юровский, теоретик рыночной экономики и финансового хозяйства, разработал узловые проблемы теории цен, динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве, сохраняющих свою значимость и сегодня.
В советские времена, несмотря на то, что проблема кризисов для нашего общества потеряла свое былое значение, ее продолжали разрабатывать наши ученые П. К. Фигурнов, Е. С. Варга, Н. А. Мендельсон, А. А. Громыко и др. Они внесли огромный вклад в теорию и историю мировых кризисов XIX–XX веков. Это важно для понимания главного и основного, что характерно для всех кризисов рыночного общества, их железной обусловленности самой природой капитализма и его основного противоречия, их неустранимости при сохранении господства частной собственности, их закономерности назревания и взрыва. Отечественные ученые доказали насколько многообразны конкретные формы течения кризисов и циклов даже на одной и той же стадии развития общества, но в различной конкретно-исторической обстановке разных стран и периодов. Для нас важно другое: специфическое и новое в кризисах XXI века познается только в сравнении с типическим и известным. В наше время многое изменилось в характере и содержании действия закона кризисов. Все это и многое другое освещается в работах современных ученых Л. Абалкина, А. С. Булатова, С. Вайса, Е. Г. Гайдара, А. Голубева, В. Геращенко, Р. С. Гринберга, М. К. Горшкова, В. Я. Горфинкеля, А. А. Дынника, В. И. Жукова, М. Г. Лапуста, А. М. Либмана, Ю. М. Лужкова, Б. 3. Мильнера, А. Петрикова, Г. В. Полякова, Н. А. Симония, В. А. Чуланова, А. В. Улюкаева, И. Ушачева, В. А. Швандера и т. д.
В современных научных кругах обращает на себя внимание книга нобелевского лауреата по экономике 2008 г., профессора Принстонсткого университета П. Кругмана «Возвращение великой депрессии». Опираясь на свою концепцию, аргументы и факты, ученый объясняет причины мирового кризиса, доказывает, что попытки его компьютерного моделирования находятся в плену собственных предпосылок и многочисленных ограничений ряда исследователей.
Разумеется, П. Кругман, как и большинство специалистов, не против рынка и научных принципов анализа рыночного развития. Он противник догматического восприятия и рынка, и любых теоретических постулатов, игнорирующих реальность в конкретное время и в данном месте. Не случайно, поэтому профессор-американец так формулирует свое кредо по вопросу об экономическом кризисе в работе: «Я уверен: главное, что нужно понять, – как катастрофа могла произойти, как с ней выжить и как препятствовать будущим кризисам».
Говоря об отражении кризиса 2008–2009 годов в отечественной литературе, следует отметить, что она весьма обширна, особенно периодическая. По состоянию на 2009–2010 годы она носит пока описательный характер, в ней немного теоретических обобщений. И, тем не менее, научная и научно-популярная информация подается читателю по следующим направлениям:
– рассматривается природа современного кризиса (авторы работ С. Алексашенко, С. Дзарасов, В. Кондратьев, В. May, И. Валлерстайн, X. Э. Мартиросян, Н. А. Попкова, А. Сергеев, Г. Славин, А. А. Ставков, Г. Фетисов);
– раскрывается сущность финансово-экономического кризиса и особенности бюджетной политики (В. Губарев, В. А. Губин, Э. С. Гребенщиков, Г. Гребнев, С. Караваев, С. Киселев, В. Кондратьев, С. Чебан, А. А. Старков, В. Колташев, А. Фельдман, Н. А. Попкова и др.);
– анализируется антикризисная программа (Э. Набиуллина, Р. А. Даниленко, М. Г. Делягин, Н. Быкова, Э. С. Гребенщиков, Р. С. Гринберг, А. А. Затона, Л. Евстигнеева, В. Н. Якимкин и т. д.);
– показана экономика России и ее отрасли в условиях кризиса (работы Р. Смита, Б. Пошкуса, А. Некипелова, С. Барсуковой, Н. Шмелева, С. Б. Огнивцева, Е. Ясина, В. Узуна, И. Н. Рыковой, Д. С. Булатова, Е. Скрынник, А. А. Нешитой и др.).
Особый научный интерес проявляют региональные аналитики проблем «бизнес-сообщества», специалисты по теории и практике АПК. Например, ученые Ставропольского государственного аграрного университета, одного из лучших сельскохозяйственных вузов России, где результативно работают более десяти лет научные школы экономистов и социологов по вопросам теории, методологии исследования рыночных аграрных отношений. Содержание работ руководителей научной школы профессора В. И. Трухачева и его учеников позволило всесторонне объяснить и квалифицированно представить всю полноту картины аграрного кризиса как в регионе, так и в постсоветской России. Ставропольские ученые пришли к выводу, что если крупный аробизнес (бизнес) – это скелет, ось рыночной экономики, то все многообразие среднего и малого предпринимательства – мышцы, живая ткань социально-экономического и хозяйственного организма. Таким образом, появление литературы по проблемам анализа связей и взаимодействий по линии «бизнес-сообщества» и мировой кризис свидетельствуют о том, что процесс их познания бесконечен в своих многогранных проявлениях и все больше привлекает внимание ученых и практиков.
Несмотря на их существенный вклад в разработку вопросов функционирования «бизнес-сообщества» в условиях кризиса, за его рамками остались еще не решенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь»; оценки вклада современных научных школ в разработку теории экономических циклов и кризисов, социологический анализ проблем развития предпринимательства в свете кризисов 1998 и 2008 годов, механизм формирования стратегии адаптации малого бизнеса на Ставрополье и т. д.
1.2 Источники и эмпирическая база разработки пособия
1. Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные законы, Указы и распоряжения Президента, Правительства РФ, губернатора Ставропольского края по вопросам предпринимательства, в том числе агробизнеса, развития рыночных отношений. Сегодня нормальный рынок невозможно представить без серьезной, эффективной системы защиты потребителя от нечестных производителей и торговцев, от некачественных товаров и услуг. Это аксиома цивилизованного бизнеса. До последнего времени сдерживающим фактором развития «бизнес-сообщества», особенно малого предпринимательства в субъектах РФ, являлось само законодательство. Данное положение было во многом исправлено лицензированием, важным правовым актом, ставшим одним из рычагов правового регулирования рыночной экономики.
2. Информационная база учебного пособия основана на результатах социологических исследований, проводимых авторами в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программам «Аграрные реформы в Ставропольском крае: 2004–2007 гг.», «Экспертная оценка социального самочувствия работников с/х предприятий Ставрополья в условиях кризиса», «Адаптация малого предпринимательства в региональной социально-экономической системе до и в ходе кризиса» (I этап 2005–2007 гг., II этап 2008–2009 гг.). Авторы принимали участие в организации и проведении социологического исследования по проблеме «Занятость населения в восточных районах Ставропольского края: Арзгирском, Благодарненском, Курском и Левокумском». В итоге проанализированы материалы о 745 жителях четырех районов Ставрополья.
3. Вторичная обработка данных социологических обследований, проведенных по идентичной тематике учеными Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а также специалистами ряда Институтов РАН. При разработке концепции и логики пособия использованы результаты обследования около тысячи предприятий с численностью занятых до 500 человек, проведенного осенью 1999 года сотрудниками Института социально-экономического анализа по заказу USAID, обследования, выполненного по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства работниками автономной некоммерческой организацией «Бизнес-Тезаурус» и исследования, выполненного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
