тогда эти бумаги в Оптиной пустыни, излагает настоятелю о. архимандриту Ксенофонту проект публикации сочинений покойного в течение года-полутора в «толстых» журналах, а также 1000 оттисков для продажи и предлагает: «…возложить на меня исполнение сказанного плана опубликования и хлопоты по помещению сочинений о. Серапиона в журнал» (ОР РГБ. Ф. 213. Оп. 102. Ед. хр. 5. Л. 65 и след.). Настоятель, как видим, откликнулся на предложение Флоренского. В ином случае, например, в случае вручения рукописного наследства родственникам, о чем они настойчиво просили, судьба идейного наследия о. Серапиона, вероятно, не была бы такой непроницаемой.
920
Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 320.
921
Журнал Совета Московской духовной академии (далее – МДА) за 1896 г. Сергиев Посад, 1898. С. 173.
922
Там же.
923
Что, как свидетельствует «жизнеописание архим. Серапиона», автор будет затем настойчиво констатировать (С. 334—335).
924
Ректор отказывал, «тогда Серапион бухнулся в ноги и лег на полу, заявив, что не встанет, пока его просьба не будет удовлетворена. Ректор не нашелся, как ответить на такой ультиматум, сам лег на пол, и вот в таком положении ректор и студент вели дальнейшие переговоры» (Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 162).
925
Там же. С. 152.
926
Там же. С. 53.
927
Там же. С. 151.
928
Там же. С. 170.
929
Там же. С. 159.
930
Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 147.
931
Письма о.протоиерея… Амфитеатрова… С. 328; тут как-то сама собой приходит на ум фраза Флоренского: «Статьи, письма, критика. Пускай со скандалом, только бы не скучно» (воспоминания художницы Н.Я. Симонович-Ефимовой, близкой ему в 1920-е годы; записи из личного архива автора).
932
Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 336; Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 202—212.
933
Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 176; Данные к жизнеописанию… С. 366.
934
См. также: Морсон Г.С. «Границы жанра: “Дневник писателя” Достоевского и традиции литературной утопии» // Социокультурные утопии ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. (Реферат И.Б.Роднянской)
935
Хотя не исключено, что этот эпизод и имел отголоски в дальнейшем – таковыми могут считаться заметки Флоренского о «Надгробном слове о. Алексея (Мечева)».
936
«Загадочный гений», «таинственный незнакомец» – выражения из неопубликованных воспоминаний логика П.С. Попова. (Личный архив автора.)
937
Эта книга Флоренского была единственно известным из его крупных сочинений философского характера до сравнительно недавнего времени, когда стали публиковаться его тексты из рукописи «У водоразделов мысли», но по систематичности она так и остается одинокой.
938
Это отмечают все лично знавшие Флоренского. О «магическом обаянии» его облика и речи, о «магическом овладении душой слушателя» и еще о Флоренском как «неком чародее» писал в мемуарах бывший воспитанник МДА С.А. Волков (данные о мемуарах см. ниже). Любопытный случай поведал в своих неопубликованных воспоминаниях П.С. Попов. Однажды Флоренский выступал с докладом как раз о «мистическом и магическом воздействии слова». «На этом докладе, – пишет мемуарист, – я убедился в настоящей гипнотической силе Флоренского. Он говорил так, что подчинил себе слушателей. Слово его действительно было магично. Среди слушателей был Иван Александрович Ильин. Он решил спорить с Флоренским, вообще будучи его антагонистом, и стал возражать… и вдруг согласился». На следующий день Ильину «пришлось отмежевываться» от своего согласия. Не иначе как «гипнотическим» воздействием Флоренского можно объяснить некоторые уклоны мысли С.Н. Булгакова в 10-х годах, например, избыток оккультно-магического платонизма и подчеркнутое дистанцирование от В.С. Соловьева в «Свете Невечернем» (М., 1918.). В пользу «магизма» Флоренского свидетельствуют и впечатления одного его младшего друга и поклонника Ф.И. Фуделя (Уделова). (Прим. 1 к с. 512.)
939
Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Париж, 1949. С. 173; М., 2004. С. 150.
940
Флоренский П.А. Рец.: Завитневич В.В. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902—1913. Т. 1/2 // Богословский вестник. 1916. № 7/8. С. 526—581; Флоренский П.А. Около Хомякова. (Критические замечания). Сергиев Посад, 1916. С. 68; Бердяев Н.А. Идеи и жизнь: Хомяков и свящ. П.А. Флоренский // Русская мысль. 1917. Кн. 2, 2-я паг. С. 72.
941
«Исторические ссылки о. П. Флоренского всегда случайны и произвольны. С каким-то беспечным эстетизмом плетет он свой богословский венок. Он легко ссылается на заведомо неподлинные свидетельства, считает мнимого Диониса святым Ареопагитом <….>. И никого не исследует, но только выбирает. И <…> умалчивает <…>. И оттого такою особенною кажется его книга. Это книга личных избраний» (Флоровский Г.В. Томление духа (О книге о. П. Флоренского «Столп и утверждение Истины») // Путь. Париж, 1930. № 20. C. 103.
942
Там же. С. 107.
943
Флоренский П.А. Философия культа // Богословские труды. М., 1977. Сб. 17. С. 3.
944
Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky // Istina. P., 1980. № 3. P. 212—236.
945
Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky. P. 212—236.
946
Ibid. P. 236.
947
Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 37. 5 10
948
Novoselski J. Wstęp. Pavel Florensky: Ikonostas i inne szkise. Warszawa, 1981.
949
Ibid. S. 9.
950
Ibid.
951
Ibid.
952
Ibid. S.10.
953
