как Гоголь «Выбранных мест из переписки с друзьями», создававший эту книгу, как известно, под религиозной доминантой. В одном из вошедших в нее писем, названном «О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности», писатель защищает «нравственное благотворное влияние» не только «всех великих писателей», но и многих «второстепенных писателей прошедшего века». На примере пушкинской поэзии Гоголь отстаивает идею не порвавшей с духовностью светской культуры якобы «нечувствительной ступени к высшему». «Среди света, – убеждает он, обращаясь к религиозному деятелю А.П. Толстому, – есть много такого, что для всех, отделившихся от христианства, служит незримою ступенью к христианству… Односторонние люди и притом фанатики – язва для общества…. Не будь похожим на тех святошей, которые желали бы разом уничтожить все, что ни есть в свете, видя во всем одно бесовское… Друг мой! мы призваны в мир не за тем, чтобы истреблять и разрушать, но, подобно самому Богу, все направлять к добру…». (
Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6 т. Т. 6. М., 1937. С. 283, 284, 290—291, 294).
992
Флоренский П.А. Об одной предпосылке мировоззрения. С. 25.
993
Флоренский П.А. Пристань и бульвар // Прометей. М., 1972. Т. 9. С. 199.
994
Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М., 1922. С. 45 и др. Знакомясь с художником Л. Жегиным в начале 20-х годов, Флоренский представился: «Я должен Вас предупредить, что придерживаюсь средневекового мировоззрения». Так что «коперниканский», т.е. антикоперниканский, переворот в астрономии отвечает требованиям стиля.
995
Выражение Х. Ортеги-и-Гасета из его работы «Дегуманизация искусства» // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. С. 128; М., 1991. С. 515.
996
Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 612. См. также: Зеньковский В.В. История русской философии. М., 1957. Т. 2. С. 416, особенно примеч. 6.
997
Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5. С. 524.
998
Там же.
999
См.: Трубецкой Е. Умозрение в красках. М., 1916.
1000
Флоренский П.А. Иконостас. С. 142.
1001
Там же. С. 135.
1002
Трубецкой Е. Умозрение в красках. С. 7.
1003
Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 330.
1004
Флоренский П.А. Символическое описание // Сб. художественно-литературный, научный и философский. Кн. 1. М., 1922. С. 86.
1005
Флоренский П.А. Символическое описание. С. 89.
1006
Там же.
1007
Там же. С. 91.
1008
Там же.
1009
Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 147.
1010
Флоренский П.А. Символическое описание. С. 92.
1011
Точка зрения платонизма с акцентом на Universalia проводится в «Смысле идеализма».
1012
Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 224.
1013
Флоренский П.А. Иконостас. С. 97, 138, 143, 200.
1014
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 224.
1015
Один из примеров см.: Флоренский П.А. Храмовое действие как синтез искусств // Маковец. М., 1922. № 1. С. 28—32.
1016
Флоренский П.А. Иконостас. С. 139 и др.
1017
Бодлер Ш. Соответствия // Бодлер Ш. Лирика. М., 1965. С. 30.
1018
Флоренский П.А. Итоги. С. 132, 125, 127 и др.
1019
Флоренский П.А. Символическое описание. С. 91.
1020
Образ этот заимствован из Апокалипсиса: «И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным…» (Откр. 12:5).
1021
«…Мышление, – утверждает немецкий философ с тем же третированием рассудка, – начинается с того момента, когда мы обнаруживаем, что у мышления нет более упрямого противника, чем рассудок, тот самый рассудок, который прославляли веками» (цит. по: Biddis M.D. The age of the masses: Ideas and society in Europe since 1870. Hossocks, 1977. P. 252).
1022
Флоренский П.А. Итоги. С. 125, 126 и след.
1023
Есть ведь в эпизоде с Машкиным, серьезно-шаржевом, описанном в метаутопическом духе, что-то до конца неуяснимое.
1024
Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 145.
1025
«Еще в бытность о. Серапиона в Духовной Академии в день, когда он должен был получать деньги (как кажется, от матери) – о чем откуда-то было известно всем любителям попросить, – на пути его собиралась изрядная компания, и только что полученные деньги быстро таяли в руках о. Серапиона, расходясь по чужим карманам» (Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 156). Это буквально парафраза из жизнеописания Соловьева. По свидетельствам знавших его, Соловьева «со всех сторон всячески обирали и эксплуатировали. Получая хорошие заработки со своих литературных произведений, он оставался вечно без гроша… Серебро решительно не уживалось в его кармане <…>. Зная его безграничную щедрость, извозчики иногда облепляли его подъезд, часами дожидаясь его выхода из дому: но пешие прогулки обходились ему еще дороже» (Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. 1. М., 1913. С. 11—13, переизд.: Т. 1—2. М., 1995. Т. 1. С. 23—24); см. также его статью «Памяти Соловьева» // Вопросы философии и психологии. М., 1905. Кн. 56. Янв.-февр. (переизд.: Книга о Вл. Соловьеве. М., 1991) и вообще мемуарную литературу о Соловьеве начала века.
Неприязненное отношение к крупнейшему религиозному мыслителю России отмечали у Флоренского и те его поклонники, которым это было не по душе. Так, Ф.И. Фудель
