На протяжении 50-х годов, как известно, темпы роста советской промышленности постоянно оставались куда более высокими, чем в США. Поэтому многие представители делового мира Америки настойчиво требовали от правительства США предпринять все необходимые меры для повышения темпов роста американской экономики.
Они считали, что правительство США с помощью государственного аппарата должно всеми возможными способами стимулировать экономику страны. Американский государственно-монополистический капитализм напрягал все силы, чтобы поправить свои дела в экономическом соревновании с социализмом.
Чудовищными темпами рос американский военный государственный бюджет. С 1950 по 1960 год военные расходы США возросли с 13,5 млрд. долл. до 45,6 млрд., т. е. увеличились более чем в три раза.
Среди голосов монополистов, добивавшихся, чтобы правительство США более активно использовало стимулирующее влияние государственных рычагов на американскую экономику, громче всех раздавался голос военно-промышленного комплекса. Именно входившие в него многочисленные монополисты из числа самых разных группировок американского капитала вели дело к дальнейшей милитаризации экономики США. Для них военные заказы, обновление военной техники были верной гарантией стимулирования находящегося под их контролем промышленного производства. Они настойчиво проводили через лоббистов в конгрессе, а также с помощью своих прямых ставленников в сенате, палате представителей и правительстве линию на дальнейшую гонку вооружений.
Конечно, в 1960 году не все американские монополии в одинаковой мере были заинтересованы в гонке вооружений. Более того, для некоторых из них она не имела большого значения с точки зрения роста производства и прибылей. Следует, однако, иметь в виду, что гонка вооружений в США связана, конечно, не только с факторами внутренней экономической жизни, но и в не меньшей степени с агрессивной основой внешней политики Соединенных Штатов Америки, «защитой интересов» американского капитализма в целом на международной арене. Поэтому если даже какая-либо американская компания непосредственно и не стрижет прибылей от гонки вооружений и занимается, скажем, в основном производством пирожных, то это отнюдь не приводит к обязательному миролюбию ее владельцев. В данном случае в силу вступают факторы идеологического порядка - прежде всего ненависть капиталистов к коммунизму и социальному прогрессу вообще.
Вместе с тем в ряде случаев монополисты, непосредственно не связанные с военным производством, могут считать для себя более выгодным воздействие государства на какую-либо мирную отрасль промышленности, например производство мебели или строительство жилых домов. Они считают, что безудержная гонка вооружений в конечном итоге тормозит рост емкости внутреннего рынка и не способствует устойчивости государственных финансов.
Таким образом, в подходе этой группы американских капиталистов к вопросам милитаризации бюджета и экономики США наблюдается известная осторожность.
Военно-промышленный комплекс США постоянно ведет активную пропагандистскую кампанию против самой идеи международной разрядки и разоружения. Какие только страхи не нагонялись на рядовых американцев, лишь бы оправдать гонку вооружений! Долгое время американская пропаганда твердила, что если не в следующем, то уж обязательно «через два года» разразится третья мировая война. Не проходило и нескольких месяцев, чтобы тот или иной журнал Америки не выступал с очередным предсказанием на тему «Когда же все-таки это случится?». Затем, со второй половины 50-х годов, милитаристская пропаганда в США несколько изменила тон. На первый план выдвигается тезис, что новая мировая война «весьма вероятна». А раз так, то «какой же может быть разговор о разоружении?»
В дополнение к массированному психологическому давлению в ход пускались и аргументы экономического характера.
Большинство американских экономистов мрачно предсказывало, что «переход от пушек к маслу» будет сопровождаться большой безработицей. Делался прогноз, что в случае осуществления разоружения 10 млн. американских рабочих останутся без работы. Число безработных определялось степенью разоружения. Американцев, таким образом, отпугивали от идеи разоружения призраком голодных лет «большой депрессии», а точнее, кризиса.
Отрицательное влияние такого рода целенаправленной пропаганды на умы многих американцев не следует сбрасывать со счетов. Связав судьбы миллионов американцев с военным производством, милитаристы склонны в максимальной степени использовать и этот фактор. В настоящее время, так же как и раньше, в том числе накануне прихода Кеннеди к власти, в США вопрос о разоружении сознательно сталкивают с вопросом «А что произойдет с моей работой?». А так как последняя зависит от тех, кто, раздувая гонку вооружений, является ее вдохновителем, то нетрудно увидеть существование в США своеобразного замкнутого круга, созданного милитаристами, в который, как в стальную клетку, заключена идея разоружения.
Особенно активны в давлении на правительство США самолетостроительные компании и компании по производству управляемых снарядов и электронных военных приборов. Можно, например, назвать одну из крупнейших авиационных компаний - «Локхид эйр-крафт корпорейшн». Ведь именно она снабжала Пентагон и ЦРУ шпионскими самолетами У-2. Ее доходы в этой области прямо связаны с «холодной войной» и разжиганием международной напряженности. Известно также, что «Локхид эйркрафт корпорейшн» тесно связана с западногерманской фирмой «Хейнкель - Мессер-шмитт», также специализирующейся на производстве вооружений. Так что «визитная карточка» компании «Локхид» вполне определенная. Она рьяно выступает за гонку вооружений и усиление международной напряженности. От этого зависят ее прибыли.
Но не все американские компании и фирмы столь решительно настроены в пользу гонки вооружений. Их взгляды порой находят отражение в решениях таких органов, как, например, американская Ассоциация по вопросам планирования. Последняя в начале 1960 года опубликовала заявление, в котором призывала правительство США разработать планы предотвращения «потрясений» американской экономики в случае достижения соглашения о разоружении. В заявлении ассоциации, куда входило немало видных предпринимателей и экономистов, отмечалось, что сокращение расходов в результате разоружения можно компенсировать расходами на ликвидацию трущоб, образование, здравоохранение. Признавалось, что разоружение даст возможность снизить налоги. Правда, ассоциация, «страшась» полного и всеобщего разоружения, высказалась за то, чтобы уровень военных расходов США не опускался ниже 25 млрд. долл. в год, поскольку-де это необходимо для «обеспечения безопасности».
Ассоциация по вопросам планирования считала, что в результате разоружения в США возникнут серьезные экономические проблемы. Однако характерно, что она увидела их не в «угрозе безработицы», а совсем в другом. В первую очередь в том, что в результате разоружения произойдет «перемещение производства из одних отраслей промышленности в другие, часто также из одного района в другой, со всеми последующими проблемами реорганизации производства». Ясно, что здесь уже идет разговор о перераспределении заказов, доходов и прибылей между различными промышленными компаниями и даже монополистическими группировками. Вот почему ассоциация дальше откровенно признала, что переход от гонки вооружений к разоружению был бы «нелегким делом».
Да, в США действительно трудно осуществить не само разоружение, так как используемые средства в принципе могли бы быть, конечно, направлены на мирные нужды. Трудно заставить милитаристов, стоящих во главе могущественных монополий и имеющих у себя на службе многочисленных слуг в конгрессе и правительстве, отказаться от тех громадных прибылей, которые дают им гонка вооружений и военные заказы.
Характерно, что
