большого бизнеса, привлекая его представителей, например Бернарда Баруха, к разработке основ американской внешней политики. Основа, как известно, получилась экспансионистская и агрессивная. Американские монополисты намеревались заставить весь земной шар подчиниться им экономически, а затем и политически.
При Эйзенхауэре «двухпартийная основа» внешней политики США еще более укрепилась. Она стала характерной чертой деятельности республиканской администрации. Дело доходило до того, что порой в конгрессе США демократы оказывали Эйзенхауэру более активную поддержку, чем сами республиканцы.
Президент Кеннеди, как до него Рузвельт, Трумэн и Эйзенхауэр, рассматривал двухпартийность американской внешней политики как надежную опору деятельности своего правительства. Он никогда не забывал об этом принципе, который целиком соответствовал его взглядам.
Выступая еще в 1957 году в журнале «Форин аф-ферс», Д. Кеннеди подчеркнул, что «основное направление национальной цели не может выходить за пределы ее главного устремления ради преходящих узкопартийных выгод».
«Двухпартийная основа» внешней политики США, конечно, не означает, что как у республиканцев, так и у демократов нет своих различий в подходе к ведению внешнеполитических дел. Однако не в них главное. Разделение ролей между представителями правящей партии в правительстве и конгрессе и ее «оппозицией» диктуется несколькими факторами.
Во-первых, необходимо демонстрировать «демократизм» американской политической системы. Во-вторых, учитывать объективные обстоятельства, препятствующие осуществлению целей американского империализма. В зависимости от этих обстоятельств «оппозиционная» партия «атакует» правительство, как бы подправляя и корректируя курс внешней политики США.
Конечно, в конгрессе США насчитывается несколько десятков представителей, которые порой довольно остро выступают против наиболее авантюристических шагов американского правительства на международной арене. Однако не они делают политическую погоду в Вашингтоне.
Отметим, что демократическая и республиканская партии, представляющие интересы монополистического капитала США, на протяжении последних десятилетий предприняли энергичные усилия для того, чтобы устранить с американской внутриполитической арены другие партии, как буржуазные, так и действительно прогрессивные, в первую очередь Коммунистическую партию США, выразителя интересов американских трудящихся. Демократы и республиканцы, являясь двуединой партией американских монополистов, по существу монополизировали дело выборов в США. Эта «система 2-х партий», отмечал В. И. Ленин, «была одним из самых могучих средств помешать возникновению самостоятельной рабочей, т. е. действительно социалистической партии».
Но даже в цитадели империализма американским капиталистам не удалось достигнуть своей заветной цели - устранить коммунистов с арены внутриполитической борьбы. Американские коммунисты на деле доказали свою преданность интересам американского трудового народа. Они последовательно борются за политические и экономические интересы простых американцев: рабочих, фермеров, негритянского народа, творческой интеллигенции. Американские коммунисты являются наиболее последовательными борцами с ультраправыми группировками в США. К их голосу все более внимательно прислушивается американский народ. Компартия США активно выступает против позорной агрессии империалистов США во Вьетнаме.
Уже то, что с помощью широкоразветвленного аппарата пропаганды и насилия американский монополистический капитал стремится не дать американским коммунистам, как говорится, на равных бороться на местных и президентских выборах с демократами и республиканцами, свидетельствует о многом. И прежде всего о том, что методы, с помощью которых капиталисты США удерживают все нити власти в своих руках, не имеют ничего общего с демократией, о которой в Вашингтоне так любят поговорить.
Несколько слов о профсоюзной верхушке США. Профлидеры всегда были верной опорой американского капитализма. Но за последние годы и эта опора начала давать трещины. Откровенный антикоммунизм руководства отвергается все большим числом членов американских профсоюзов, начинающих все лучше понимать, что мир - единственная альтернатива губительной ядерной войны. У политики «с позиции силы» в профсоюзах остается все меньше сторонников.
Взаимодействие правительства Кеннеди и профсоюзов было особенно тесным, так как по традиции профсоюзы в США поддерживают демократическую партию.
И наконец, о государственном аппарате. Монополисты США уже не действуют обособленно от государственного аппарата, как это иногда наблюдалось в начале XX века. Американский капитализм давно превратился в военно-государственно-монополистический капитализм. Налицо постоянное стремление консолидировать все силы монополий, все их финансовое могущество и опыт государственного механизма как аппарата принуждения и осуществления политики господствующего класса как внутри, так и вне США. Произошло сращивание монополий с государственным аппаратом, который осуществляет внешнюю политику.
Это сращивание нелегко проследить на практике, так как оно зачастую маскируется тем, что в правительственном аппарате господствуют не прямые представители монополий, а их ставленники. Эти ставленники нередко тесно связаны с военными концернами. И в период президентства Кеннеди государственный аппарат американской внешней политики был тесно связан с монополистическими объединениями США.
Таким образом, основная сила в США, определяющая внутреннюю и внешнюю политику страны, - монополии. В этом им помогают военщина и центральный политический аппарат. Эти три силы и подталкивают США по пути агрессии и военных авантюр. В зависимости от обстоятельств это делается то более, то менее активно.
Для более точного понимания периода президентства Кеннеди следует иметь в виду не только то, что возглавляемое им правительство подчинялось общим интересам американских монополий, но и то, что оно было активным помощником господствующего класса в осуществлении- его целей как внутри, так и вне страны.
Было бы большим упрощением считать, что президент Кеннеди и члены его правительства слепо подчинялись приказам той или иной группы американских монополистов. В целом ряде вопросов Кеннеди действовал самостоятельно, руководствуясь буржуазной идеологией, своим мировоззрением и оценкой обстановки. Кеннеди преимущественно защищал интересы подавляющего большинства американских капиталистов, а не одной лишь какой-либо их части.
Интересы различных групп монополистов в стратегическом отношении полностью совпадают, хотя их представители могут, конечно, порой придерживаться различной тактики. От этого во внешней политике США в разные периоды преобладают те или иные тенденции, которые, как показывает практика, не существуют сами по себе, не подменяют одна другую, а скорее переплетаются в довольно пестрый клубок, из нитей которого и соткана американская внешняя политика.
ПОСЛЕДСТВИЯ
В 50-х и 60-х годах постепенно модифицировались политические и военно-стратегические концепции правящих кругов США. В них они искали теоретическое «обоснование» своего агрессивного курса и выход из растущих затруднений. С новой силой развернулась гонка вооружений. Усилилась экспансия частного капитала за границу. Что касается позитивных моментов в настроениях американских политиков, то они еще долго, вплоть до 1963 года, не давали всходов.
Как известно, политическая верхушка США всегда придавала большое значение подведению теоретической базы под свою внешнюю политику. Число политических доктрин в истории американской внешней политики, вероятно, исчисляется сотнями. Они всегда преследовали вполне определенные цели и в своем подавляющем большинстве были направлены на утверждение, закрепление и усиление влияния США на международной арене или в отдельных районах земного шара. Со временем американские внешнеполитические доктрины все чаще стали выражать отношение Вашингтона к группе стран или даже к одной стране.
Следует сказать, что накануне прихода Кеннеди к власти многие старые внешнеполитические доктрины США показали свою нежизнеспособность, вступив в противоречие с изменившимися на протяжении 50-х годов условиями международной
