В гл. XII Закона «О судах» от 2002 г. регламентируются отношения судебного администрирования. Администрирование судов – это организационная деятельность должностных лиц суда (внутреннее судебное администрирование) и осуществляемый предусмотренными Законом «О судах» должностными лицами надзор за этой деятельностью (внешнее судебное администрирование). Положения администрирования судов, закрепленные в Законе «О судах», подтвердил и Совет судей Постановлением от 17 июня 2002 г. Различается внутреннее и внешнее администрирование судебной власти. Эти два вида администрирования отличаются субъектами администрирования и содержанием администрирования.
Внутреннее администрирование означает, что речь идет о деятельности должностных лиц администрации конкретного суда и о руководстве организационной работой суда. Руководство данной работой отнесено к полномочиям председателей судов, заместителей председателей и председателей отделов, других судей. Другой отличительный признак внутреннего администрирования судебной власти – содержание, которое охватывает: распределение судей по отделам; установление специализации судей; поручение выполнения функций ипотечного судьи; организацию обучения судей и судебных служащих; утверждение структуры суда и должностей; обеспечение условий судьям и судебным служащим для выполнения своих функций; контроль за соблюдением Правил судейской этики; контроль за соблюдением этики действий судебного персонала и деятельности государственных служащих; материально-техническое снабжение суда; выполнение других функций, обеспечивающих нормальное функционирование суда.
Надзор за административной деятельностью (внешнее администрирование) осуществляется более узким кругом субъектов, эту работу выполняют не председатели всех судов, а лишь конкретно указанные в Законе «О судах» председатели: апилинковых судов – председатель соответствующего окружного суда; окружных судов – председатель Апелляционного суда; окружных административных судов – председатель Верховного административного суда. Председатель суда выполняет отнесенные к его ведению функции надзора за административной деятельностью сам лично, однако в случае необходимости может поручить их выполнение заместителю (заместителям) председателя суда, председателям отделов, другим судьям. Согласно упомянутым Положениям надзор за административной деятельностью охватывает три основные сферы:
1) меры, обеспечивающие прозрачность и оперативность процесса рассмотрения дел (проверку случаев неоправданно затянувшегося рассмотрения дела; подготовку дел к судебному разбирательству, надзор за соблюдением порядка принятия исковых заявлений, жалоб и ходатайств, приема и высылки апелляционных жалоб; рассмотрение жалоб, объектом которых не является отправление правосудия; надзор за соблюдением порядка распределения дел);
2) меры, гарантирующие высокий уровень профессиональной культуры должностных лиц и обеспечивающие эффективность деятельности судей и судебного персонала (надзор за соблюдением уровня культуры и этики работы судей и работников суда; действенное использование рабочего времени судей и судебных работников; административная деятельность ипотечных отделов);
3) меры, обеспечивающие работу судебной канцелярии (проверка организационной работы судебной канцелярии; надлежащее выполнение инструкций и правовых актов, регламентирующих работу судебной канцелярии; порядок ведения журналов регистрации и других документов; упорядочение архивов; надзор за условиями труда; уровень профессиональной подготовки работников судебной канцелярии; надлежащее хранение вещественных доказательств и их упорядочение).
Следовательно, сферы внутреннего и внешнего администрирования судебной власти можно определить как соотношение совокупности и доли, так как с качественной точки зрения надзор за административной деятельностью охватывает более узкую грань, чем внутреннее администрирование судебной власти. Субъекты административного надзора не должны допускать вмешательства в ту сферу деятельности, за которую несет ответственность исключительно председатель конкретного суда (например, распределение судей по отделам, определение судебной структуры и т. п.), однако все, что входит в сферу надзора за административной деятельностью, является и предметом внутреннего администрирования судебной власти.
Конституционный Суд в Постановлении от 21 декабря 1999 г. отметил, что «организационная самостоятельность судов, саморегуляция и самоуправление судебной власти являются элементами принципа независимости судей и судов, утвержденной частью 2 статьи 190 Конституции». В ст. 113 Закона о судах понятие судебного самоуправления определяется как право и реальные полномочия судей и судов, руководствующихся Конституцией Литовской Республики и другими законами, свободно и самостоятельно, со всей ответственностью решать вопросы судебной деятельности. Рассмотрим систему самоуправления судов:
1. Общее собрание судей – высший орган самоуправления судов. В работе Общего собрания принимают участие все судьи Литвы. К его функциям отнесены утверждение Правил судейской этики, избрание и отзыв членов Совета судей, которые по своей должности не являются его членами, и др.
2. Совет судей – это исполнительный орган судебного самоуправления, обеспечивающая независимость судов и судей. Основная функция Совета – рекомендации Президенту Республики относительно назначения, повышения, перевода судей и освобождения их от должности, а также назначения и отстранения председателей судов, заместителей председателей, председателей отделов, установление или изменение количества судей в судах. Совет судей также назначает членов Комиссии по судейской этике и дисциплине и членов Суда чести судей, утверждает Положения об администрировании судов, решает другие вопросы судебного администрирования и т. п.
3. Суд чести судей – это орган судебного самоуправления, который рассматривает дисциплинарные дела судей, а также прошения судей о защите чести судьи.
Все эти органы судебного самоуправления обслуживает Национальная администрация судов.
Следует обратить внимание на то, что до внесения изменений в Закон «О судах», принятых 23 мая 2006 г., в состав Совета судей по занимаемой должности входили: председатель Верховного Суда, председатель Апелляционного суда, председатель Верховного административного суда, уполномоченный представитель Президента Республики, уполномоченный представитель Председателя Сейма, председатель Комитета права и правопорядка Сейма либо его заместитель, председатель Комитета бюджета и финансов Сейма либо его заместитель, министр юстиции либо уполномоченный им вицеминистр и министр финансов либо уполномоченный им вицеминистр; судьи, избранные на Общем собрании судей: один – от Верховного Суда, один – от Апелляционного суда, один – от Верховного административного суда, по одному – от пяти окружных судов, по одному – от апилинковых судов, расположенных на территории каждого окружного суда, один – от всех окружных административных судов; судья, избранный от общественной организации судей, объединяющей большее количество судей. Однако 23 мая 2006 г. был принят Закон «О внесении изменений в статьи 119, 120 и 121 Закона о судах» [18], которым установлено, что в состав Совета судей входит 15 членов, из них: по занимаемой должности – председатель Верховного Суда, председатель Апелляционного суда, председатель Верховного административного суда; судьи, избранные путем тайного голосования на Общем собрании судей: три – от Верховного Суда, один – от Апелляционного суда, один – от Верховного административного суда, четверо – от пяти окружных судов, двое – от апилинковых судов, один – от всех окружных административных судов. Внесение данных изменений в Закон «О судах» было обусловлено Постановлением Конституционного Суда от 9 мая 2006 г. [19], в котором признаны противоречащими Конституции положения Закона «О судах», предусматривающие, что в Совет судей входят не только судьи, но и другие лица, а также то, что председателем Совета судей по должности является председатель Верховного Суда. С учетом того, что Совет судей как специально предусмотренный законом орган судей по Конституции образуется для дачи советов Президенту Республики относительно назначения, повышения, перевода судей и освобождения их от должности, Конституционный Суд в данном Постановлении констатировал, что «данный орган может быть образован только из судей», так как «лишь орган, созданный на профессиональной основе, т. е. специальный орган судей, может дать должностную оценку профессиональной квалификации лица, которого можно назначать на должность судьи, или решать вопрос повышения судьи и т. п.». Кроме того, данный орган должен быть «противовесом Президенту Республики как субъекту исполнительной власти и как органу политического характера в формировании корпуса судей». Конституционный Суд также констатировал, что, «следуя Конституции, законодатель не может утвердить такого правового регулирования, чтоб руководителем специально предусмотренного законом органа судей, указанного в части 5 статьи 112 Конституции, стал какой-либо судья ex officio (по занимаемой должности), так как в органе самоуправления судебной власти никакой судья не может иметь прав больше, чем какой-то другой судья». Вместе с тем Конституционный Суд подчеркнул, что «законодатель, закрепивший в Законе „О судах“ различные самоуправленческие органы суда как самостоятельной государственной власти (т. е., избрав такую модель самоуправления судебной власти, в состав которой входит несколько упомянутых органов) (с учетом необходимости обеспечения доверия общественности судебной властью, правом и государственной правовой системой), может установить законом и такое правовое регулирование, чтобы в состав других упомянутых органов судебного самоуправления входили не только судьи, но и другие лица. Это само собой не следовало бы расценивать как опровержение автономии, самостоятельности и полноценности судебной власти. Однако и в таком случае абсолютное большинство членов каждого из этих органов самоуправления судов как самостоятельной государственной власти должны составлять судьи, кроме того, руководителями таких органов (председателями) также могут быть только судьи».
